会计信息失真的原因及治理措施初探

会计信息失真的原因

如何理解会计信息的真实性。

会计信息失真的治理措施的几点思考。

内 容 摘 要

会计信息失真是当前严重影响社会经济生活正常秩序的突出问题。会计信息失真的表现形式多样，原因也是多方面的。既有制度层面的因素，如会计法律法规不健全，执法部门职责分工不明确，会计监督弱化，也有人为的因素，如单位领导受个人利益驱使，弄虚作假，会计人员无法保证会计信息质量，还有技术层面的因素，如会计核算技术性差错的存在，审计业务中多用询问和观察的方法、少用详细测试方法，审计样本的抽取多用非统计抽样技术、少用统计抽样技术，以致审计的效果不理想。更有会计从业人员受利益驱动，放弃职守、自甘堕落、通同作弊、监守自盗，这些引发了人们对如何治理会计信息失真的思考。

会计信息失真的原因及治理措施初探

会计信息失真是当前严重影响社会经济生活正常秩序的突出问题。会计信息失真的表现形式多样，原因也是多方面的。既有制度层面的因素，如会计法律法规不健全，执法部门职责分工不明确，会计监督弱化，也有人为的因素，如单位领导受个人利益驱使，弄虚作假，会计人员无法保证会计信息质量，还有技术层面的因素，如会计核算技术性差错的存在，审计业务中多用询问和观察的方法、少用详细测试方法，审计样本的抽取多用非统计抽样技术、少用统计抽样技术，以致审计的效果不理想。更有会计从业人员受利益驱动，放弃职守、自甘堕落、通同作弊、监守自盗，这些引发了人们对如何治理会计信息失真的思考。而对什么是会计信息的真实性，很少有人作深人的讨论。但如果不弄清什么是会计信息的“真”，就无法判断什么是会计信息“失真”，所提出的治理对策亦就失去了针对性。因此，从理论上探讨会计信息的真实性，并据以提出判断会计信息的标准，就成为十分紧迫的任务。      对会计信息的真实性，新颁布的《会计法》中并未给出法定的解释，理论界的解释也是多种多样。有人将其等同于可靠性，也有人将其等同于合法性；有人说，会计信息的真实性是一个客观的范畴，又有人认为是一个主观的范畴。笔者认为，所谓真实，不外乎是“与实际情况相符，不假。”会计信息的真实性，是指一个会计主体为了满足人们决策的需要而提供的会计信息，与该会计信息所需表达的经济现象或经济状况的实际相符的一种要求。而 所谓会计信息失真,就是会计核算的依据不真实或反映的财务状况和经营成果虚假,不符合实际情况。会计信息失真,造成国有资产流失,国家税收减少,影响国家宏观调控,扰乱社会经济秩序,削弱会计的经济管理作用,阻碍经济发展,危害非常严重。找出会计信息失真的原因,研究行之有效的治理措施,是当前会计改革的一项重要内容。

一、会计信息失真的原因从信息提供者(多数是企业)的角度分析,会计信息失真的原因有内在和外在两个方面。 

(一) 外在原因 1、法规不健全。我国会计法规体系已初见规模。但《企业会计准则》、十三个行业《会计制度》、相继颁布的具体准则共同起作用,状况较乱。《会计法》是会计工作的根本大法,在实施过程中显现出不足之处。如对违法处罚规定中,使用“情节严重”、“数额较大”等词语,缺少量的标准,可操作性不强,急需进行修改,出台相应的实施措施。 2、会计理论不完善。现有的会计理论在很多方面还不能满足完全客观地反映经济业务的需要。如会计期间假设,是人为地划分时期,其结果必然与客观事实有差距;货币计量假设,假设币值不变,遇到通货膨胀时,货币计量假设基础上核算的会计信息就不能如实反映客观情况和真实的现在情况;重要性原则,是将重要的事项单独反映,不重要的事项合并反映,由于合并了相对不重要的事项,使会计信息与业务原貌有出入;谨慎原则在应用时,预计可能发生的费用和损失,少预计或不预计可能发生的收入,使会计信息带有了估计成分,影响会计信息的真实性。 3、外部监督乏力。上级主管部门为了权衡本部门的利益,偏袒自己下属单位,监督弱化;税务机关以税收征管为宗旨,注重税款的缴纳,忽略其他会计核算监督;审计机关重点是对预算内的行政事业单位和国有大中型企业的审计,不可能对所有企业实施全面的经常性监督。 (二) 内在原因 1、单位负责人指导思想不正。单位负责人对会计信息有举足轻重的影响。有些单位负责人利用手中权力,为了个人私利或本企业利益,指使会计人员弄虚作假,搞“厂长成本、书记利润”、“官出数字”、“数字出官”,搞账外账、小金库,大搞短期行为,使会计信息失真。 2、会计人员失职。会计人员是会计核算和监督的主体,所有会计信息最终都出自会计之手。有些会计人员素质低,业务水平差,技术不过硬,责任心不强,导致会计核算错误,信息失真。 3、会计管理体制的弊端。会计人员作为企业的一员,受本单位领导的控制和制约,其经济待遇、工作安排、职务任免等都基本上由领导决定。虽然《会计法》规定:“国有企业、事业单位的会计机构负责人、会计主管人员的任免应当经过主管单位同意,不得任意调动或撤换。”但主管部门并没有起到保护会计人员行使职权的作用,守法的会计人员遭打击报复、被撤换,主管部门往往顺从单位负责人的意见,出现了会计人员“顶得住的站不住,站得住的顶不住”,会计人员出于自我保护,屈服于单位领导,会计核算缺乏独立性,内部监督职能没有发挥出来。 4、会计基础工作薄弱。有些单位无视《会计基础工作规范》的规定,会计机构设置不健全,会计人员配备不合理,岗位责任制不明晰,会计交接手续不规范,缺乏有效的内部管理制度,会计监督机制不健全。

会计信息失真的危害是十分严重的。宏观会计信息失真，会掩盖经济运行中存在的矛盾和隐患，使国民经济发展所需的正常运行环境受到破坏，影响利益分配和社会资源的合理配置。基层会计信息失真，使微观主体无法掌握实际情况，造成决策失误，给企业的生存和发展产生潜在的危机。同时，会计信息失真必然造成管理混乱，为经济犯罪活动提供方便，滋生腐败，并增加社会的不安定因素。如虚假的会计信息对投资者、债权人的预测和决策起着误导作用，使其利益受损，引起纠纷不断，影响社会稳定。会计信息失真已是会计界乃至整个经济生活中的一大公害。  当前，我国正致力于建立社会主义市场经济。市场经济既是严格的法制经济，又是严格的信用经济，它的确立和发展内在地需要讲究诚信的道德力量。作为经济主体，在市场中能体会到自律的必要性、重要性而产生对自我行为进行约束的要求，自觉按照市场经济道德规范，这是整个市场经济规范的基础和灵魂。只有当人们普遍形成和确立了市场经济道德规范，市场经济的行政规范、法律规范才能得到真正的、自觉的实施。我国在各种各样法律法规不断出台的情况下，会计领域各种丑恶现象却与日俱增，其中不可忽视的一个重要原因就是会计从业人员存在严重的不守诚信的道德问题。      要理解会计信息的真实性，首先必须明确真实性的落脚点。会计信息的效用在于对决策有用，人们之所以探讨会计信息的真实性，是因为只有真实的会计信息才能引导人们做出正确的经济决策。可见，决策有用性是真实性的目的，真实性是实现决策有用性的手段。这就是说，我们必须结合决策有用性来讨论真实性。经济决策中并不需要“绝对真实”的会计信息，会计信息的真实程度与它的提供成本是正相关的。经济决策中所需要的是能够勾勒出对象特征的重要信息。那种离开决策有用性来抽象地谈论真实性，为真实而真实的观点是错误的。      其实，真实性和决策有用性经历了一个由统一到分离到再统一的过程。在企业发展的早期，业主本身就是会计，或者会计直接受雇于业主，业主在选择会计方法时，也具有绝对的自由。作为理性人，他在自己的认识水平、当时的会计水平、以及信息获取成本的约束之下，总是会选择最能真实反映企业财务状况和经营成果的会计方法。可以看出，在会计的早期阶段，会计的有用性与真实性是高度统一的。随着经济的发展，企业在社会生活中的地位越来越重要。企业不仅要与客户打交道，还要与银行、税务等部门打交道，这些主体往往要求企业提供有关的会计资料。股份公司的出现则使所有权、经营权发生了分离，企业的经营权交给了专业经理，会计人员不再直接受雇于业主，而受雇于经理，这便产生了相应的受托责任。企业所有者和外部人士要了解企业的经营状况，只有通过企业会计报告。会计报表的目标就在于为报表使用者提供于决策有用的信息，因此要求报表本身是真实的，目标和手段之间是 统一的。但由于报表提供者与报表使用者的利益常常不同，前者有可能提供虚假的信息而愚弄报表使用者，这样，决策有用性和真实性之间就发生了一定的矛盾。为了解决这一矛盾，人们制定了会计准则，为确保会计准则得到遵守，独立审计就成为必要。如此，决策有用性和真实性便实现了在更高层次上的辨证统一。      从某种意义上讲，会计是一符号系统。它通过会计模型对企业的经济活动进行模拟反映。会计模型对企业经济活动模拟得越全面、越深刻，就越能得到企业经济活动的真实图像，会计信息也就越真实。概言之，会计信息的真实性是一个多层次的概念。      会计模型是随着会计环境的演进而不断演进的。在过去500多年的时间里，随着人们认识的深人，会计技术得到了巨大的发展，先后出现了如下会计模型：复式账广系统——资产负债表——利润表——现金流量表、增值表、合并表、分部报表马物价变动会计、环境会计、人力资源会计等。会计模型演进的过程，不仅体现了会计环境的变化，而且体现了会计界为了满足人们决策的需要对会计信息真实性的不懈探求。同时也说明了在不同的时代，会计信息真实性的表现形式也不尽相同。从历史上看，会计信息的真实性大体经历了非准则化的真实和准则化的真实两个阶段。在企业发展的早期，采用何种会计方法提供会计信息，完全是业主个人的私事，不需要一个公认的准则来保证会计信息的真实性。会计信息的真实性表现为非准则化的真实性。随着股份公司的出现，会计信息的使用者和提供者也发生了一定程度的分离。客观上要求一种外在的力量介入企业的会计选择，以约束会计信息提供者的会计行为，于是人们制定了会计准则。会计准则成为人们对经济活动进行核算必须遵循的规则。      在会计模型演进中，利润表的出现是一大飞跃。它便会计不仅能够反映企业的财务状况，还能够反映企业的经营成果。利润表引入了权责发生制、配比原则及会计估计。经济的发展还使一些牢不可破的基本概念如会计主体、持续经营、币值不变、历史成本等发生了动摇。经济生活的不确定性便会计信息的真实性开始带上或然的色彩。这并不是对真实性的否定，相反它正反映了真实性的演进。随着客观经济的发展和人们认识的深化，会计的真实性不像早期阶段那样直观，经济生活的不确定性表现为会计信息的或然性。      再次，会计是一个信息系统，它所反映的对象是会计主体的经济活动，就其反映内容来说是客观的。会计又是一个人为的系统，在对客观经济活动进行反映时，难免会带有一些主观色彩。会计信息的真实性是客观内容和主观形式的统一。对会计信息的真实性及客观性，可以从以下几个方面理解：     l、真实性标志着会计信息所反映的经济活动与会计主体的客观经济活动是相符的，它包含不依赖于人的意识而存在的客观内容，同虚假有原则的区别。那种因为会计核算中要运用会计人员的职业判断和一些假设，就认为会计信息真实性是一个"因人而异。的主观范畴的观点是站不住脚的。会计核算中用到假设、估计和会计人员的职业判断，确带有一定的主观性，但不能因此否认会计信息的真实性是个客观的范畴。会计准则要求企业根据其实际情况选择适当的会计政策，会计界也有类似情况下应采用类似会计的信条。如果在类似情况下不采用类似的会计，这是会计人员自身的职业道德和职业判断水平的问题。有人说，在某些情况下，人们很难判断采用何种会计方法更能真实地反映某些会计事项，并以此作为否认会计信息真实性是一个客观范畴的论据。这也是站不住脚的。     2、“绝对真实”是一个“自在之物”，人们不可能达到绝对真实，但是可以作为追求目标而无限接近它。会计技术和方法的发展，会计模型的演进，就充分体现了人们追求“绝对真实”的努力。它们每前进一步，就意味着会计信息向“绝对真实”迈进了一步，人们是在追求相对真实中来实现绝对真实的。

3、从业人员自身诚信水平之间的关系，即会计信息失真与会计行业职业道德。诚与信，是一对同等意义的范畴。《说文解字》中的解释是：“诚，信也”，“信，诚也”。可见，诚信的本义就是诚实不欺，恪守信用。在我国传统儒家伦理中，诚信是被视为治国平天下的条件和必须遵守的重要道德规范。《论语·为政》篇中说：“人而无信，不知其可也。”西方早期的伦理规范也把诚信原则作为神圣的职业观和经营伦理观，如《旧约·箴言》说：“行事诚实的，为上帝所喜悦。”后来，诚信原则逐步上升为一种法律原则，如《瑞士民法典》总则中的第二条规定：“任何人都必须诚实地行使其权利并履行其义务。”从古到今，人们这么重视诚信原则，其原因就是诚信是立身处世之本,是自我修养的境界。这在市场经济条件下表现得尤为突出。因为市场经济就是一种信用经济。在市场经济条件下，竞争作用的正常发挥，需要一种公平交易的秩序，使市场行为在平等的基础上进行。而平等的要求之一，就是市场交易双方必须恪守诚实信用原则。美国的西德尼·戴维森在其主编的《现代会计手册》(1977年版)一书中指出：“会计是一个信息系统。它旨在向利害攸关的各个方面传输一家企业或其他个体的富有意义的经济信息。”由于会计工作是向国家、社会和企业的各个方面提供信息的工作，因此其“诚信”水平显得尤为重要。然而，反观我国会计领域，诚信问题受到极大的挑战。 

二、会计信息失真的治理措施 (一)加强会计法规建设。《会计法》明确规定:会计人员对不真实、不合法的原始凭证不予受理;对违法收支不予办理。在实施《会计法》过程中,有法不依、执法不严、违反普遍、处罚难办。我国目前正在进行《会计法》的修订工作,将修改《会计法》的不足之处,明确法律责任,特别是对将虚假会计信息提供给国家、社会、投资人,并导致损失的人员在《会计法》中规定给予重罚,详细规定处罚的具体标准,提高《会计法》的可操作性,逐步废止《企业财务通则》和众多的行业会计制度,使指导会计工作的技术标准只有《企业会计准则》和各项具体准则,使具体业务核算必须遵循相应具体准则的规定,防范会计舞弊,杜绝会计信息失真的现象。 在会计法规的制定和修订过程中,必须充分考虑与会计信息有一定利益关系的人员对会计信息的影响,制定相应的措施对其行为加以限制。如现在试行中的会计人员委派制,就是降低这种影响的尝试。在确认制造虚假会计信息的主要责任者时,应将考虑的重点集中在虚假会计信息的利益获得者身上,从根源上防止有关人员通过虚假会计信息谋取利益。我国原《会计法》由于将会计信息失真的主要责任归咎于会计人员,没有找准会计信息失真的主要根源,治理效果并不理想。新《会计法》在这方面则有了很大改进, 在总则的第四条明确规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。”从现实情况看，企业、单位粉饰会计报表、编制虚假财务会计报告、做账外账、私设小金库等行为，多数与单位责任人（经营者）有关，其目的不外乎为政绩考核、为偷逃税收、为融资筹资、为一己私欲。所以明确单位负责人为会计责任主体，也就抓住了问题的关键。只有经营者认识到了自己所承担的法律责任，才能正确认识会计信息质量在整个社会经济生活中所起的作用。这样就可以大大降低企业负责人对会计信息质量的不利影响,并促使其加强企业会计工作的管理。此外,在制定违反会计法规的法律责任时,加大对会计信息造假行为的处罚力度是充分发挥会计法规作用的关键。由于制造虚假会计信息的主要目的是获得一定的非法经济利益,如果处罚力度过低,甚至低于虚假会计信息制造者由此获得的经济利益,就无法发挥会计法规对虚假会计信息的处罚作用。以形成恶劣影响的“琼民源”虚假会计信息案为例,虽然所造成的后果极为严重,但对有关人员的处罚却比其他犯罪活动轻得多,这就更使得会计信息的造假者有恃无恐。本人认为,对会计信息造假行为的处罚力度,应数倍于其获得的经济利益和所造成的损失,不仅使造假者无经济利益可图,还会因造假行为倾家荡产,这样才能充分发挥法律对会计信息造假行为的震慑作用。

(二)加大执法力度。“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”。这几个环节要齐抓,凡是单位负责人授意、指使会计人员编造、篡改会计数据,弄虚作假,损害社会利益的,必须依法严惩,追究责任人员的法律责任,随时发现,随时处理,真正做到法律面前人人平等。我国虚假会计信息现象普遍存在的另一个重要原因是有关部门执法不力。一方面我国现有会计法规对会计信息造假行为的处罚力度偏弱,另一方面,已有会计法规也未能得到充分贯彻,影响了会计法规在治理会计信息失真中的作用。由于有些部门对会计信息失真问题检查不够,处罚不力,致使许多虚假会计信息既未能充分暴露,造假者也未受到应有的处罚,从而导致会计信息造假行为愈演愈烈。只有加大会计法规的执法力度,才能有效地发挥会计法规在治理会计信息失真中的作用,减少会计信息造假行为的发生。具体来讲，由于新《会计法》已进一步明确了单位负责人为会计工作的主体，各检查机关在实施监督检查过程中，要严格依法行政，改变以往工作中“重查轻罚”的作法,严格按《会计法》的相关规定严肃处理，并严肃追究直接责任人的责任,促进会计信息真实、完整。 (三)逐步完善会计理论。会计理论与实践发展至今已有500多年的历史,有些原则、假设虽有缺陷,但还将继续使用。我们在发展会计理论的同时,尽量减少信息失真的程度。会计与经济发展密切相关,随着世界经济由工业经济向知识经济转变,会计理论也将不断创新和发展,使提供的会计信息适应经济发展的需要。近年来，财政部针对现行会计制度中的各相关重要问题着手具体会计准则的制定工作，并已陆续颁行，这是十分必要和及时的。具体会计准则的制定应围绕会计报表项目为核心，侧重于对会计要素的确认、计量、计价、记录和披露的有关方法和程序进行规范，以确保共同业务、特殊业务乃至特殊行业报表的准确反映。具体准则的制定能够为会计信息的加工处理提供更为科学的指导。例如，使企业合并、债务重整、资产重组等问题得以规范，合并价差能够合理地定期推销，长期投资核算方法的选择更为合理，对投资收益的会计处理更为恰当等等。只有这样，在披露会计信息时才能做到有法可依。 

(四)改革会计管理体制, 建立健全内部会计监督制度。实行会计委派制。会计委派制,是由上级主管部门或政府会计主管部门统一向企业派遣会计人员的制度,被委派会计人员的考核、调整、任免和管理由委派机关负责,使会计人员从企业中完全独立出来,不受企业负责人的制约,使会计人员“顶得住又站得住”,保证会计人员的根本利益。大中型企业、事业单位在委任财务总监的基础上,可以借鉴国外的经验,逐步推行会计集中核算和委任制核算制度。如现在财政部门设立的会计核算中心，对一些事业单位实行报帐制等。成立具有行业协会性质的会计服务机构,负责对会计人员进行登记、考核、培养,负责提供派出会计的应有待遇,使会计与用人单位不再具有人身依附关系。会计服务机构要求会计人员既要对外提供真实的会计信息,又能向经营者提供决策依据和建议,对失职的会计人员,会计服务机构视其具体情况进行处罚,这既能督促会计人员不断提高自身的业务素质,又能切实改变会计信息失真的状况。    同时建立健全企业单位的内部会计监督制度，具体包括：内部控制制度，如会计、财务不相容职务的分离和制约；重大对外投资、资产处置、决策等重要经济业务事项的相互监督程序的规定；财产清查制度、内部审计制度等的建立，是会计行为有序进行的基础，是产生真实、可靠、可信会计信息的基本条件。所以，建立标准科学规范、内容客观真实、反映迅速及时、满足国家宏观调控和市场运行需要的会计信息管理体系，是完善企业内部监督机制，建立单位会计管理体系的重要内容。从具体的实践来看，主要是要强化单位负责人的法律责任，针对这一点，建立内部审计制度是非常重要的，内部审计的职能主要是服务。内部审计一方面代表企业管理当局或董事会开展监督工作，另一方面，也是更主要的一方面，通过对企业内部控制的健全有效性、财务报告披露真实可靠性和法规遵守情况进行评价，帮助企业管理当局进行决策和管理，促进企业文化建设，提高会计信息质量；我国《审计署内部审计工作的规定》虽然已经注意到了领导内部审计责任者这个问题，例如在规定的第六、八、九、十条中都规定了本单位主要负责人或权力机构应当为内部审计提供必要的工作条件和前提保证，应大力支持内部审计工作。但缺少了一项非常重要的规定，即如果本单位主要负责人或权力机构不支持内部控制，应该采取什么对策？所以，我们应不断完善企业管理者的法律责任，并在实际中严格执行，实行重罚，从而使他们意识到必须提供真实可靠的会计信息，促使其重视并加强内部审计工作。(五)加强外部监督力度。对会计信息质量进行验证、检查、监督是国际通行的做法。各级财政、税务、审计机关要依法对企业加强财务检查和审计监督,各级主管部门也应负起责任,在对所属单位的会计人员业务上进行指导,核算上进行监督、检查,对查出的问题必须予以纠正,对弄虚作假、违反财经纪律的行为要严肃处理,对有关人员予以行政处分,直至追究刑事责任。发挥审计事务所、会计事务所等社会中介机构的作用。建立注册会计师审计制度。注册会计师应树立起强烈的风险意识、责任意识、职业道德意识,依法执业,客观公正,保证会计信息质量。 (六)提高会计人员素质。会计人员是处理加工会计信息的操作员,应选拔政治素质高、业务能力强,遵守职业道德的优秀人员担任会计工作。加强会计人员培训,准确掌握会计准则,按要求进行会计核算。还要经常对财会人员进行执业道德教育,明确职业道德标准,认识会计工作的重要性、严肃性,使之在履行职责时大公无私、廉洁奉公、坚持原则、不谋私利,保证会计信息真实、完整、准确,杜绝伪造、编造会计信息的现象的发生。不断吸收优秀的人才加入会计队伍,进一步提高会计队伍的整体水平。 提高会计人员的素质首先是强化会计人员的法制观念和职业道德观念；其次是提高会计人员的业务素质。提高会计人员的业务能力要抓好在职会计人员的后续教育，帮助会计人员更新会计知识，满足日益增长的工作要求。会计信息来源于会计核算，会计核算是会计的基本职能，是会计的基础工作，会计人员只有以真实的经济业务为核算对象，严格遵循统一的会计原则、会计制度，选择一贯的会计政策和方法进行会计核算，并依照规范要求进行会计信息披露，才能保证会计信息的真实、可靠、可信。严格会计核算要求是确保会计信息质量的基础，加强对会计人员的法制教育，严把会计人员资格关和职业道德关是会计信息质量的必要保证。修改后的新《会计法》对会计人员的职业道德提出了严格的要求，对于那些因提供虚假财务会计报告，做假账，隐匿或者故意销毁会计凭证、账簿、会计报告，贪污、挪用公款，职务侵占等违法行为而被追究刑事责任的人员，不得取得或者重新取得会计从业资格证书。除上述人员外，对因违法违纪行为而被吊销会计从业资格证书的人员，５年内不得重新取得会计从业资格证书。要求之明确，措施之严厉，前所未有。同时，我们还要注意到，由于会计人员在企业中所处地位及会计法规对会计人员缺乏保护，使得会计人员难以自觉控制会计风险。具体来讲，由于我国企业实行的是厂长、经理负责制，特别个私企业、非公经济的不断发展，企业负责人（私营业主）操纵着会计人员的劳动雇用大权，这使得会计人员难以自觉控制风险。再加上会计法规中缺乏对会计人员控制风险行为的保护，会计人员常常“人在江湖，身不由已”。修订后的《会计法》中，更多谈的是对违法的“直接负责的主管人员和其他直接人员”的处罚，至于对会计人员的保护，虽然第五条规定，“任何单位或者个人不得对依法履行职责、抵制违反本法规定行为的会计人员实行打击报复。”但本人认为，在《会计法》已明确对授意、指使、强令做假帐的责任人员处罚的同时，可以采用其他法规的形式加强对会计人员的保护。用积极的保护措施辅以严厉的惩罚，将起到意想不到的效果。  (七)加强会计基础工作。认真执行《会计基础工作规范》,发挥会计的核算、监督职能,按照《会计基础工作规范》的要求,规范整个会计处理过程,建立、健全稽核制度、内部牵制制度、会计人员岗位轮换制度,为会计信息报告打下良好的基础,使会计信息失真在源头就实施有效预防和控制,并把制度落到实处,取得实效。

参考文献　

刘峰，会计准则研究大连：乐北财经大学出版社，1996  

王开田，现代会计角色论——从企业的性质看会计的地位与扮演的角色会计研究，1998；2 

高言，关于会计人员委派制试点情况的调查财会通讯，1998；3  

安徽省会计学会课题组，关于会计信息质量问题的调查研究会计研究，1999；4