公司治理与会计信息质量

摘要：会计信息既是直接使用者进行经济决策的重要依据，也是国家统计信息和宏观经济信息的重要来源，因此对于会计信息质量问题的研究与要求十分重要。我国会计信息失真严重的现象，很大程度上不是由于会计本身的原因，而是与我国公司治理结构不完善，股权结构不合理，缺乏管理当局有效的监督和约束，造成公司管理层控制会计信息现象严重有关。本文从公司治理角度出发，提出了通过完善我国公司的治理结构来提高会计信息质量的几点建议。

    关键词：会计信息质量 公司治理 对策

    随着近年来经济社会的不断发展以及资本市场逐步成长和完善，公司治理问题和会计失真问题开始成为理论界和实践界关注的热点问题和难点问题。一方面，会计信息失真带来的投资者信心下降，如会计造假、信息披露不充分等现象频发；另一方面，公司治理问题突出，不仅让股民的利益受到了不同程度的影响，而且影响了整个证券市场的健康发展。如存在内部人控制、市场操纵等现象的发生等已经产生了很大的社会影响。而这两个问题之间有着密切的联系，公司治理结构的改善有利于会计信息质量提高，相反提高会计信息的透明度又可以促进公司治理结构的完善。因此，本研究即从两者关系的视角出发，探讨如何促进公司会计信息质量提高，如何改善公司治理结构，希望能为完善我国公司治理结构和改善会计信息质量提供一些有建设性的建议。

    一、公司治理及其与会计信息关系的相关文献综述

    1..1关于公司治理的含义与理论研究

    为了更好地研究公司治理与会计信息质量的问题，有必要对公司治理的涵义进行分析，对研究范围进行界定。刘立国、杜莹（2003）认为传统的公司治理研究较多地注重对公司的内部治理结构进行研究，如完善股东大会，建立董事会、设立监事会，通过这些机构，对于各个利益主体形成互相制衡的关系。但是，内部治理结构由于制度性问题，事实上很难形成利益者之间的制衡，公司治理结构还是得不到优化。因此，他指出良好的公司治理结构是要形成各利益主体在决策、激励、监督、约束方面的制度，并严格执行这些制度。如及时对公司内部机构，如股东会、董事会披露及时、准确的会计信息。许波（2005）认为公司治理是包括内部治理，也包括外部治理，内部治理是指对股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等的各个利益主体对公司的治理。而外部治理主要是指资本市场、产品市场、法律法规构成的对公司的行为规范。

    关于公司治理结构的基本框架。潘琰、辛清泉（2004）提出搭建董事会、股东会、监事会和经理层组成的公司治理结构，对于各个层面的权力、责任和利益进行严格的制度化和规范化，最终确保公司制度的科学化运行。方红国（2011）指出公司治理机制需要会计信息及时披露的支持，因此，公司治理需要在股东会、董事会、监事会等公司大会上及时披露公司的会计信息，而这些有赖于建立一个会计信息系统，防范会计信息失真，同时还可以提供及时、准时的会计信息。

    1.2关于公司治理和会计信息质量的关系研究

     张春雨（2006）提出如果把公司比作一个完整的系统，那么公司治理的一个重要组成部分就是确保会计信息的准确性，因而，在某种意义上说，公司治理结构一旦设置不合理，会计信息质量就不可能高，公司治理结构直接影响会计信息质量，如影响着会计模式的选择、会计信息的形成、监督、披露等。贺勇（2010）认为公司通过建立内部和外部治理结构来确保会计信息质量，因此，会计信息质量就取决于内部治理结构和外部治理结构的制度性安排和规范化运行。相反，会计信息质量在一定程度上又影响公司的内外部治理结构，如会计信息影响企业经营者和生产者之间的最优安排，一旦信息失真，一些不合理的安排就会影响到企业的效益，可见会计信息在企业中相对重要性和对其监督的相对难易程度。因此，必须建立合理的公司治理结构，一方面，从内部结构方面，监控好经理人操纵会计信息的行为，确保经理人提供及时准确的会计信息。另一方面，从外部结构方面，通过对于资本市场信息的准确分析，严格按照法律法规安排来保证会计信息质量。朱开悉（2011）指出公司治理结构框架对会计信息披露的要求、内容和质量产生直接影响。一般而言，公司的会计信息披露存在边界，外部边界由信息披露的外部制度，即法律法规来决定，内部边界则由公司治理结构框架来决定。

    1.3关于会计信息与公司治理结构影响机制与对策研究

    高质量会计信息是保障公司资源优化配置的有效途径，也是做好公司治理的重要组成部分。李姝(2003)认为做好公司治理的关键在于配置好公司的资源，并确保资源的合理高效利用。而公司资源的配置和利用是一个动态调整的过程，这个调整及有赖于会计信息的反馈。会计信息规定着控制权配置各个区间的边界，如公司投资量、公司收益等，这些都在一定程度上影响公司的业务扩展和新业务的推出。当真实、及时的会计信息在利益相关者之间传播时，利益相关者会根据这些信息，达成控制权的集中对称或分散对称。魏明海（2005）指出高质量的会计信息需要委托人对代理者管理过程进行良好的监督和评价，建立绩效考核体系和激励体系，不断提高公司的运行效率。尤其是通过对公司经营过程中产生的真实、相关、可比的会计信息进行综合分析，以此评价出公司管理者的能力、道德水平、业绩，从而在此基础上对于公司未来的投资做一个准确的决策。而这些又有赖于公司年报、中报和临时公告等对外披露的会计信息。高培勇（2007）指出建立管理会计和内部审计体系，确保公司各种制度的规范化实施，保障公司的有效运行，尤其是建立高效的会计信息系统，提供准确、可靠的成本与财务信息，促进管理决策的科学化和经营活动的合理化。杨金观、高永林（2010）认为公司治理结构对于公司业绩有重要的影响，而衡量公司业绩及其发展的重要指标是公司将来的市场价值，这些是需要通过会计信息表现出来的。因此，要提高公司治理结构的科学性和合理性，要密切关注市场行情的外部变换，针对收集的有关企业经营状况信息，来制定公司针对性的发展策略。饶育蕾（2011）指出公司治理结构实质上是一系列制度安排，关键要看决策者掌握信息的程度，如公司的会计信息，而财务会计就充当起这一角色，财务会计应充分利用各种信息，及时反馈给公司决策层，为决策层的科学决策提供支撑。

    二、公司治理与会计信息质量的关系

    有效的公司治理是提供高质量的会计信息的重要保障。有效的公司治理，不仅可以协调好公司各利益主体的相互关系，促进公司决策效率的提高，尤其是提供及时、准确、高效的会计信息，这些对于提供高质量的会计信息是十分有效的，同时，借助这些准确的会计信息可以用来评价公司的高层管理者，为公司的绩效考核和激励机制的建立提供支持。还可以借助公司提供的高质量会计信息，为公司作出科学的决策提供支撑。可见，高质量的会计信息是公司治理的前提，而公司治理结构的改善是保障高质量会计信息提供的重要基础，会计信息质量的高低取决于公司治理行为的有效性。高质量的会计信息还可体现公司治理机制的科学化程度和治理效果，其基本目标是向信息使用者提供有利于其决策的可靠相关的会计信息。

    2.1内部公司治理结构与会计信息质量的关系

    会计信息披露方式是多种多样的，对会计信息质量的评价也有多种方式，而且公司会计信息披露的方式是与公司建立的治理结构紧密相连的。一方面，通过内部治理结构构建董事会会计信息披露的方式：一是在董事会上进行信息披露，在董事会召开期间要求经理层就公司的主要会计信息向董事会进行披露，当然这个信息披露可以是在定期召开的董事会上，也可以是在临时召开的董事会上，披露的信息包括公司面临的重大问题、突发事件等，结合公司财务的基本情况，做出科学决策；二是通过董事会成员的深入调查，对公司经营的各个环节进行具体的走访，获取公司经营的第一手信息，然后提交董事会进行科学决策。向股东提供真实、详细的会计信息是公司义不容辞的义务，股东对于公司提供的过期或虚假的信息可以采取追究责任，一切导致股东作出错误的决策或股东利益受到损害的情形都应该由公司承担一定的责任。同时由于董事会掌握着经理层的任免权、报酬决定权，因此，经理层对于董事会负有至关重要的责任，需要向董事会提供主动、全面、真实的会计信息，如报告经营期的各项会计指标情况。董事会以信息的基本情况，对经理层的执行行为予以监督和控制。另一方面，通过内部公司治理结构构建会计信息披露的评价机制：如董事会成员可以咨询有关外部独立专家（有关费用由公司承担），获得公司所处行业的共同性信息，依此来判断经理层披露信息的可信度；董事会成员也可以深入公司内部各个环节和各个岗位进行调查研究，与公司各岗位员工进行广泛的非正式沟通，为公司的决策获取第一手资料，并将其与经理层所报告的信息进行对比，从而准确地评价经理层的信息准确程度，这样就可以提高公司会计信息的可靠程度。

    2.2外部治理机制与会计信息质量的关系

    企业的会计信息的质量除了依赖于内部治理的完善来得到提高外，还可以依赖一系列外部治理机制的建设来提高，通过构建内部治理结构和外部治理结构，为公司作出正确的经营决策提供支撑。因此，外部治理机制的完善在一定程度上是影响企业会计信息质量的。而企业外部治理机制包括：外部资本市场治理机制、外部政府治理机制、外部社会治理机制。而这些外部治理机制之间的关系也是紧密结合，互相补充的，为公司会计信息质量的提高提供基础。首先，外部市场对会计信息质量的影响。外部市场主要通过资本市场和经理市场以及产品市场形成对会计信息质量的影响，如规范的资本市场可以使各利益相关者的外部环境十分优化，投资者就会无顾忌，信心和积极性都会得到大大的提高，同时，资本市场竞争可以通过市场自身的调节来实现公司内部管理者的优胜劣汰，防止会计信息的造假行为。另外，在经理市场中，经理人员会通过科学合理地管理公司业务，从不同的角度去影响会计信息质量。而产品市场的重要衡量指标业绩则更加能够促进经理人员变压力为动力，从而影响到会计信息质量的披露。其次，外部政府对会计信息质量的影响。如政府制定法律法规规范会计工作，通过立法和执法来提高会计信息质量。再次，外部社会对会计信息质量的影响。这主要是指与股份制公司挂钩的中介结构，如会计师事务所、律师事务所、证券公司及交易所等。他们的参与审计、获得政府的认可、为市场提供大量信息，这就在一定程度上为评价公司提供会计信息质量的真实性奠定了基础。

    三、我国公司治理结构现状及其对会计信息质量的影响

    3.1我国公司治理结构与会计信息现状

    会计信息作为企业经济活动结果的体现，是企业业绩与经理人考评的重要依据，我国会计准则也对会计信息提出了相应的要求，包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、及时性等。但是，目前公司治理方面导致的会计信息问题如下：

    （1）会计信息的客观性不足

    长期以来，会计信息披露的过程中，会计信息失真现象仍然比较多，我国公司会计信息的客观性值得考验。具体表现在：第一，会计信息造假，一些公司为了获取不法利益，而篡改会计信息，不利的数字就加以改造，造成会计信息的误区，如会计信息报告失真, 在未达到预定目标的情况下依靠调整报告蒙混过关，导致数据不实。第二，公司内部会计核算自我约束功能不强，在会计和审计的管理上随意性较强，有些公司对于公司统计采取不负责任的态度，尤其是对于合并统计的数字往往因为比较笼统，而审计部门也只能是对一个部门或单位进行数据真实的检查，对于笼统的数据无法辨别，导致信息失真的存在。

    （2）会计信息披露的及时性不足

    公司会计信息及时性是投资者比较关心的热门话题，如公司的业绩、公司的业务拓展、公司市场、公司股东变换等。但是，据调查，大多数的机构投资者认为公司对于重大资产重组事项未在第一时间披露，因此，造成信息的滞后性，影响投资者的判断。当前公司信息披露不及时主要体现在定期报告不及时和临时信息披露不及时两个方面，如在董事会定期会议上本来应该披露的信息而没有披露，经理人应该及时向董事会报告的信息也没有及时汇报，导致决策失误的情况发生。

    （3）会计信息的可比性不足

    影响公司信息披露可比性体现为：第一，信息披露不规范的不可比，因为统计口径不一，年度报告中一些数据的可比性就比较差；第二，会计准则和会计制度的自由选择导致的不可比，目前会计准则没有一个规范的运行稿，因此，在选择过程中公司可以自由选择，导致信息无法比较；3.公司审计水平和标准的不一致的审计报告的不可比。公司信息披露可比性因缺少无参照物，造假技术和成本要求降低，为造假提供方便条件。

    （4）会计信息的对称性不足

    会计信息不对称就会在一定程度上导致市场失灵,影响企业对于资源的配置。而且给企业的主要利益相关者造成一定的误区,包括投资者、债权人、国家、企业管理当局及其他信息使用者。

    会计信息不对称表现在以下两个方面:第一，不同的会计信息使用者之间的会计信息不对称。第二，信息提供者与使用者之间的会计信息不对称。如公司发生重大的亏损、资不抵债、公司受到财税部门的重大处罚等，企业往往出于自身声誉的考虑，而对于这类信息持保留的态度。第三，由于会计制度自身的因素造成会计信息不能充分，如历史成本计量、货币计量等固有的局限性都会影响到公司会计信息的科学性和真实性。

    （5）会计信息披露不充分

    会计信息披露不充分，相关信息不能得到正确反映。第一，企业年度定期报告缺少详细的披露。一般的公司披露了母公司信息，但是对于子公司及关联企业的信息往往漏报或者没有做任何说明，缺少公司整个业务板块的详细披露。第二，对于企业的详细财务指标缺乏详细说明，如涉及公司子公司的主营业务收入、净利润等主要财务指标的重大变化缺少说明，这就导致投资者对信息的准确性把握不足。第三，对于资产的计量和报告不足。有的企业存在大量资产未能得到确认，更谈不上计量和报告。如一些公司只报告实物资产，而对无形资产，如公司的专利、人力资源投入等缺少反映，而恰恰是这些无形资产才是企业利润增值最快并且最为重要的因素。

    3.2我国公司治理结构与会计信息质量的影响因素分析

    （1）内部治理机制带来的影响

    第一，公司内部治理结构的缺陷。一是有些公司虽然建立了董事会，但是缺少对董事会的约束，出现董事玩忽职守或与经理人员串通而损害其他利益相关者的情况；二是尚未形成健全的公司治理机制，如内部人控制的事件还频发，董事会沦为管理层的“橡皮图章”；三是有些公司虽然建立了监事会，但是形同虚设。监事会本应发挥的职能因为受到各种因素的影响，而很少有监事会主动披露公司提供虚假信息的。这些内部治理结构带来的不足会影响会计信息质量。

    第二，成本与效益原因。信息披露是需要时间、精力以及相应的投入。因此，对信息披露的要求越高，披露成本就越大。一是客观、充分、相关、可比的信息披露需要花费公司大量成本，尤其是对于公司造成声誉影响的信息披露，更加会产生很大的负面影响，其附带成本也是绝大的。二是股东本身财会知识与实际投资的关联性不太，对于会计成本与效益的关注本来就不够，这也会影响会计信息的质量。

    第三，投资者与债权人的放任。一是投资者没有成为高质量会计信息的需求者。股东大会按照股东持有的股份进行表决，实现对董事会的控制，形成内部人控制的局面；二是金融企业低水平利用公司会计信息。金融企业在对公司发放贷款审批的过程中，依托的就是企业本身提供的一些资料信息，以此分析公司的财务信息自然是风险不可控的，加上一些金融企业坚持传统落后的、机械的信用风险控制制度，对于企业融资的会计信息需求影响不大，因而，未能构成强大外部压力来制约公司会计信息质量。

    （2）外部治理结构带来的影响

    第一，行业自律组织监管不力。我国的行业自律组织，一方面建设不完善，执业水平较低，未能发挥出应有的监管作用；另一方面，监管权力没有保障，对监管过程中发现的问题往往必须移交其他政府监管机构进行处理，并容易受到地方政府部门的干扰。

    第二，政府监管部门权限分散。政府监管部门权限分散、管理乱，证券监管机构涉及到证监会、国家发展和改革委员会、人民银行、财政部、证券交易所等，多方监管各部门权限分散，各之为政，处理缺位无力。又如工商机关对上市公司的年审形同虚设，税务部门以发票征税，银行没有信息数据与各部门交换，国家未建立统一规范的资料库，收集各行业的的信息，建立功能强大的共享的行业信息数据库，公司会计造假空间大。审计要保证会计报告公充性，政府监管要保证公司依法经营，依法做账，但因各种因素的影响，其作用未能充分发挥，不能全面阻止上市公司会计造假。

    第三，中介机构监管中存在问题。会计师事务所、资产评估机构等中介机构的执业质量和执业水平对上市公司会计信息的披露有着较大的影响。审计失职造成审计质量差：一是因竞争而降低收费，审计的过程控制不严；二是会计师事务所缺少专业的会计与审计人员，造成审计质量降低；三是多数会计师所潦草拼凑审计证据，很难确保审计的科学性和合理性。

    第四，司法监督滞后。现有会计司法鉴定制度，流程复杂，需要的环节很多，手续较多，会计、审计人员因缺乏法律知识，也无法筛选出会计犯罪违法的准确材料，因而没法启动侦查或举报程序来追究大量会计信息失真的法律责任，起诉、审判因而无法启动，司法监督滞后，造成会计信息失真的犯罪成本低。

    四、完善公司治理结构来提高会计信息质量的对策探讨

    4.1健全会计法律法规体系

    一方面，作为政府来说，应该建立并完善公司的外在制度和法律法规。当今世界许多国家都制定了针对公司治理方面的法律法规，如日本出台的《公司基本法》和美国出台的《公司法》，我国也在借鉴国际经验的基础上出台了《公司促进法》；政府还应该加大对公司的财政支持，支持公司的自主创新，并加强对公司的监管力度，收集、整理并公开披露企业的相关信息。政府在有效监督的前提下，还需加强对会计违规行为的处罚力度，使得会计违规者为其获得的经济利益付出更大的成本。另一方面，对于银行等金融机构而言，应当放宽对公司贷款的条件，扩大可担保、抵押的财产和权益的范围，扩大对公司的服务项目，拓宽公司的融资渠道，同时银行还应当行使其对企业监管的职能，把监管的重点从抵押物的价值向企业的经营成果和财务状况转移。

    4.2充分发挥社会监督机构的作用

    对公司会计信息起监督作用的社会中介机构主要有：会计师事务所、税务师事务所和资产评估所等。会计师事务所、税务师事务所和资产评估所应定期对公司进行审查，所出具的审查报告具有法律效力，对公司具有一定的约束力，故应积极发挥这些中介组织的监督作用。公司的年终报表一般都要经过注册会计师的审核才能上报工商局，特别是新的公司法要求所有有限责任公司的年报都必须经过会计师事务所的审计，会计师事务所对公司的了解更深刻，能对公司的财务方面提供有益的建议和意见，对公司的监督也更加有效。税务师事务所主要从事公司的税务代理事务，这一方面有利于规范公司的税务核算，另一方面对帮助国家征税起到了一个把关的作用。资产评估公司主要是对企业单项或整体资产的价值作出合理的评估，能有效防止企业虚增或虚减资产。因此应当加强对中介机构人员的专业技能教育和职业道德教育，同时还需加强对中介机构的监管，严惩虚假的审计、评估，使他们起到对企业经济监督的作用。

    4.3加强公司内部控制制度建设

    完善企业的内部控制制度，才能从制度上保障会计信息质量。首先，领导者要增强会计法律法规意识，提高对企业内部会计控制的重视，从思想上牢固树立法律法规意识，形成良好的企业会计文化和经营理念。领导者要以身作则，员工要提高业务素质，加强职业道德的培养，形成良好的企业营运氛围；其次，要建立行之有效的内部会计控制制度。一个有效的内部会计控制包括预算控制、职责分工控制、人员控制、财产保全控制和风险控制等。预算控制以现金流量、生产成本、营业成本为重点，实行全面预算管理。企业的财务部门负责编制预算，生产、销售等部门执行预算，财务部门则对执行过程进行监督，对预算结果进行分析，进而修正前期预算。职责划分控制是指要对某项交易涉及的各项职责进行合理划分，不相容职务要严格控制，防止舞弊行为的发生。财产保全控制制度要求定期对企业重要财产进行盘点核实，对于盈亏财产要查清原因，对于责任人要追究责任，以保证财产安全。风险控制是对经营风险和财务风险进行全面的防范和控制，树立风险意识，提高风险防范水平，构建风险管理安全系统；最后，要建立内部会计稽核制度。严格的稽核会及时发现内部会计控制中的漏洞和隐患，并对发现的新问题和新情况及时进行修正或改进，防止更大错误的发生。

    4.4提高公司会计人员素质

    人力资源是企业的一项重要资源，企业应当建立一套统一的人力资源管理制度。要严格把好会计人员的业务素质和道德素质的关，不能任人唯亲。要通过合理的渠道选拔优秀人才，要懂得尊重人才、爱惜人才、善用人才，采用合理的薪酬奖励制度留住人才，为企业的后续发展打好良好的基础。要加强会计人员的继续教育，对会计人员要进行定期或不定期的培训，及时地掌握新政策、新法规，减少因缺乏专业知识而造成的会计失误。

    4.5建立现代企业制度

    由于一些公司的家族式管理模式，其会计信息需求主体主要是企业的经营管理者和政府相关部门，缺乏丰富的关注群体，因而导致对会计信息提供者缺乏有效监督。倘若要培养丰富的信息需求主体，则需改革现有家族经营模式，建立现代企业制度，形成“产权明晰，责任明确”的公司治理模式。现代企业制度要求企业科学管理以实现资本运作，多渠道地吸纳投资资金并引进优秀管理人才以逐步实现所有者与经营者职能的分离，不断培养新的会计信息需求主体，更好地监督经营者的会计行为并规范公司会计信息的披露。进一步加强管理者的法律意识并提高管理者的各方面素质，避免一些会计舞弊行为，进而提高会计信息质量。此外，应由相关机构定期对各企业主进行考核评定，及时公布他们的劣迹，迫使其考虑企业长期利益而放弃短期行为，避免制造提供不实的会计信息。

    参考文献：

    1. 许波.公司治理结构与盈余管理模式的互动分析[N] .中央财经大学学报，2005(1):52－55.

    2. 张春雨.公司治理结构对会计信息质量的影响[J] .财会月刊，2006(3):57－58.

    3. 魏明海.会计信息质量经验研究的完善与应用[J] .会计研究，2005(3):28－35.

    4. Eugene A. Imhoff & Jr. Accounting Quality, Auditing,and Corporate Governance [J].ACCOUNTING HORIZONS，2003(17):117-128.

    5. 赵秀茹.完善企业内部控制，确保会计信息质量[J] .经济师,2005(6):193－194.

    6. 熊亚.从加强内部会计控制，完善公司治理机构，看提高会计信息质量[J] .经济师，2004(4):206－208.

    7. 刘峰、吴风、钟瑞庆.会计准则能提高会计信息质量吗——来自中国股市的初步证据[J] .会计研究,2004(5):8－18.

    8. 张捷．会计信息基本栅念探析[J]．财经问题研究，2000，(4)

    9. 刘立国、杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J] .会计研究，2003(2):28－36

    10. 李香梅，王亚斌．浅析西方国家会计信息质量评价体系及借鉴意义[J]．价值工程，2006，(8)．

    11. 潘琰、辛清泉.所有权、公司治理结构与会计信息质量[J] .会计研究，2004(4):19－23.

    12. 常青.会计信息质量保障措施研究[J] .经济与管理，2005(3):94－96.

    13. 栾盛元．试论会计信息的质量特征及其体系构建[J]．财会研究，2006，(4)

    14. 李姝.基于公司治理的会计政策选择[J] .会计研究，2003(7):24－27

    15. 吴敬琏．现代公司与企业改革[M]．天津：天津人民出版社，1994．

    16. 杨金观、高永林.论我国会计信息质量特征体系的构建[N] .中央财经大学学报，2004(5):76－80

    17. 林秉风．公司治理结构与会计信息质量关系的实证研究[学位论文]．北京：jE京机械工业学院，2007．

    18. 葛军.浅析会计信息质量[J] .经济师，2006(1): 232、234.

    19. Robert M. Bushman & Abbie J. Smith . Financial accounting information and corporate governance [J] .Journal of Accounting and Economics ，2001(32):237-333.

    20. 刘军航，赵惠芳，徐军．会计继续教育的实践调研分析一以安徽省为例[J]．会计之友，2007，(9)