论法治与人治

 论法治与人治
［摘要］：
 法治与人治是两种对立的治国方略，两者各有其涵义与特征。由于人治存在的弊端与法治的巨大优越性，现代社会选择法治成为必然。法治具有的局限性，决定了在推行法治的同时要充分发挥人的主观能动性。 　　

［关键词］：法治；人治；
一：法制的概念　
关于法律在社会中的地位以及在治理国家中的作用的争论，在我国春秋战国时代就已开始，在经过无数朝代与鲜血的流淌之后， 君主集权终于在我国销声匿迹。在我国，伟大的民主革命的先行者孙中山先生是把法治与民主联系起来的。由于历史条件所限制，孙中山先生的丰富而先进的法律思想和宪法构想没有实现，但是却留给我们一笔可以借鉴和吸收的宝贵的精神财富。 被鲁迅先生称为“拉车前进的好身手”和有学问的革命家的章太炎老先生，有“专以法律为治”的主张，他热烈颂扬和极力称赞我国古代法家的“依法治国”的学说和实践并为辩护。他要求奉法律为经典，“专以法律为治”。他重视法律，但是并不轻视道德，他认为清朝之所以“亡国”。根本原因在“道德沦丧，”在一定意义上说来，他把道德看得比法律重要，于是提出了“知耻”、“重厚”、“耿介”和“必信”的四项道德规范。这也是值得我们认真思考的。    总之，在我国历史上由于传统法律思想的影响，其中积极的方面是重视道德教化作用，重视调解在解决一般纠纷中的作用，执法和司法官员具有公正廉明、刚直不阿的品质和传统以及有制定法的传统等。但是，由于封建专制传统太深，以“三纲五常”为核心的封建教义影响、轻视法律作用、轻视诉讼权利和权利义务观念淡薄等，所以关于法治的观念，作为主义梁启超虽然早在20年代就提出来了，但是由于各种原因，这一思想没有得到很好地研究和发展，以至于在建国后的一个时期内连“法治”这个概念也不存在了，仅仅剩下“法制”一词，这个教训我们应该认真总结和汲取，同时这也说明，由“法制”转变成为“法治”是需要时间与决心的。
二：法治与人治的本质区别
 法治：通过法律的体现实现对国家的运行一种常态化 ，使国家的发展持续化
 人治：中国古代的治国主张是以“为政在人”的人治论，是个人道德的一种扩张，国家的发展带有一定的偶然性，纵观中国历史上的“贞观之治”，“开元盛世”，“乾隆盛世”等等都只是某个时期的短暂辉煌，是建立在个人的水准之上，国家的发展会因为个人的更换而得不到持续的发展。