区域经济质量问题归根结底是管理问题，需要从区域经济管理的角度去研究，然而，现实的情况是，学界对区域经济管理学科内容的研究还比较欠缺，甚至对区域经济管理的概念还没有明确的界定，对区域经济管理的职能也没有明确的划分，本文围绕区域经济质量评价，省域城市最适宜规模和结构合理性，质量导向的区域经济管理决策系统、影响决策系统、控制系统、协调系统和公众参与机制等，进行了理论和实证研究，研究认为：
⑴ 区域经济质量从公平性、协调性和经济竞争力三个方面体现。迄今学术界提出的区域经济质量（发展）的概念定义及其评价指标体系，大多基于“量”的角度，缺乏“质”的内涵，而且基本属于静态评价，存在明显的缺陷。
⑵ 四川省域经济有效率，通过对公平性、协调性和经济竞争力指标的比较评价，结论是四川省域经济质量欠佳，其根本原因在于省域城市体系结构欠合理。
⑶ 构建数量结构、规模结构和空间布局合理的省域城市体系，是提升四川省域经济质量的有效途径，一方面对规模过度膨胀城市，按谁收益谁付费的原则，政府取消福利与公共产品补贴，取消房价等物价限制措施，还原城市生活、工作和居住成本，利用市场力作用自发控制大城市的规模扩张；另一方面利用政策倾斜，加大对中小城市特别是边远地区城市、中心城镇的培育力度，形成结构合理的、符合层级分布规律的的城市体系。
⑷ 四川地形地貌复杂多样，地质灾害多发，基于城市规模经济效益和规避灾害风险，应控制中心城市产业及人口规模的过度扩张，重点培育一批人口在 150 万～250 万人口的次中心城市，改善严重失衡的省域城市结构，增强省域城市网络张力强度，“多极”驱动省域经济协调发展。
⑸ 为避免“强者愈强，弱者愈弱”的负面效应和更具示范效应，四川省的城乡统筹发展不应以经济发达的中心城市及邻域为试点，应以省域次中心城市及其邻域为试点。次中心城市有一定经济基础，接近落后地区和广大农村，城乡统筹的示范借鉴效应和带动效应更大，同时，可以避免中心城市与其它地区的发展差距的进一步扩大；避免中心城市陷于“规模扩大——大城市综合症加剧——投入巨资治理——规模扩大”的恶性循环；避免城市规模过大带来越来越大的潜在灾害风险和越来越突出的规模不经济效应。
⑹ 发展边远地区和农村经济，必须依靠政府的“作为”，需要特殊的扶持机制和政策导向，可以将国家级贫困地区设为特别发展区、并建立省、市级专门协调机构和专门扶持基金。
⑺ 解决日益突出的“三农”问题根本途径是发展“农民离土不离乡”的产业化农业和特色乡镇经济。加大边远地区县域中心城镇建设力度，改善中心城镇基础设施和居住条件，通过产业聚集，吸引农村剩余劳动力，扩张城镇规模，这也是农村剩余劳动力转化和省域城镇化水平提高的根本渠道。
⑻ 四川地域辽阔，应适当划小省级行政区划，提升边远地区的行政地位，通过更多的省域政治经济中心城市，缩短广大边远地区农村与中心城市的距离，有利于改善这些地区居民增加收入的环境。
