对现代公司制企业中委托代理关系的探析

中文摘要及关键词

Abstract and Key Words

委托代理问题产生的原因………………………………………1

信息的非对称性 ………………………………………………1

委托人与代理人目标不一致 ……………………………… 2

委托代理问题产生的代理成本 …………………………………2

（一） 委托人的监督成本 ……………………………………………3

（二） 代理人的担保成本 ……………………………………………3

（三） 剩余价值损失……………………………………………………4

三、解决委托代理问题的有效途径——建立代理人激励机制与监督约束机制 …………………………………………………………………4

建立代理人激励机制 ………………………………………… 4

个人收入方面的激励 ……………………………………………5

在职消费激励 ……………………………………………………5

精神激励 …………………………………………………………6

建立代理人监督机制 ………………………………………… 6

建立代理人约束机制 …………………………………………7

产品市场的约束 …………………………………………………7

资本市场的约束 …………………………………………………7

代理人市场的约束 ………………………………………………8

参考文献 ……………………………………………………………… 9

内 容 摘 要

在现代公司制的委托代理关系中，所有者是企业资产的委托人，将企业资产管理的权利委托给经营者；经营者是企业资产的代理人，代理所有者承担资产增值的责任。但在一定的条件下，代理人可能会偏离委托人利润最大化的初衷，这就是委托代理问题。委托代理问题是伴随着现代公司所有权与经营权相分离而出现的。委托人与代理人之间的冲突源于两大问题：双方目标追求的不一致和双方信息的不对称。为了促使代理人采取适当的行为最大限度地实现委托人的目标，委托人需要设计一系列的机制对代理人进行约束与激励，并由此产生了代理成本。建立有效的代理人激励、监督与约束机制，能使委托人与代理人的目标趋于一致，从而降低代理成本。解决委托代理问题能完善公司治理结构，增强企业的可持续发展能力。

关键词：委托代理 成本 激励 监督 约束

关于现代公司治理中委托代理问题的探析

现代公司制的一个重要特征就是企业所有权与经营权的分离，所有者拥有财产所有权，并将经营权委托给经营者行使，由经营者代其管理企业，由此产生了委托代理（毕业论文Principal-Agent）关系。具有委托能力的所有者一方称为委托人，具有经营权，行使经营义务的一方称为代理人。委托代理的特点是任人唯贤，而不是任人唯亲，委托人对代理人应按企业章程的规定授予充分的职权，做到用人不疑。委托人相对于代理人而言，存在严重的信息不对称及利益的差异。委托人投入企业的是物质资本或金融资本，目标是追求利润最大化，拥有剩余索取权，但处于企业的外部；代理人投入企业的是自己的人力资本，目标是追求薪酬最大化，不拥有剩余索取权，但控制公司资产的运营。在一定的条件下，代理人可能做出违背委托人的利益的事情，这就是委托代理问题，即代理人偏离委托人利润最大化或效用最大化的初衷，以牺牲委托人的利益为代价，而使自身效用最大化。委托代理问题是现代企业制度的核心问题，在当今的企业内部，普遍存在着委托代理问题，这在很大程度上影响了企业的经营效率，已成为制约企业发展的重要因素。

一、委托代理问题产生的原因

委托人由于掌握的信息不够，自己去亲自谋划某事所带来的收益，还不如委托给一个代理人去办能带来更多的收益。但是，代理人有自己追求的个人效用目标，他不一定会一心一意地为委托人服务，因此，代理人能否为委托人带来收益就成为一个问题。委托代理问题产生的原因主要有委托人与代理人信息的不对称和目标的不一致性。

 信息的非对称性

代理人是企业的经营管理者，其所掌握的信息渠道和信息量远远超过委托人。从宏观的角度看，代理人比委托人更了解世界潮流技术、市场和资本运作；从微观的角度看，代理人比企业的委托人更了解企业内部的运作情况和经营上的漏洞。代理人熟悉企业的业务而委托人不熟悉，委托人主要是通过代理人的汇报来了解企业的经营情况，因而，委托人想完全监督代理人是不可能的，委托人难以准确判断代理人是否尽最大的努力去增进企业所有者的利益。代理人就可以利用这种信息非对称性的优势采取机会主义的行为。代理人在经营过程中要追求个人效用的最大化，他可能通过搞好企业管理、提高企业效益来谋取效用最大化，也可能通过瓜分企业资产、牺牲企业的利益来谋取私利，获得最大效用。代理人有可能采取的机会主义行为包括：向委托人隐瞒企业的经营状况、经营环境等有关信息，以谋取委托人较低的期望值，从而减少经营压力，为以后谋取私利创造条件；向委托人隐瞒自己的经营管理能力，以骗取委托人的信任；不为企业采取必要的措施，减少经营损失或增加经营收入，增加不必要的费用以谋取私利。因而，代理人在其经营管理活动中。占有委托人所观察不到的信息，并有可能利用这些私人信息根据自身利益进行决策，从而给委托人带来风险。

 委托人与代理人目标不一致

对于企业所有者而言，其动机在于获取较大的资产收益，追求利润最大化是委托人的行为目标。而对代理人而言，其行为动机是多方面的，除了获取个人经济收入的动机外，还包括提高自己的社会地位动机，扩大调动资源能力的动机以及实现自我价值的动机。代理人行为动机的多元性，决定了其行为目标的多元化，他不仅有经济收入目标，还有名誉、地位、权势等目标。经济收入目标与企业盈利直接相关，从长远看存在着共同点，但短期内有可能发生矛盾，合同期较短的经理人员更有可能牺牲企业的长远利益，追求任期内的个人经济利益与价值实现。双方对企业的眼前利益和长远利益的看法不一致，对企业利润和规模的追求也不一致。委托人对代理人努力程度的监督不仅成本高昂，而且常是不可靠的。借着委托人监督困难之机，代理人有可能采取不利于委托人的行动，完全用其个人目标代替企业所有者利润最大化目标。信息的不对称性和未来的不确定因素的存在，难以使委托代理契约精确注明代理人的行为方式及其结果，这样代理人的动机及其行为就难以受到契约有效的制约，更难以受到委托人的直接监督。因而，代理人在其经营管理活动中所选择的行为目标有可能有悖于所有者的利益。

二、委托代理问题产生的代理成本

代理成本是在企业所有权与经营权相分离而形成一定的委托代理关系后产生的，产生的重要原因是代理人对个人效用的追求，委托人与代理人之间存在的信息不对称。根据非对称信息发生的时间，委托代理问题可分为事前机会主义和道德风险两类。委托人为了减少事前机会主义行为和道德风险，他会对代理人的条件禀赋进行识别，以减少信息不对称所带来的风险问题。同时委托人还会对代理人的管理行为进行监督。由此，产生了代理人选聘费用和监督费用；此外，委托人为了满足代理人的个人效用，并使之尽可能与企业的目标相一致，需要设计一整套的激励机制，并由此产生激励费用和职务消费的费用。总的来说，代理成本包括相互冲突的委托人与代理人在构造、监督及保证一系列契约履行时发生的监督成本、担保成本及剩余价值损失。

（一） 委托人的监督成本

委托人监督成本是委托人为了激励和控制代理人，使代理人为委托人的利润最大化目标尽力的成本。如公司治理中的董事会、监事会的运作，给予代理人一定的奖励或分红，赋予代理人相应的职务消费等。作为企业所有人的委托人要对管理层的代理人进行有效的监督，就要支付以下这些成本：敦促代理人执行决策的成本；获取有关企业运营信息的成本；所有人之间为交换意见和做出决策而沟通信息的成本。委托人与代理人在监督与反监督上存在着博弈关系：当委托人无规则地检查代理人的工作时，代理人有可能只有在当委托人进行检查时才“自动自觉地”努力工作，即所谓的“不偷懒”，当检查的次数增加时，代理人偷懒的可能性将会减少，委托人加强监督时，代理人偷懒的机会将会降低。因此，委托人无法准确的观察代理人的行为，而且难以对其实施最有效的监督，即使有进行最有效的监督，其监督成本也是十分昂贵的。所以，委托人更需要一系列激励机制及经理人机制与监督机制同时对代理人进行激励与监督。

（二） 代理人的担保成本

担保成本是代理人用来保证其不采取损害委托人行为所付出的费用，以及如果采取了损害委托人利益的行为将支付的赔偿。当企业的所有者即委托人对代理人的监督不力时，代理人就有机会偷懒或从事利己的交易。担保成本实际上就是代理人采取机会主义的行为所带来的成本。代理人经营失败有可能付出的成本是其个人收入或是遭解雇。只有代理人对自己造成的损失承担责任，才能激发他们趋利避害，尽心尽力完成合同规定的目标任务。企业可以在合同中规定，当代理人给企业带来巨大损失时，可以要求代理人支付给所有者一部分成本，通过这种方式就把经理人的利益和所有者的利益结合到了一起，这样，代理人就不会在可能完不成目标的情况下通过损害出资人的利益来补偿自身的利益。担保成本能对代理人的行为起到一定的约束作用。

（三） 剩余价值损失

剩余价值损失是委托人因代理人代行决策而产生的一种价值损失。委托人由于其人力资本驾驭能力的局限，从而把企业的经营权委托给代理人，同时赋予代理人一定的决策权力。在使用决策权利的过程中，可能会因代理人经营能力差、投资决策失误、经营不负责任等原因，给企业带来一定的损失，这种损失却由委托人来承担。剩余价值损失实际上是因代理人不尽力而产生的损失，其大小等于由代理人决策与委托人在假定具有代理人相同信息和才能的情况下实现效用最大化决策之间的差额。代理人的知识水平、工作能力、个人效用及偏好等都是影响委托代理剩余价值的因素。

三、解决委托代理问题的有效途径——建立代理人激励机制与监督约束机制

为有效解决企业的委托代理问题，过去三十年来西方社会在理论和实践上作出了不懈的努力，并已取得了很大的突破。从目前看，比较成熟的解决模式和思路就是通过完善资本市场、经理人市场、产品市场及相关的市场载体来产生和提供三个有助于规范代理人行为的运行机制：激励机制、监督机制和约束机制。这样可以通过激励机制来规定将来经营成果的利益分配，通过监督机制来记录、校正代理人的经营业绩与行为，通过约束机制对代理人实施惩罚。激励机制所产生的动力加上约束机制所产生的压力，再加上有效的监督，将会促使代理人奋发不息，积极开拓，从而使代理问题得到有效解决，并使企业代理成本降至最低。

（一） 建立代理人激励机制

企业建立代理人激励机制可以使代理人与委托人的利益趋于一致，即在实现所有者目标的同时，合法地实现代理人的个人目标。激励机制是解决委托人与代理人之间关系的动力问题，即通过一套激励机制，促使代理人最大限度地增加委托人的效用。

1．个人收入方面的激励 

在西方公司中，代理人是企业的经营者，其收入更与企业的经营业绩直接挂钩，这是代理人具有创新精神和进取动力并能够约束自身行为的根本原因。企业可以在公司章程中明确给予经营者适当分配剩余索取权，使他们的剩余索取权与最终控制权相适应，同时使得代理人能合法地获得与其才能和企业业绩成正比的收入。为了使经营者既要追求短期业绩，又要注意公司的资产增值和长期发展，企业在个人收入的激励机制设计上，可将剩余索取分为年薪制和期权制两种形式。根据国际比较成熟的做法，一般采用期权制，即让经营者持有企业的股份，使股份收益在经营者收入中占较大比重。这样使经营者和股东一样，从公司剩余和股东权益增加上获得长期的收益。由于股权价格在完善的资本市场中主要与企业的长远盈利能力有关，企业成长盈利提高将使股权价格上升，相应地经营者手中的股权价格也将大为增加，这样就能为经营者提供一种有效的长期激励作用。期权制的优点在于：一方面，它让代理人加入到委托人的行列，从“打工者”变为“老板”，从而有效地减弱了委托人与代理人之间的博弈关系，信息的不对称性减低，监督和管理成本减少；另一方面，由于期权需要与业绩挂钩，又不需要即时兑换分红，这使激励与股东利益相容。股票期权制度的实施，使经营者对个人效用的追求转化为对企业利润最大化的追求，从而使委托人与代理人的目标趋于一致，极大地促进了委托代理问题的解决。正是因为如此，期权成为目前许多企业，尤其是高科技企业所青睐的方式。但在设计让经营者拥有企业股份时，要规定经营者所获得的股份只享受股东权益和承担相应的责任，而不能随意转让处置，这样可以避免经营者的短期行为。在证券市场成熟和发达的国家，股票期权制是普遍采用的激励方法，成为薪酬结构中越来越重要的组成部分，也给众多的企业家带来了巨额财富。

2．在职消费激励

根据不同的企业规模和经营业绩，对于不同的职位，享受相应的职务消费标准是对经营者才能和人力资本的一种肯定。企业的经营者可以根据企业的规模和业绩获得不同层次的在职消费权。例如：住房补贴、舒适的办公环境、招待费补贴、董事的活动经费等，都可以通过制定各级标准，使其成为经营者在职期间的合法消费。一旦经营者由于经营不善等原因离职时，这些在职消费便会自动失去。与企业规模和经营业绩及职位相适应的在职消费能起到激励经营者的目的。

3．精神激励

追求良好的声誉是经理人成就发展的需要。代理人经过努力经营后获得相应的个人收入和在职消费权利，物质需求基本上得到了满足，但代理人并非仅仅是为了得到更多的报酬而努力经营的，他还有精神方面的需求，也就是马斯洛需求层次里的尊重和自我价值实现的需要。代理人期望得到高度的评价和尊重，期望有所作为和成就，期望通过企业的发展来证实自己的经营才能和价值，达到自我价值的实现。虽然代理人的高报酬在一定程度上代表了其社会价值的衡量和认可，但良好的声誉更能给经理人带来自我实现需要的满足。因此，除了收入与职位消费激励外，精神激励也是必要的。根据经营业绩和企业规模等条件，对经营者进行定期考核，确定其任职资格，能使经营者产生作为职业经理人的自豪感；对业绩良好、表现卓越的代理人通过晋升职务或赋予更大的权力，作为对代理人人力资本价值和经营才能的肯定。在西方的许多企业中，常通过赋予经理人重要的社会地位或以其形象和价值观代表企业精神和企业文化对经理人进行激励。当代理人的物质需求得到满足后，社会地位、个人尊重和自我实现等精神激励便会成为新的激励因素。

当然，实行上述激励的同时，必须同时体现约束，不能搞没有约束的激励，而是要把约束贯穿于激励之中，通过完善激励机制的约束性来增强对代理人的应有的约束，以便更好地激励代理人按照所有者的利益行事。

（二） 建立代理人监督机制

适当设计的补偿方案有助于使代理人的利益与委托人的利益紧密联系在一起，但并不能完全解决委托代理问题，委托人应通过监督并获得关于代理人正在做什么和他应该做什么的信息，进一步限制代理人采取有损委托人利益的行动范围。在现代企业中，股东作为委托人，授权给董事会，董事会再授权给总经理，控股公司还向其子公司的董事会和总经理授权，经营者在获得授权后，便获得了经营规定范围内企业资产的权力。但这种授权方式必须经过严密的契约和审计的约束，否则就会变成廉价的表决权，那样，经营者就可以随心所欲地运用手中的权力谋私利了。国际上，主要是通过建立一套独立会计师、证券分析师、广大投资者以及董事会等内外机构组成的全方位监督体系进行监督，在这一监督体系中，这些机构始终关注着企业的经营运作情况及股票价格的变化，企业的股票价格成为监督机制的最终体现者。委托人对代理人的每项授权，都必须签订授权经营契约、经营目标和经营失败所需要承担的责任，使之具有合同的法律效用。同时，企业内部还应建立经营决策、财务控制、内部监督等制度，形成内部的制衡机制，对代理人进行经营、财务、决策执行情况等方面的监督，防微杜渐，防止代理人利用手中的权力做出有损公司的行为。只有有效的监督才能更好地评价代理人的业绩，从而更有效的激励代理人。

（三） 建立代理人约束机制

1．产品市场的约束

不管现期绩效，还以后公司股价的波动，归根到底取决于公司经营状况的好坏，即产品市场经营中的表现。产品市场直接反映了经营者的经营能力和经营业绩信息。产品对经理人员的监督是通过消费者的选择来实现的，所以市场竞争可以提供有效的约束，使经理人员感到压力。企业经理人员若不是尽心尽力，长期经营不善，导致企业亏损，他们将会被更换下来；若企业倒闭，不仅会导致股东利益受损，而且也会使企业的经理人员的人力资本受到损害。因此，企业经理人员为了保持自己的地位和名誉，就必须尽力经营企业，进行产品和技术创新，改革管理办法，提高产品竞争力。企业优胜劣汰是对经营者能力最好的考核。

2．资本市场的约束

因为企业是向资本市场寻求资金来源的，所以企业经理人员权力的行使受到来自资本市场的公众舆论与标准的严格限制，要顺应股东的期望，投资者通过对企业的评价，提供或拒绝提供资本，对经理人进行奖励或惩罚、撤职。现任经理人员若不能实现利润最大化，必然降低公司股票价值。在现代股份制公司中，股权的自由流动使得经营不善，股价下跌的公司很可能被其他公司以购买股份的方式兼并，债权人也可能会向公司提出清偿的要求，而经理人就面临着被替换掉的威胁。资本市场能实现企业委托人与代理人权力利益趋于一致的目标，达到降低企业代理成本的目的。

3．代理人市场的约束

 代理人市场是对代理人能力的评价、监督和筛选的一种社会化机制，它可以对经营者的才能和人力资本价值进行公平的社会评估，有利于委托人对众多的经营候选人进行比较、考评和择优录用。代理人的素质和行为直接影响到委托人的利益。经理人员是以人力资本的身份进入企业的，其知识、经验、能力、声誉等构成了他的人力资本的实体。作为代理人的经理人员不仅有来自同行业企业经理人的竞争约束，还有潜在的经理阶层的竞争的约束。经理人市场实质是经营者的竞争选聘机制。竞争不但可以对经理人员的实际能力和经营业绩做出评价、比较，并且给予经理人员以潜在的动力和压力，迫使经理人员尽心尽责，否则，他们就会被取代，使其人力资本贬值甚至使其无立足之地。充分的经理人之间的竞争，在很大程度上显示了经理人的能力和努力的程度，使经理人始终保持生存危机感，从而自觉地约束自己的机会主义行为，制约着他以自己的人力资本和声誉谋私利。代理人市场能对代理人形成强大的约束力量，是约束机制发挥作用的根本保证。

所有权与经营权的分离带来了一个与之伴生的问题：委托代理问题。伴随着现代公司的高速发展，委托代理问题已成为现代公司治理中制约企业发展的核心问题。建立有效的代理人监督机制及建立在监督基础上的激励与约束机制是解决委托代理问题，完善公司治理结构的重要途径。这三大机制不仅能解决委托人与代理人双方的信息不对称及目标追求的不一致，还可以降低代理成本，达到委托人利益最大化的目标。解决委托代理问题，建立良好的公司治理，能提升企业的价值，发展企业的核心专长，增强企业的可持续发展能力，使企业能够不断传承下去。

参 考 文 献

参考文献：

1．《现代公司理论》——高程德——北京大学出版社——2000年

2．《国有企业：委托代理与激励约束》——史金平——中国经济出版社——2001年

3．《企业运作国际惯例》——苏伟伦——中国纺织出版社——2001年

4．《企业产权契约与公司治理结构》——郭金林——经济管理出版社——2002年

5．委托代理与绩效考评——惠调艳、赵西萍——《企业活力》——2003年第8期

6．经营者的激励与制度创新——李田——《中国改革》——2000年4月

7．《现代企业理论教程》——杨浩——上海财经大学出版社——2001年

8．《企业治理结构与企业家选择》——王国成——经济管理出版社——2002年