【摘要】：
商业银行是经营风险的企业，风险管理对商业银行的生存与发展至关重要。本文以新巴塞尔协议为指导，分析巴塞尔协议的演进过程，阐述国际银行业风险管理的变化趋势及对我国商业银行的影响。在比较的基础上分析了我国商业银行内部风险管理上存在的差距和外部环境的制约。在分析问题基础上，本文提出了改进我国商业银行风险管理的建议。
本文共分四个部分。第一部分着重分析巴塞尔协议的演变，介绍新巴塞尔协议的主要内容。第二部分分析了新巴塞尔协议对商业银行的影响。第三部分分析了我国商业银行在风险管理上面临的内外部不利因素。第四部分在前三部分的基础上，提出改进我国商业银行风险管理水平的政策建议。
【关键词】：巴塞尔协议、商业银行、风险管理
【正文】：
一、巴塞尔协议演变历史及新巴塞尔协议的内容
（一）巴塞尔协议的演变历史
20世纪70年代，随着布雷顿森林体系的瓦解，国际银行面临的汇率风险日益加大。始于1973年的石油危机，导致西方国家通货膨胀加剧，利率的波动也开始变得更加强烈。利率与汇率这两个国际金融市场最重要的价格的剧烈波动，导致国际货币与银行市场急剧动荡。1974年，德国赫斯塔特银行和美国富兰克林国民银行相继倒闭，引起国际监管界的高度重视，最终使银行监管的国际合作从理论认识上升到了实践层面。来自十国集团国家的中央银行或银行监管当局成立了巴塞尔银行监管委员会，其宗旨是建立制定广泛的银行监管准则、发布各项监管指引及推荐银行业的最佳实践原则，期望成员国的中央银行根据各自的具体监管实际，采取立法或其他的监管措施落实巴塞尔委员会的各项监管准则与指引，推动国际监管界的合作与交流。巴塞尔协议就是由巴塞尔委员会成员国的中央银行在瑞士巴塞尔达成的若干重要协议的统称，其实质是为了完善与补充单个国家对商业银行监管体制的不足，减轻银行倒闭的风险与代价，是对国际商业银行联合监管的最主要形式，并且具有很强的约束力。
1975年9月第一个巴塞尔协议出台。这个协议的核心是针对国际性银行监管主体缺位的现实，突出强调了两点内容：任何银行的国外机构都不能逃避监管；母国和东道国应共同承担职责。经过 8 年的酝酿与实践，1983年5月，巴塞尔委员会通过了《银行国外机构的监管原则》，它是 1975 年版本的修改版，也是前一个协议的具体化和明细化。该协议的两个基本思想是：任何海外银行都不能逃避监管；任何监管都应恰如其分。上述两个协议的总体思路都是“股权原则为主，市场原则为辅；母国综合监督为主，东道国个别监督为辅”，两者对清偿能力等监管内容都只提出了抽象的监管原则和职责分配，并未能提出具体可行的监管标准。各国对国际银行业的监管都是各自为战、自成体系，充分监管的原则实际上没有得到具体体现。
1988年7月，巴塞尔委员会在总结了几个方面的意见之后，通过了《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议》（简称《巴塞尔协议I》）。《巴塞尔协议I》对银行的资本比率、资本结构、各类资产的风险权数等都作了统一规定，提出了8%的最低资本充足比率，其主要目的有二个：一是通过制定银行的资本与风险资产的比率，规定出计算方法和标准，以保障国际银行体系健康而稳定地运行；二是通过制定统一的标准，以消除国际金融市场上各国银行之间的不平等竞争。
随着金融领域的竞争尤其是跨国银行间的竞争日趋激烈，金融创新的日新月异，银行的业务趋于多样化和复杂化，银行规避管制的水平和能力也大为提高。为应对这些挑战，巴塞尔委员会又对协议进行了长时期、大面积的修改与补充。1995年4月巴塞尔委员会对银行某些表外业务的风险权重进行了调整，并在1996年1月推出《资本协议关于市场风险的补充规定》，该规定提出市场风险同样需要计提资本金来进行约束。
1997年7月全面爆发的东南亚金融风暴引发了巴塞尔委员会对金融风险全面而深入的思考。从巴林银行、大和银行的倒闭到东南亚的金融危机，人们看到，金融业存在的问题不仅仅是信用风险或市场风险等单一风险的问题，而是由信用风险、市场风险外加操作风险互相交织、共同作用造成的。1997年9月推出的《有效银行监管的核心原则》是巴塞尔委员会历史上又一项重大事件，表明巴塞尔委员会已经确立了全面风险管理的理念。
1999年6月，巴塞尔委员会推出了《新巴塞尔资本协议》（巴塞尔协议II）第一个征求意见稿。新协议提出了一个能对风险计量更敏感、并与当前市场状况相一致的新资本标准，明确将市场风险和经营风险纳入风险资本的计算和监管框架，并要求银行对风险资料进行更多的公开披露，从而使市场约束机制成为监管的有益补充。经过多次征求意见和定量影响测算，2004年6月26日，10国集团的央行行长一致通过《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，即《巴塞尔协议II》的最终稿，并决定于2006年底在10国集团开始实施。此后，25个欧盟成员国、澳大利亚、新加坡和中国香港等发达国家和地区也表示将利用新协议对商业银行进行监管，部分发展中国家如南
