摘要：新巴塞尔资本协议的出台是银行监管史上一个具有里程碑的事件，对中国银行业风险管理的发展具有指导意义和重大影响。本文介绍了巴塞尔资本协议的演变过程，分析了1988年资本协议存在的问题和新资本协议的主要内容和监管思想，阐述了新资本协议的实施对中国银行业的重大意义，从社会信用基础、理念、体系、方法、外部监管等方面深入剖析了我国商业银行在风险管理方面存在的问题，探讨提高风险管理水平的方法并提出了相应的建议。
关键词：新巴塞尔协议、商业银行、风险管理
新巴塞尔协议作为国际银行业风险监管的新标准，于2004年6月26日由巴塞尔银行监管委员会发布，并于2006年底在十国集团国家开始实施，中国作为国际清算银行的成员国之一，也有责任积极落实新的资本协议。新协议的实施不仅对国际银行体系运作产生较大影响，而且对中国银行业风险管理制度的运行带来严峻挑战，给中国银行业的进一步发展带来深刻影响。我国商业银行必须认真研究新协议的影响，充分吸收国际上先进的金融管理经验，努力适应这一变化。2007年2月，中国银监会在借鉴其他国家实施新资本协议的方案，结合我国银行业改革发展的实际，发布了《中国银行业实施新资本协议指导意见》，确定了我国商业银行实施新资本协议的目标、指导原则、实施范围、实施方法及时间表，构建了未来我国商业银行资本监管制度的总体框架。本文拟通过对新资本协议的介绍，初步探讨其对我国商业银行风险管理的影响。
一、巴塞尔资本协议的演变过程及其主要思想
巴塞尔协议的出台是特定时期制定的国际银行界“游戏规则”，它的产生以及进一步的深化是国际银行界加强风险控制，规范竞争的重要产物。
（一）1988年资本协议存在的主要问题
巴塞尔银行监管委员会于1988年公布的资本协议，曾被认为是国际银行业风险管理的神圣条约，对提高商业银行信用风险和市场风险管理能力具有划时代的意义。然而在过去十几年中，银行防范风险的能力，监管部门的监管方法和金融市场的运作方式发生了巨大的变化，1988年资本协议越来越难以适应业务复杂的大型商业银行的需要。主要表现在三个方面。
1、过于粗线条，不能反映实际资产风险。不管借款人的资信或信贷质量好坏，仅是粗线条确定资产风险权重，不能敏感地反映实际资产风险。借助于量化分析新工具，商业银行识别、计量风险的能力大为提高，如20世纪90年代前期信用风险管理仍然强调针对单笔贷款的评估分析，而现代信用风险管理同时涵盖了贷款评估和资产组合风险。
2、商业银行容易通过金融创新手段规避资本约束。近年来，全球商业银行经营范围迅速扩大，提供产品更加广泛，业务日趋复杂，增强了商业银行竞争实力和经营效率，同时也为“监管资本套利”提供了便利，如通过资产证券化将高质量的金融资产转移到表外等手段，降低资本要求。
3、没有全面反映商业银行的各种风险，没有涵盖操作风险。随着银行业务操作对计算机系统依赖性的增强、外包业务的发展及跨境业务的扩张，商业银行新的经营模式、新市场、新客户带来的操作风险，以及操作风险引发的声誉风险不断上升，各类风险的交叉风险表现的更为复杂，远远超过了1988年资本协议涵盖的风险范围。
为顺应行业风险管理发展的趋势，巴塞尔委员会从1998年开始修改资本协议。经过长达六年的征求意见、定量研究和反复修改，2004年6月发布了新资本协议，构建了有效资本监管的“三大支柱”。新资本协议将监督检查和市场约束结合起来，使得资本框架更具前瞻性，可以随着实践的发展自我完善，为进一步金融创新提供了空间。
（二）新巴塞尔协议的主要内容及其监管思想
新协议比1988年资本协议的内容更全面、更复杂。力求把资本充足率与银行面临的主要风险有机结合，反映了银行业风险监管的最新方面，在保持了对银行最低资本要求的同时，还加大对银行监管力度以及对银行实行更严格的市场约束，这也被誉为新协议的三大支柱。
1、最重要的第一支柱为资本充足率。明确了计算银行资本比率的规则，以及监管当局评价银行是否遵守最低资本标准的规则。在继承1988年资本协议中关于资本构成和8%资本充足率规定的同时，引入了灵活的风险资产计算方式，将操作风险也纳入了计量。在新协议框架下，商业银行必须对信用风险、市场风险、操作风险计提资本。
新协议对1988年资本协议修改的一项核心内容，就是在计量监管资本时，充分强调银行建立自己的内部风险评估体系。在处理信用风险中提供了两种办法——标准法和内部评级法（简称IRB法），其中IRB法又有“初级”和“高级”两种。标准法以1988年资本协议为基础，采用外部评级机构决定风险权重，IRB法则允许商业银行采用内部评级结果来确定资本要求。对市场风险，新资本协议沿用了巴塞尔委员会1996年《市场风险资本监管补充规定》提出的市场风险资本计提方法，即标准法和内部模型法，但进一步细化了部分规定，增强了操作性。对操作风险，新资本协议把它定义为“由不完善或失效的内部程序、人员及系统或外部条件所造成直接或
