谈鲁迅对《儒林外史》的评价与借鉴

谈鲁迅对《儒林外史》的评价与借鉴
 鲁迅先生在三十年代的杂文中时常论及《儒林外史》，例如《叶紫作〈丰收〉序》说：“《儒林外史》作者的手段何尝在罗贯中下，然而留学生满天塞地以来，这部书就好像不永久，也不伟大了。伟大也要有人懂。”这是一位伟大的作家对另一位伟大的作家的崇高敬意，饱含着悲愤和壮烈的情感,可以说,鲁迅和吴敬梓的心是相通的.在《中国小说史略》和《中国小说的历史的变迁》中，鲁迅先生对吴敬梓和《儒林外史》作了系统的、高度的评价，奠定了现代《儒林外史》的研究的坚实基础。
 关于鲁迅受《儒林外史》的深刻影响，鲁迅先生于有类似之处和借鉴关系。学术界已有公论，但似乎还少有具体的论及两者在讽刺艺术方面的共同之处。对于鲁迅先生对《儒林外史》的评价，也只见引用，少见论述，因此本文试图在此方面做一探索，以求教于专家者。

 一、鲁迅先生在《中国小说史略》和《中国小说的历史的变迁》中系统的、高度的评价了吴敬梓和《儒林外史》。从其现实主义本质，思想内容，到人物塑造，结构特点等方面均有高度评价和阐述。
 
 （一）鲁迅先生对《儒林外史》的现实主义本质有独特的理解和真切的领会。那时，作为激进派的革命主义者，鲁迅具有以小说参与历史发展的自觉性，他提倡为人生的、清醒的现实主义，反对瞒和骗的文艺，要求作家睁开眼正视现实，因此他也看中正视人生的古典主义小说。他指出“时距名亡未百年，士流盖尚有明季遗风，制艺而外，百不经意”的社会现实，赞扬《儒林外史》“烛幽索隐，物无遁形”，“使彼此世相，如在目前”，这是对《儒林外史》现实主义艺术精辟的论述。鲁迅先生自觉运用小说狙击封建文化，批判旧制度、旧伦理、旧思想，因此特别重视讽刺。从他强调“讽刺的生命是真实”等言论来看，他推重讽刺实际上是在提倡清醒的、批判的、战斗的现实主义。正是在这种思想指导下，鲁迅先生发现了《儒林外史》的现实主义讽刺艺术之高明，认为“迨吴敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指擿 时弊，机锋所向，尤在士朴；其文又慼而能谐，婉而多讽；于是说部乃始有足称讽刺之书。鲁迅先生对《儒林外史》的高度评价，正是对我国古典小说现实主义传统的体认，这种传统与西方近代现实主义传统，在鲁迅的小说创作中发生了自觉而又独特的交错，从而开创了我国现代主义主潮。鲁迅的心与吴敬梓是相通的。
 
 （二）鲁迅先生不仅推委《儒林外史》，并且以《儒林外史》为标范，对讽刺小说提出了严格的标准。
在创作思想上，鲁迅先生认为必须向吴敬梓的《儒林外史》那样“秉持公心，指擿时弊”，亦即“公心讽世”。只是“足称讽刺”的先决条件。纵观我国小说发展史，“富讥弹手稗使者，晋唐已有”。就是说在《儒林外史》之前,并非没有“讽刺之切,或逾锋刀”的小说.但在《儒林外史》之前却没有“足称讽刺之书”。为什么呢？鲁迅先生认为它们“往往大不近情，其用才比于 ‘打诨’”“每似集中于一人或一家，则又疑私怀怨毒，乃逞恶言。非于事有不平，因抽豪而抨击”，或者“词义浅露，已同谩骂”，因此，都不足以称之为讽刺。从现实环境看，当时鲁迅先生等新文学家正为恢复小说的尊严而斗争，矛头主要指向之一是黑幕小说，鲁迅痛斥它们“有谩骂之至而无抒写之才”。“丑诋私敌，等于谤书，”它们是谴责小说的堕落，又“每每能引读者的思想跟他堕落;以为小说是一种污秽水的器具，里面糟蹋得是谁。”只有