论学前教育纳入义务教育体系的合理性探析

本文ID：62674

点击下载: 论学前教育纳入义务教育体系的合理性探析 (收费:10 积分) 如何获取积分?

论学前教育纳入义务教育体系的合理性探析
学前教育纳入义务教育体系，虽然面临着诸多的问题与困难，但是其合理性与必要性也是非常明显的。这主要体现在以下几个方面：第一，纳入义务教育体系，可以维护和提升学前教育体系的准公共物品属性，保卫学前教育的公共性；第二，纳入义务教育体系，可以实现学前教育管理的明晰性、稳定性和统一性；第三，纳入义务教育体系，可以明确学前教师的公职身份，保障学前教师的基本权利；第四；纳入义务教育体系，可以维护学前儿童受教育的基本权利。由此观之，将学前教育纳入义务教育体系，具有现实的合理性与必要
性。目前，关于学前教育是否应当纳入义务教育体系的问题，教育学界已经展开了相当热烈的讨论。之所以会产生这些讨论，很大程度上是冈为学前教育纳入义务教育体系不仅仅是一个理论问题，同时还是一个关涉到学前教育未来发展的实践问题。如果学前教育最终纳入了义务教育体系，其所产生的影响将是深远的。有一种观点认为，学前教育不应当纳人义务教育体系，凶为这将极大地增加政府的财政支出，同时也将对jE公办的学前教育机构形成巨大冲击。但是，从学前教育的现实发展状况来看，这种观点是值得商榷的。因为，过度的市场化、私利化已经在很大程度卜阻碍了学前教育的发展，『丽将学前教育纳入义务教育体系，有利于学前教育回归基础性、公平性和公共性。从学前教育的“准公共物品”属性、学前教育的管理体系、学前教师的身份定位，以及学前儿童的受教育权利等方面束分析，我们都口r以看到学前教育纳人义务教育体系的合理性与必要性。
　　一、学前教育具有“准公共物品”的属性理解学前教育的准公共物品属性首先需要理解这样两个概念：公共物品和私人物品。劳凯声教授在《变革社会中的教育权与受教育权》一书中曾给这两个概念作了明晰的界定：“所谓私人物品，就是那些具备效用的可分性和消费的排他性的物品；而所谓的公共物品，顾名思义就是那些不具有效用的可分性和消费的排他性的物品。”11]简单来说，私人物品就是能够在消费者之间进行分割的物品，具有效用的可分性，而任何个人对于私人物品的消费都将导致其他人对于该物品消费的减少，因此它又具有消费的排他性。而公共物品则不同，它不具有效用的可分性，也不具有消费的排他性，因为任何个人对于公共物品的消费都不会导致其他人对该物品消费的减少。学前教育作为公共教育体系的一个重要组成部分，它体现出了公共物品的基本属性。因为，学前教育在一定限度内不具有效用的可分性和消费的排他性，比如：在学前幼儿园可接受的范围之内，增加一名学生并不会影响其他学生的学习，也不会降低其他学生的教育效果。当然，学前教育的公共物品属性并不是无限的，因为增加的学生如果超过了一定的限度，那么也将导致班级人员拥挤、资源稀缺、公共设施不足等问题。所以，学前教育机构的属性更确切地说是“准公共物品”属性，它并不是完全的、纯粹的公共物品。但是，作为一种准公共物品，学前教育有责任、有义务为整个社会的适龄儿童提供公正、公益的教育保障，实现教育的公共性内涵。当前，学前教育领域中的一个突出问题，就是它的公共物品属性并不明朗，没能实现教育公共性的基本要求，这主要体现在以下几个方面：(1)从办学主体来看，学前教育的私人主体性明显，而公共主体性不足。根据最近几年的统计数据显示，私营幼儿园“异军突起”，已经占幼儿园总数的一半以上，公办幼儿园所占的比例则在逐步减少。L20私人主体在利益分配上显然更注重个人利益，这难免导致学前教育的公共属性的沦落.第二，从