关于中西公务员制度差异的对比分析

二、中国与西方公务员制度的现状及中西公务员制度差异对比
中西方的公务员制度，是有所不同的。西方国家公务员制度，是在19世纪后30年由于工业生产的迅速发展，是资本主义进入垄断阶段后由于“行政专横”时代代替了“议会至上”时代后顺应经济、政治、文化发展而来的产物，当时的国家迫切需要改革公职任用制度来提高政府的行政效率。而我国的公务员制度是在我国改革开放以来由于经济体制发生了深刻变革，迫切要就深化改革行政管理体制的背景下推行的，是改革向纵深发展的内在要求。
（一）我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”①。在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。”这说明我国公务员制度是党的组织路线。而西方文官不得参加某些政治活动，不得担任选举公职（要担任，就要辞去文官职务），不得接受政治捐款等，并规定文官“无过失不受免职处分”、“不随内阁而进退”，保证文官的职位、去留、待遇、前程不受党派政治斗争的影响。这就是我们国家公务员和西方公务员的不同，我国的公务员和党，和政府是密切相关的，而西方的公务员与政治党派无关。
（二）我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。我国公务员制度根据党的组织人事路线、方针、政策制定，坚持党对人事工作的领导。各级政府组成人员的国家公务员是由各级常委及其组织部门负责考察，依法由各级人民代表大会及其常务委员会选举或决定任免。西方文官制度对公务员的管理强调“与党派脱钩”，公务员职务晋升不受政党干预。我国的公务员是党是政府的执行者，决策者，而西方的公务员不得和政治有关，是和政治相分离的一个机构特征。
（三）我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。国家公务员在录用中采用公开考试、严格考核、对思想政治方面要求严格。在晋升中注重思想政治表现和工作实绩。因此坚持德才兼备标准是国家公务员制度的重要特色。而西方公务员的考试竞争、考核、晋升都只强调“才”方面。以晋升为例，美国普遍采用的功绩晋升制规定，公务员的晋升同其工作考核结果、培训结果直接关联。我国的公务员制度用人标准相对于西方的公务员制度的用人标准来说更加全面，更加准确，更加完善。西方的公务员制度采用功绩晋升制规定，这个方法有其优越性，强调在社会实践中的重要性，但也不免有其弊端，不是说没有功绩的公务员不是一个好公务员，以这个标准来晋升为免单一了一些，不够全面。
（四）我国公务员制度强调全心全意为人民服务、廉洁奉公、不谋私利，并接受群众的监督。提倡公务员艰苦奋斗，不允许搞特权。我国的公务员不是一个封闭的系统，各系统工作人员可以通过规定程序进行交流，因此，我国公务员不可能形成特殊的利益集团。而西方公务员制度虽然也是强调以为过敏五福为宗旨，但由于资本主义社会制度所决定，公务员的自身利益与其宗旨是不协调的，所以西方文官是一个单独的利益集团。在我国，公务员制度相对来说公开透明化，任何人民都有权利和义务来监督公务员的行为，而公务员之间也可以交流经验，不断地修正自我，从而找到最合适的方式为人民最大的服务。而在西方，一个单独的利益集团是无法顾及到整个国家和人民的利益的，他们拥有自己的小圈子，不受其他公民的干涉。
（五）我国公务员制度没有"政务官"与"事务官"的划分②。这是由于我国是共产党执政的国家，不搞多党轮流执政，所以不存在政务官与事务官的截然分野。而西方文官制度则实行"两官分途"，强调政务官的所谓政治化和事务官的所谓职业化，这是两个截然不同的职官体系，相互之间不能转任。我国是中国共产党执政，多党合作的方式，政务官和事务官都是隶属于共产党的，自然就不会有分野。在西方，两官分途的方式导致了他们的政治化和职业化，是对立而存在的。不能转任。

以上为论文的一部分，钻石会员可获取全部内容。点击查看如何成为钻石会员及钻石会员享受的权利。

首页上一页 1 2 下一页尾页 2/2/2

关于中西公务员制度差异的对比分析(二)