试论储蓄与投资的关系

一. 储蓄与投资是共同决定一国经济增长最重要的源动力…………………… 5

二. 储蓄等于投资是宏观经济理论的基石……………………………………… 5

三. 有关文献对储蓄与投资关系的论述………………………………………… 7

四. 从现实的角度定位储蓄与投资关系………………………………………… 8

五．结论…………………………………………………………………………… 9

参考文献………………………………………………………………………… 11

内 容 摘 要

储蓄与投资的关系问题是经济学中的一个十分古老的问题，也是一个常谈常新的话题。在国外，凯恩斯把储蓄等于投资看成是经济稳定增长的条件。然而实践中，储蓄与投资之间并不是完全平坦的直通道，中间隔着一个复杂的“市场”。分析储蓄与投资彼此的相关性，其重要意义在于，一是储蓄与投资是共同决定一国经济增长最重要的源动力；二是储蓄与投资是宏观经济学的基本范畴，储蓄等于投资是宏观经济理论基石之一；三是储蓄是投资资金的来源，储蓄与投资的转化是现代社会中最重要的实践与理论问题。本文通过对储蓄与投资的关联性分析和实证分析后认为，应借助现代宏观经济理论，着重考虑储蓄和投资的短期动态关系和长期均衡关系，从国民收支以及总供求关系的角度分析二者相互之间的相关性，在国民收入中解释储蓄如何等于投资，在总供给总需求的框架内讨论储蓄如何大于投资，从而引出一个应有的定义，即储蓄是投资的资金来源，投资是储蓄的资金使用，两者相等，而且年年相等，只是每个经济主体的投资和储蓄并不相等。

试论储蓄与投资的关系

储蓄与投资的关系是经济学中一个十分古老的问题，也是一个常谈常新的话题。宏观经济学的奠基人、英国著名经济学家凯恩斯把储蓄与投资问题看作是宏观经济稳定性的关键，按照凯恩斯经济学的定义，储蓄和投资存在着正相关关系。对于资本市场尚未充分发展的许多发展中国家来说，正确把握好储蓄和投资的相关性就是显而易见的政策建议。

一、储蓄与投资是共同决定一国经济增长最重要的源动力

马克思从一个侧面反映到储蓄和投资问题。在《哥达纲领批判》中，马克思认为社会总产品在进行必要的扣除后，才谈得上个人消费品的分配。这些“必要的扣除”，大部分是生产资料的分配，既是储蓄，也是投资。显然，在马克思那里，储蓄和投资是直接统一的，因为是共产主义社会。

在国民收入核算体系中，储蓄是指国民收入中没有用于当前消费而准备未来使用的那一部分收入，或说指可支配收入和消费之间的差额。而投资是指放弃今天的消费而着眼于增加未来存量的经济活动，这一增加量来自当年所创造出来的没有被人们消费掉的国民产品。既然储蓄是不用于当前消费的，那么与这一储蓄相对应的产品，不必采取当前消费的实物形态，即不必采取消费品形态。就实物而言，产品可分为当前消费的产品和为将来消费的产品——投资品。既然与储蓄对应的不是消费品，则一定是投资品，也就是说，一国的总储蓄意味着总产品在价值上与之对应的部分采取投资品的实物形态，即投资品供给。

二、储蓄等于投资是宏观经济理论的基石

传统经济理论认为，储蓄总能够通过银行的作用，使其自身转化为投资，货币市场通过利率机制会使投资与储蓄达到均衡。1930年英美等发达国家爆发了空前的经济危机，这次危机动摇了古典经济学的统治地位，也使经济政策的重心由物价稳定转移到增加就业和经济增长。因此，凯恩斯在《就业利息和货币通论》中重新建立了储蓄投资恒等理论，采用国民收入分析的新方法，倡导投资决定储蓄的新储蓄投资理论，用以挽救经济危机。

凯恩斯从国民收入角度深刻地分析了储蓄与投资，他给储蓄和投资下了一个似乎最简单但却是相当深刻的定义，提出了国民收入一个最重要的公式或规律，即国民收入作为净所得，可分为两部分，一部分被消费，一部分未被消费即储蓄。这里的储蓄是广义的，不能单指银行的储蓄。他还说：“只要大家同意，所得等于本期产品之价值，本期投资等于本期产品中未作消费之用者──那一部分产品之价值，储蓄等于所得减消费；只要大家同意这些用法，（这些既与常识不悖，又与传统相符的用法），则投资与储蓄自然相等。总之，

所得＝产品价值＝消费＋投资

储蓄＝所得－消费

故　储蓄＝投资

这段话构成现在进行宏观经济分析的框架。在凯恩斯的宏观经济理论中，始终将储蓄和投资置于其理论分析的核心地位，储蓄与投资来源于不同的经济主体，储蓄的动机与投资的动机并不相同，影响储蓄的主要因素是收入而不是利率，影响投资的因素主要是预期利润率与利率的差额，因此，单靠货币市场利率的调整很难实现投资与储蓄的均衡。

凯恩斯把投资等于储蓄看成是经济稳定增长的条件，分析了影响储蓄和投资的诸因素，但没有分析如何实现这个条件。《通论》发表之后，凯恩斯的追随者们分别为此作出了努力，如英国经济学家哈罗德、希克斯，美国经济学家汉森、萨缪尔森、莫迪里安尼、托宾、索洛、奥肯等人。这些经济学家在分析储蓄和投资关系时，分别采取了静态、比较静态和动态的分析方法，其中，动态分析把“时间”作为一个连续变量，也被称为“时间序列分析”。例如，英国经济学家哈罗德、美国经济学家多玛系统地从长期和动态角度对凯恩斯理论进行了补充和完善，他们以一些严格的假设条件为前提，集中考察了社会资本再生产过程中资本系数、储蓄率、有保证的增长率三个变量及其相互关系，认为在有保证的产量增长率下，资本家预期的投资需求恰好等于本期的储蓄供给，这时经济处于均衡状态。即：

g=I/K=s/v

这里，g是国民收入增长率，I是投资，K是资本存量，s是储蓄，是国民收入中的一个不变比例；v代表资本--产出率。

以索洛为代表的新古典经济增长模型则认为，通过利率的变动可以实现储蓄与投资趋于一致和充分就业，当利率的自发调节不能达到这一目的时，则可以通过政府的财政政策做到这一点。

西方经济理论中的IS-LM分析，代表了对投资、储蓄与消费关系的更深入、具体的理解，对投资与国民收入、与利率关系的透彻把握。该理论认为，当利率越高，储蓄越多，投资越少；反之，利率越低，储蓄越少，投资越多。储蓄与投资以利率为中点形成了两点曲线，一条是减函数线，一条是增函数线，利率取决于储蓄与投资的均衡点。这是古典的利率观，被凯恩斯接受并加进了新意。当我们把“投资与储蓄决定利率”命题之前，加上一个“投资与储蓄相等”的条件来寻找均衡利率时，我们就引入了凯恩斯的国民收入决定论。LM曲线即货币供求曲线则完全源自凯恩斯的理论。货币需求与利率成负相关，利率越高，货币需求越小，利率越低，货币需求越大。货币需求又与所得成正比关系，所得越高，货币需求越大。在货币量与利率关系和流动性偏好函数基本上，我们得到了LM曲线。利率决定于货币数量与一般人的流动性偏好两个因素。后凯恩斯主义代表人物汉森认为收入和利率在“投资和储蓄相等”、“货币供求相等”两个条件下形成它们的关系，由投资函数、储蓄函数、流动性偏好函数、货币量这4个因素，能确定利率。结论是：IS曲线和LM曲线是同时被决定的，两曲线都是收入与利率的函数。在这里，汉森指出，凯恩斯仅强调流动性偏好和货币量两个因素决定利率是不充分的。

三、有关文献对储蓄与投资关系的论述

经济学原理告诉我们，一国经济的发展很大程度上取决于一国资本积累的大小，而资本最主要的来源是储蓄，储蓄与投资的转化是现代社会中最重要的实践与理论问题。凯恩斯的储蓄投资恒等理论是建立在时点概念上的，是在储蓄完全转化为投资的前提假设条件下进行的，并且储蓄投资恒等属于事后恒等，它只适用于比较静态分析。但实践中，储蓄与投资之间并不是完全平坦的直通道，中间隔着一个复杂的“市场”，由于储蓄和投资主体往往不相同，他们进行储蓄和投资的动机也不相同，而且市场机制不能很好地协调计划储蓄和计划投资，并且因为价格和利率变化不够灵活，使储蓄与投资的转化通道不很畅通，导致储蓄基本上很难完全转化为投资，从而影响到总产出和总需求的变动。因此，我们只能从其理论出发，逐步放松假设条件，只有当储蓄有效地转化为投资，才能为一国的经济增长提供资本支持。

目前国内外学术界都对此有着大量的研究，例如，Feldstein和Horioka(1980)首次运用21个OECD国家1960～1974年间的平均储蓄和平均投资数据进行截面回归，得出这些国家的储蓄与投资具有很高相关性的结论，由此认为这些国家的资本缺乏流动性，只有在相对封闭的经济条件下，国内储蓄是一国投资的惟一来源时，储蓄与投资之间才会存在高度相关性，但这一结论与OECD国家当时宽松的资本市场管制自相矛盾。与之相反，Jansen和Schulze(1996)、Sinha(2000)通过对欠发达或发展中国家的数据研究，发现这些国家的储蓄和投资的相关性都比较低。特别是Jansen（1998）利用22个OECD国家1955-1994年的数据，对投资率和储蓄率进行截面和时间序列回归，将储蓄与投资相关性分为长期和短期，认为储蓄与投资的长期相关性受跨时预算约束、经常项目目标特别是资本流动程度的影响；其短期相关性随着国家规模、而没有随着时间的变化发生变动，主要反映了各国经济周期的影响，资本流动对其影响被完全抵消。Baxter和Cmcini(1993)将储蓄分解为基本储蓄和实际储蓄，认为后者与投资的相关性要远低于前者与投资的相关性，且国家规模越大，相关性程度越高。

国内方面，包群、阳小晓和赖明勇(2004)将储蓄分为居民储蓄和政府储蓄，利用VAR模型的脉冲响应检验证实了1978—2003年间我国居民储蓄在投资的转化过程中存在明显的时滞效应。许雄奇和符涛(2005)则采用了误差修正模型和Granger因果检验，发现我国的储蓄率和投资率之间存在长期均衡的协整关系和显著的短期动态调整机制，但储蓄率和投资率之间却不存在Granger意义上的因果关系。王燕武、薛蕾（2007）则利用我国1978～2004年期间的样本数据，将储蓄分为居民储蓄及政府储蓄，采用向量误差修正(VEC)模型等时间序列计量技术，通过分析得出：1．我国的储蓄与投资之间存在长期正相关性，但与发达国家相比，总体上我国储蓄转化为投资的比重较小；2．我国的居民储蓄与投资之间可能存在双向因果关系，政府储蓄虽然对投资的贡献度高于居民储蓄，但它与投资之间并不存在因果关系。该模型更好地揭示了我国的投资与居民储蓄、政府储蓄之间存在长期均衡的关系，反映了我国投资与居民储蓄、政府储蓄之间具备显著的短期动态调整机制，从而反映出我国的居民储蓄与投资之间存在较为长期的滞后效应，而政府储蓄在短期内也无法影响到投资变动，这说明了我国投资资金的来源最终还是要依赖于居民储蓄。

四、从现实的角度分析储蓄与投资的关系

按照现代经济学的观点，在开放经济的框架下，整个社会分为四大部门：居民、企业、政府和外国。相应的整个社会的储蓄也分为四个部分：居民储蓄、企业储蓄、政府储蓄和外国储蓄。在经济运行的过程中，各部门的储蓄与投资通常不相等。居民部门的储蓄通常大大高于该部门的投资，是资金盈余的部门；企业部门的储蓄往往小于该部门的投资，是资金短缺的部门；政府部门随着投资空间的扩大，通常也是资金短缺部门；外国储蓄和外国投资的关系比较复杂，在不允许外国投资者在当地募集资金的情况下，外国储蓄总大于外国投资，当允许外国投资者在当地募集资金时，外国储蓄可能大于也可能小于外国投资。如果没有投资资金来源转化为投资资金的机制，各部门只能在自身拥有资金的范围内进行投资，投资资金的来源并不直接构成现实的投资资金。

在我国，储蓄、投资与政府经济管理体制有着相当紧密的联系，经济体制改革对储蓄结构和投资体制，带来了直接的变化和影响。改革开放以来，我国公共储蓄为主的格局转向居民储蓄为主，居民成了储蓄主体，投资体制以政府投资为主转向社会投资为主，企业、社团、个人成了投资主体。随着投资主体的变化，融资情况也发生变化，单纯的国家财政投、融资转向金融机构有偿融资与资本市场融资相结合，总储蓄与总投资格局发生根本性变化。一方面，从较长一个周期看，总储蓄与总投资仍然保持密切的相关性。有资料显示，1978—1995年我国总储蓄占GDP比重在八年时间里年均增长38.6%，总投资占GDP比重年均增长38.3%，二者在较长时期内大体持平，这反映了经济中的基本特点，也证实了凯恩斯理论中投资等于储蓄的观点。另一方面，从转型的某个时间点上看，二者经常出现缺口，既使没有缺口，也有出现结构性不吻合的情况。

例如，在1996年以前，我国出现长时期储蓄高速增长的情况，至1996年底储蓄余额达到38520亿元，1997年后国家采取扩张性货币政策，在金融环节率先下调利率，连续七次降息，并采取其他相关措施，导致储蓄投资开始分流，但分析表明，国家通过调整利率减少居民储蓄存款的最终目的在于扩大消费和投资，进而刺激经济尽快复苏，但由于缺乏社会保障制度和有效的资本市场，大量储蓄存款在从商业银行分流出来之后，并没有进入实际投资领域，真正注入实体经济的循环，达到推动经济增长的目的，相反，愈来愈多的资金在股市（特别是一级市场）沉淀下来，形成严重的资金损耗，储蓄投资分流的情况在很大程度上导致了商业银行信贷规模萎缩，并且导致总需求不足，进一步加剧了通货紧缩形势。在总供给超过总需求的情况下，也就是在储蓄大于投资情况下，一般都会减少投资以至于不再投资，但在我国，由于市场主体还不成熟，在明显出现有效需求不足的时候，投资主体却仍然有很强的投资冲动，近几年我国的固定资产投资一直增长很快，每年达25%左右。在一个内需不足、消费不足、储蓄大于投资的年代，竟有如此高涨的投资热情，足以发人深省。

在储蓄转化为投资的过程中，各国都非常重视利率在储蓄—投资转化中所发挥的作用，几乎都将利率作为调控储蓄向投资转化的最频繁使用的工具。按照凯恩斯基本方程式，货币均衡条件是“储蓄等于投资(利润为零),且市场利率等于自然利率”。然而，现实中，利率是由资本的需求与供应双方同决定的，是储蓄与投资的平衡使者，在调节过程中往往随着供应需需求的变动而浮动。利率浮动的基本形式有三种，第一调高利率、第二调低利率、第三相对稳定的利率。其基本规律是，过低的利率促使储蓄投资去寻找更大的资金率，而过高的利率则引发储蓄外投资的惰性。当利率上调时，储蓄投资随之增加，当利率下调时，储蓄投资随之减少；而企业在追求利润的过程中，当利润率大于获取资本利率时，对资本需求随之增加，当获取利润率接近资本利率，对资本需求随之减少。利率不仅影响国内储蓄以及储蓄向投资的转化，对外国储蓄及其转化也有相当大的影响力。一般而言，如果汇率不变，利率越高对外国储蓄的吸引力就越大。如果汇率发生变动，当人们预期“强势货币”在一定时期内不会升值，“弱势货币”在一定时期内不会贬值，或者认为“弱势货币”相对于“强势货币”的汇率在一定时期内的贬值幅度可能很小时，那么外国储蓄将从利率低的国家向利率高的国家流动；反之亦然。

为有效引导剩余资金进入实际投资领域，我国近年来积极推动利率市场化，并且通过改善资金在一、二级市场间合理分布，进一步扩大国债发行规模、增加外汇储备、扩大对外投资等办法，改善货币供给结构，以达到刺激剩余资金进入实际投资领域的目的。这几年我国每年增加2000多亿元美元的外汇储备，相当于2万亿元人民币的购买能力留在了国内，这大约相当于GDP的10%。为了避免外汇储备大幅度上升而导致基础货币大量投放，央行用发行债券的方式对冲了一部分商业银行的资金，近年来每年都发行了近1万亿元的央行债券。毫无疑问，这一措施对减缓通胀压力、减少货币的流动性发挥了重要的作用。

因此，在现实中讨论储蓄与投资的关系，只能在总供给总需求的框架内进行。总供求不平衡主要反映在两个方面，一是物价，一国际收支。当社会总供给超过了总需求，有一部分产品未能实现，此时储蓄大于投资，也就是说出现了总需求不足，反之，则是总需求过剩。

五、结论

通过对储蓄投资理论的回顾，本文认为，广义的储蓄，等于投资。这是理论上的定义。但两者在现实中，还是不一致的。储蓄是潜在的投资，投资是成长的储蓄。在数量上讲，二者也经常会有缺口；既使没有缺口，结构性的不吻合也是常见的。众多的理论和实证文献都试图用资本市场约束、各种经济周期冲击和国家规模这三类因素解释储蓄与投资具有密切关联，但由于在估计储蓄与投资相关性时所用模型不同，或仅仅分析了影响储蓄与投资相关性的某一因素或某几个因素，使估计结果得出不同的结论甚至完全对立的结论。凯恩斯的储蓄投资恒等理论是建立在时点概念上的，并且储蓄投资恒等属于事后恒等，它只适用于比较静态分析。并且，由于理论背景不同，来自于不同模型的估计结果也很难进行比较和推断，因此不能简单认为储蓄与投资必然相等或不等。经济理论的内容应当适应经济发展的需要，对于任何理论的提出和分析应当视具体情况而定，不应当局限于凯恩斯的储蓄投资恒等理论，盲目地认为储蓄与投资在何种情况下都是相等的。要发展储蓄投资理论，必须借助马克思的分析方法，马克思所分析的是处于历史时间中的资本主义社会的价值关系，这种价值关系表现为货币关系。凯恩斯集中说明了这种货币关系的运动特征，而马克思则为这种特征提供了更为深刻的原因。对此我们应该用马克思的方法而不是新古典的方法来改造凯恩斯经济学，借助现代宏观经济理论，着重考虑储蓄和投资的短期动态关系和长期均衡关系，从国民收支以及总供求关系的角度分析二者相互之间的关联性，在国民收入中，储蓄等于投资，在总供给总需求的框架内储蓄大于投资，储蓄是投资的资金来源，投资是储蓄的资金使用，两者相等，而且年年相等，只是每个经济主体的投资和储蓄并不相等。这是发展凯恩斯理论的科学路径，也是本人在比较分析中得出的基本结论。

参 考 文 献

1、《就业、利息和货币通论》，[英]约翰·梅纳德·凯恩斯，商务印书馆

2、《投资学》（第五版），[美]威廉·F·夏普，中国人民大学出版社

3、《投资经济学》，马秀岩，东北财经大学出版社

4、《人民币汇率问题研究》，朱鱼它 华，人民出版社

5、《国际收支对货币供给的影响与汇率制度改革》，陈全功，经济科学出版社

6、《储蓄、投资和经济增长——中国资金供求的动态分析》，武剑，《经济研究》，1999年第11期

7、《对储蓄与投资失衡问题的思考》, 俞建国，《宏观经济信息研究》，2007年第15期

8、《论储蓄投资理论与储蓄投资恒等之争》，孙竞，《山东财政学院学报》，2007年第3期