我国证券市场的法制建设-----民事赔偿诉讼浅析

目 录

一、 我国证券市场的现状

二、证券市场上操纵行为失控的原因及分析

三、操纵证券、期货价格罪的概念及其表现形式

四、诉讼方式及管辖

我 国 证 券 市 场 的 法 制 建 设

-------民 事 赔 偿 诉 讼 浅 析内容摘要：

近年来证券市场中的违法违纪行为频见报端，郑百文虚假重组案，中科创业、亿安科技股价操纵案，银广夏虚构利润案等若干侵害投资者权益的恶性证券欺诈案件相继被揭露，人们在震惊之余，强烈呼吁人民法院介入此类案件的民事审判，维护证券市场的公开、公平、公正原则，保障数千万投资者的切身利益。不少受到损失的投资者纷纷向法院递交了民事诉状，拿起法律的武器来维护自己的合法权益，尝试通过法律讨回自己的经济损失。1999年12月25日全国人大常委会以修正案的形式将刑法第182条操纵证券价格罪的罪名改为操纵证券、期货价格罪，而“中科创业案”是对该条文的首次直接适用。随着广大投资者的维权意识已经觉醒，中国证券市场法制化进程的不断加快，监管部门的监管措施逐步到位。将仲裁引入证券民事赔偿机制中，目前成为一个各方关注的话题，随着我国司法制度的不断完善，相信中国证券业会更好地健康发展！

一、 我国证券市场的现状：

我国证券市场经过15年的发展，虽然取得了较大的成绩，但市场中出现和潜伏着的违法违规行为一直较为普遍。目前，我国证券市场上的投资者约有6700万户。沪深交易所的A股上市公司近1200家，总市值约4.6万亿，投资基金规模达到936亿，通过向境内外发行股票所筹集的资金，有力的支持了国有大中型企业和其他企业的发展。随着我国即将开设为高新技术企业、民营企业服务的创业板市场，以及加入了WTO，我国证券市场还将得到进一步的迅速发展。在此情况下，人民法院的民事审判工作面临着一个如何与之相适应的问题。目前，民事审判的重点既包括传统的婚姻家庭案件、房地产案件、合同案件，也包括新兴的知识产权案件、金融纠纷案件、人身权案件、消费者权益案件、涉外案件等。但在证券领域，主要限于审理期货纠纷案、股权转让案、股票买卖纠纷案，而对证券发行市场与交易市场上因证券欺诈行为而出现的侵权纠纷案件未予涉及。民事审判工作在这一领域的严重滞后，不利于从司法上保护社会主义市场经济的健康发展和及时有效地保护市场参与主体的合法民事权益。从郑百文虚假重组案，中科创业、亿安科技股价操纵案，银广夏虚构利润案等若干侵害投资者权益的恶性证券欺诈案件被揭露之后，社会各界强烈呼吁人民法院介入此类案件的民事审判，以保障数千万投资者的切身利益，维护证券市场的公开、公平、公正原则。

中国证券市场"第一号大案"的法律思考搁置了一年多、被称为中国证券市场"第一号大案"的"中科事件"于2002年6月11日上午，在北京开庭审理。尽管该案的主脑--吕梁(吕新建)、朱焕良下落不明，但毕竟部分人物都已"到场"丁福根及上海华亚实业有限公司法人代表董沛霖都是和吕梁比较接近的人物。丁是一个重量级人物，担任吕梁的操盘手，经手中科创业53%的流通盘股票。“中科案”集中展现了中国证券市场上庄家操纵股价，牟取暴利，转嫁风险的全过程。在1998年12月至2001年1月间，中科创业(原名为康达尔,000048)庄主吕梁 (吕新建)和朱焕良合谋操纵中科创业股价，在全国20余个省市120余家营业部，先后开设股东账户1500余个，其间最高持有或控制5600余万股，占流通股的55.36%。中科创业的庄家将自己认为是"臭狗屎"的一只股票，从10多元炒到了80多元，其坐庄系列股票的市值高峰时多达100亿元。此后，中科创业庄家发生内讧，自2000年5月16日起，其股价以49.18元的除权价开盘后一路下跌，至2000年12月22日跌至33.59元，下跌31.70%，以后再连续9个跌停板，引发中科系列股票如中西药业、岁宝热电、莱钢股份等纷纷跳水，差点引发一场股灾。事后发现，涉案违规资金高达54亿元。在迄今已暴露的违法违规庄家中，中科系巨庄堪称中国股市之最,其操纵股票价格的行为也是最为恶劣的。同时，“中科案”也是新《刑法》第182条在1999年12月25日由全国人大常委会修正后的首次适用，其对今后的司法实践的指导意义是不言自明的。

二、证券市场上操纵行为失控的原因及分析

如果我们客观冷静地回顾中国股市这十几年的发展过程，会发现不规范的地方很多，庄家任意操纵就是其中的一个典型。中国股市的发展史，特别是二级市场的运作史，简直就是一部庄家的史诗。多年来，业内在光天化日之下研讨做庄的技巧，在大庭广众之下传授坐庄的经验；股评人士把推荐庄家"黑马"作为自己最大的卖点，股民以获得道听途说的庄家行踪为满足所有这一切，全都是公开的，股民的血汗钱纵使被庄家吸得一干二净，既毫无怨言，也无从追究。这些明目张胆的违法违规现象在我国的证券市场上屡禁不止当然是有各方面的原因的，比如说：市场规模相较小对易于操纵，大量的国有股、法人股不能流通，市场缺乏做空机制，这些问题对造成操纵行为的失控无疑是有重要的影响的。但是我们要看到，即使在美国这样制度完备的市场上，操纵行为也是时有发生的，问题的关键在于：在违法违规事件发生后如何做到“违法必究”。目前管理层对一些重大案件的查处，总是见事迟，行动慢，使一些肆无忌惮的违法违规庄家无后顾之忧。这在２０００年表现最为突出，中科创业的坐庄行为正是在这一年达到登峰造极的地步。亿安科技股票价格的操纵，也是在这一年达到高潮。２０００年，亿安科技作为一只高价庄股风头出尽，与1998年9月的5.5元相比，股价翻了近14倍。早在2000年初就有人呼吁：既然亿安科技股价已经远离市场认同的成长性，其股价大幅上扬非常缺乏基础，而庄家是在玩几乎没有成本(唯一的成本就是印花税和交易佣金)的对敲，但当时管理层没有向市场公开作出要调查此事的姿态。由于这种纵容的做法使得亿安科技的庄家更加如虎添翼，将亿安科技最终炒到126元。纵观近年来我国证券市场的一起又一起违规事件，凡涉及坐庄、操纵股票价格的，均以警告、少许罚款了结，仅有这一次对中科系庄家的追究是个例外。一些针对市场操纵者的罚款，区区几万、十几万元，对收入丰厚的他们来说，根本起不到惩戒作用。违规所得的好处多多，违规成本却如九牛一毛，由于有巨大的利益驱动，这就难免庄家们违规有恃无恐了。因此，我认为要解决证券市场上操纵行为横行的问题，仅仅依靠证监会的行政处罚手段是不够的，从中国证券市场的长远利益考虑，有必要切实落实刑法１８２条对操纵证券期货价格罪的规定，用刑罚手段来处理那些横行无忌的庄家，另外，我认为在由于证监会不主动查处有明显迹象的操纵证券交易价格行为，已经使得众多投资人的利益受到了非常严重的损害，证监会负有不可推卸的责任。鉴于以目前的行政立法力度已经不能达到促进证监会很好履行其监管操纵证券交易价格行为的效果，根据我国目前的实际情况，并结合证监会在内幕交易、信息披露违法等方面也存在查处不力的情况，我建议应专门设立调查证券、期货犯罪的机构。对证券监管机构及其工作人员违法或严重失职不调查有明显线索的包括操纵证券交易价格罪在内的证券犯罪嫌疑的行为规定为犯罪，以加强对操纵证券、期货价格犯罪行为的查处力度，维护证券市场的正常秩序及广大投资者的合法权益。三、操纵证券、期货价格罪的概念及其表现形式　

我国证券市场经过十多年的发展，虽然取得了很大的成绩，但市场中出现和潜伏着的违法违规行为一直较为普遍。近年来证券市场比较敏感的话题是“诚信”，比如，在发行市场中，发行人和中介机构进行虚假包装，制作含有欺诈、严重误导、重大遗漏的招股说明书；在交易市场中机构大户、庄家从事内幕交易、市场操纵；上市公司发布虚假、误导性信息或故意隐瞒信息，等等。对这些违法违规行为的处理，主要依靠监管机构的行政处罚，极个别涉及到刑事犯罪的由人民法院依法追究了刑事责任（如琼民源董事长被判刑），但证券民事赔偿诉讼迄今为止几乎是空白。从规范市场的角度来看，监管部门的行政处罚尽管对个别违法者有一定的威慑力，但对证券欺诈的遏制作用有限，因为监管部门的人力、物力、信息有限，对大面积违法违规行为的监管与处罚显得力不从心。如果落实了证券民事赔偿制度，广大投资者可以通过行使民事诉权的方式保护自己的利益，并参与对市场的监管。经修正后的我国新刑法第182条规定："有下列情形之下，操纵证券、期货交易价格，获取不正当利益或者转嫁风险，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金：单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券、期货交易价格的；与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券、期货交易，或者相互买卖并不持有的证券，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；以自己为交易对象，进行不转移证券所有权的自买自卖，或者以自己为交易对象，自买自卖期货合约，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的；以其他方法操纵证券、期货交易价格的。"针对单位实施操纵证券交易价格的行为较为严重的情况，刑法该条第二款还专门规定："单位犯操纵证券、期货交易价格罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。"构成本罪的犯罪主体为一般主体，单位和自然人都可以成为犯罪的主体，单位则一般是证券发行人、上市公司、证券及期货公司等单位。操纵证券、期货价格罪的主观方面只可能由故意构成。行为人在犯罪中的目的无非是两个方面：获取不正当的利益或者是转嫁风险；另外，我们也要注意到本罪虽然是目的犯，但是其目的的实现与否并不影响本罪的构成,也就是说即使行为人通过操纵行为并没有达到获取非法利益和转嫁风险的目的也不影响本罪的构成,其目的的实现与否只是作为量刑的一个考虑因素。根据刑法这一规定，我认为，所谓操纵证券、期货交易价格罪，是指违反证券、期货管理法规，为获取不正当利益或者转嫁风险，操纵证券、期货交易价格，情节严重的行为。

根据刑法第１８２条的规定，操纵证券期货价格的行为有四种具体的表现形式：（１）、单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券、期货交易价格的行为。在“中科案”中，吕梁和朱焕良合谋非法融资数十亿元，并用违规开立的１５００多个股东帐户，低位吸纳并锁定筹码，将股价从１０多元炒到８４元，其犯罪行为极其猖獗。（２）、与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券、期货交易，或者相互买卖并不持有的证券，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的行为。从“中科案”的法庭审理中可以看出，有大约1300万股的“中科创业”股票是完全从盘面上对敲成交的。（３）以自己为交易对象，进行不转移证券所有权的自买自卖，或者以自己为交易对象，自买自卖期货合约，影响证券、期货交易价格或者证券、期货交易量的行为。据吕梁的另一操盘手庞博交代，在1999年8月至2001年1月间，在吕梁完成了对“中科创业”的接盘和吸筹后，为了在盘整期维持较高的股价和成交量，进行了大量的对敲。

（４）以其他方法操纵证券、期货交易价格的行为。这主要是指除上述三种列举情况以外的操纵行为。这可以理解涵括了除上述三种情况以外的，有着同样性质和危害的操纵行为。

另外，本罪需达到“情节严重”的程度才构成犯罪，至于何为“情节严重”，操纵行为是否造成了证券、期货交易价格或者交易量剧烈波动的危害后果；行为人是否已经获取较大的不正当利益或者转移了较大程度的风险等内容。如，“中科创业”的股价在短期内从１０元猛窜至８４元，在暴跌后又是连续９个跌停板，其操纵股价的行为就可以认定是“情节严重”。四、诉讼方式及管辖

当投资者利益受到不法损害以后，主要途径有：直接提起证券民事赔偿诉讼、在刑事犯罪中通过提起刑事附带民事诉讼。（一）诉讼方式1、根据《民事诉讼法》第54、55条规定的代表人诉讼方式当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。在代表人诉讼中，人民法院在受理后可以对外发布公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人（受到损害的相关投资者）在一定的期间内到人民法院登记，确认是否选择代表人代为诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，法院最后的判决、裁定将对诉讼代表人和所代表的全体当事人即所有参加登记的投资者有效，如果有的投资者由于某种原因没有进行登记，只要还在诉讼时效期间内提起诉讼的，仍适用人民法院的该判决、裁定。这种制度的优点是由遭受损害的投资者推选自己的代表人进行诉讼，可以避免大批的股民涌进法院的现象。由于一旦发生证券民事赔偿的诉讼，相关投资者人数众多，地域垮度很大，几乎遍及全国。对于《民事诉讼法》规定的诉讼代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求、进行和解，必须征得被代表的当事人同意的规定，在操作上也十分困难，即使可行也成本昂贵。由于地域、交通、通信等因素，遭受损失不大的投资者为避免麻烦可能不在人民法院的公告期间进行登记，在诉讼时效内也不主张权利，这样在判决中所确定的不法行为者的赔偿额可能大大低于其违法所得的利益，反而放纵了不法行为人的不法行为。从现行的民事诉讼法的规定看，代表人必须是由当事人推选的，且诉讼标的是同一种类的，即参与诉讼必须是具有共同或同样的法律利益，这些限制条件不太适合证券民事诉讼。有人主张扩大现行民事诉讼法规定的代表人诉讼的适用范围，允许某些团体可以基于有关法律的规定，直接以诉讼代表人的身份代表众多的投资者提起诉讼。只要代表人是善意维护投资者的利益，严格按照相关的规定行事，就可以就变更、放弃自己的诉讼请求、承认对方的诉讼请求和和解等事宜独立地作出决定。在此我也建议尽快成立中小投资者权益保障协会，发挥专业优势，帮助中小投资者处理所遇到的权益损害问题，提供法律咨询，保障中小投资者的复兴。此协会可以接受中小投资者赋予的诉讼行使权，代表受害投资者实施集团诉讼。这样可以避免中小投资者单个诉讼因诉讼成本和信息等不对称而处于弱势。第二种是股东代表诉讼制度：它适用于当上市公司董事会不就损害上市公司利益的主张权利时，上市公司的监事会或小股东可以以上市公司的名义起诉包括董事在内的被告，因为在大股东控制上市公司的情况下，大股东自己控制的董事会自然不会向大股东主张权利，要求其赔偿损失，此时，监事会或小股东就可以代表上市公司向大股东主张权利，要求赔偿。此制度的施行要以一定的法律规定为依据，因为监事会或小股东要以上市公司的名义起诉要得到法院的承认。对于多少小股东可以提起这种诉讼，小股东的人数、持股比例等等，我国现行的法律没有相关的规定，同时小股东在地域上又具有很广的分散性，操作起来也存在一定的难度。第三种是集体诉讼制度：集体诉讼在美国应用较多，它不同于我国的代表人诉讼制度。如果某一个诉讼判决生效了，此案中的投资者胜诉，其他因判决书中所规定的原因而受到损失的投资者就都可以根据这个判决要求索赔。但在我国目前的诉讼制度下，如果投资者不起诉，他就不会因为其他投资者同一案件的胜诉为依据直接提出索赔。

（二）、管辖

在管辖上，根据我国《民事诉讼法》及相关的规定，对于一般的民事侵权纠纷，可以适用选择管辖，即选择被告所在地或侵权行为地（包括侵权行为实施地、侵权行为发生地、侵权行为结果地）的法院管辖。对于多个被告，原告可以选择一个被告的住所地法院提起诉讼。如果把证券民事赔偿的案件作为一般的民事诉讼来处理，对于多个可选择的管辖法院，原告（受害的投资者）可以选择一个方便自己诉讼的法院起诉。一般来讲投资者较趋向于选择当地的证券交易所、证券公司、证券结算机构（侵权行为结果地）所在地的法院进行诉讼。而证券公司几乎遍布我国大中小城市，若每个受害的投资者都到当地的法院起诉，则仅银广夏一案的数目就要以万计，这样不仅原、被告的诉讼成本很大，法院也要被那么多投资者挤得水泄不通，同时也极有可能对于同类案件不同的法院作出不同的判决。鉴于证券民事赔偿案件的原告涉及面较广，若允许全国各地有管辖权的人民法院均可受理此类案件，一是诉讼成本较高，二是法院诉累，三是易产生相同案判决不一。根据《民事诉讼法》的规定，最高人民法院负责审理在全国有重大影响的案件，但若凡证券民事赔偿案件都由最高人民法院审理也不现实。在我国的证券交易所只有上海和深圳两家，广大投资者也大都集中在我国的沿海地区，沪深两地的法官对证券业务素质方面都有一定的基础，可以由最高人民法院指定凡涉及因侵权而发生的证券民事赔偿的案件可由上市公司的上市地上海或深圳的某一中级人民法院受理。在受理后由法院发布公告，同时在证券交易所、证券公司及其经营部、证券登记结算机构及相关报章上发布公告，说明案件情况及诉讼请求，通知相关权利人在一定的期间内向人民法院进行登记。对于证券民事纠纷，司法程序当然是最终的，但它并不能代替、排斥其他解决方式，如仲裁、调解、和解、行政处理等。同时，证券市场具有高风险性，如果投资者因为亏损就提出民事索赔，不仅会干扰法院的正常工作，而且会影响证券市场的稳定。我同意有人提出的设置民事诉讼前置程序，起诉前须经过有关机构（如证监会、证券业协会等）的调解、行政处理等先行解决纠纷的程序，如当事人对处理结果不服，再向人民法院起诉。2001年9月21日，最高人民法院向各级人民法院发出了关于暂不受理上市公司民事赔偿的通知。因此出现了，在2001年9月11日江苏省无锡市崇安区人民法院正式受理了陈寿华等投资者诉银广夏一案，但是9月21日该法院接上级法院通知，暂不审理原定于2001年10月15日开庭审理的此案。2001年9月20日上海的100多位投资者向上海市第一中级人民法院递交了起诉银广夏的诉状，9月24日该法院表示暂不受理此案。最高人民法院的有关负责人称暂时不予受理，并非永不受理，也不是所有的证券案件都不受理。暂时不予受理的只是针对因内幕交易、欺诈、操纵市场等行为引起的民事赔偿案件。原因主要是我国的证券民事责任制度不很健全，司法工作人员的相关素质有一定的局限性，法院暂时不具备审理的条件。最高人民法院在1999年就有过司法解释明确，股票发行、交易中的争议，人民法院应当予以受理。至于难以操作的赔偿问题不是法律解决的问题，而是个案应该解决的问题。在司法解释文件不能短期出台的情况下，最高人民法院可以尽快启动对个案的审判程序，以开创性的司法判决来确立证券民事赔偿的机制，解决当前立法与司法实践相悖的尴尬局面。2002年1月15日高院的司法解释要求，“人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为，须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定，该类案件诉讼时效为两年”此举推进证券市场民事赔偿制度跨出了关键的一步。但是,证券市场民事赔偿制度还有许多方面需要在实践中健全、完善和配套如：举证责任，被告作为诉讼主体，理应承担举证责任。但由于我国现行法律中没有辩方举证的规定，这使得在信息不对称中处于弱势地位的中小投资者作为原告不能不常常遇到举证方面的困难。值得高兴的是，证券民事赔偿问题已引起了中国证券监管部门和司法机关的关注。因此，我认为要解决证券市场上操纵行为横行的问题，仅仅依靠证监会的行政处罚手段是不够的，从中国证券市场的长远利益考虑，有必要切实落实刑法１８２条对操纵证券期货价格罪的规定，用刑罚手段来处理那些横行无忌的庄家。近期上海投资者彭淼秋女士诉嘉宝实业公司等因虚假陈述引起的证券民事赔偿案于2002年11月11日以和解方式在上海市第二中级人民法院结案。这是最高人民法院去年初颁布司法解释以来，在各地法院受理893件案件中第一起结案的案件，也是上海市第二中级人民法院受理的24件诉嘉宝实业案件中第一个结案的案件，彭淼秋女士成为我国证券民事赔偿诉讼案中获得赔偿的第一人，该案也成为中国证券民事赔偿诉讼第一案。2002年9月10日，双方签订了《和解协议书》，签字方为原告彭淼秋的代理律师和部分被告(嘉宝实业公司、七名董事)的代理律师，被告之一(董事陈伯兴)向法院缴纳了一次性补偿款项800元，当日，原告向法院提出撤诉申请。中国证监会鼓励合法权益受侵害的中小投资者提出民事赔偿，管理层也正在研究设计证券市场民事诉讼机制，切实保护中小投资者的合法权益。近期有消息称，有关证券市场民事侵权诉讼问题的司法解释目前正在起草中，这是我国证券法规建设的一大进步。随着广大投资者的维权意识已经觉醒，中国证券市场法制化进程的不断加快，监管部门的监管措施逐步到位，司法制度的不断完善，我相信中国证券市场会更好更健康的发展下去！参考文献：

1、目前，我国证券市场上的投资者约有6700万户，约占全国总人口的二十分之一。沪深交易所的A股上市公司近1200家，总市值约4.6万亿，投资基金规模达到936亿，摘自：2002年4月证券时报。

2、摘要：1999年12月25日全国人大常委会以修正案的形式将刑法第１８２条操纵证券价格罪的罪名改为操纵证券、期货价格罪。

3、上海投资者彭淼秋女士诉嘉宝实业公司等因虚假陈述引起的证券民事赔偿案于2002年11月11日以和解方式在上海市第二中级人民法院结案。摘自：2002年11月12日中华工商时报。