对深化农村信用社改革问题的思考

一、农村信用社改革的历程及其评价

二、农村信用社改革对农村经济发展的影响

（一）、积极影响

（二）、不利影响

三、以服务“三农”为导向，深化农村信用社改革

内 容 摘 要

本文分析了我国农村信用社改革的历程，探讨了农村信用社改革对农村经济发展的推动作用和不利影响。本文认为，要更好地发挥信用社为农村经济发展服务的作用，就要以农村经济发展的需要为导向，不断改革信用社的产权组织形式和经营机制，使信用社自身的健康发展与农村经济发展之间形成良性互动。

我国农村金融服务体系是一个由政策性银行、农业银行、信用社组成的体系。中国农业发展银行的职能是管理国家有关农业的政策性借款，业务范围单一，营业网点一般到县城，中国农业银行由于商业化的利润目标驱使，工作重心转向城市和有关农业基础设施的大型项目上及经济发达的基层。其他原来在县一级设机构网点的商业银行(工行、建行)正在纷纷撤点，而新兴的股份制商业银行一般都集中在城市。这样为农村经济提供金融服务的组织就只有农村信用合作社了。2003年底，全国农村信用社存款余额2.41万亿元人民币，贷款余额1.72万亿元人民币。在较多地区，农村信用社已成为农村金融服务的主力军。因此，如何发挥农村信用社支持农村经济发展的作用，成了理论界和政府部门关注的一个重大课题。本文拟从为“三农”服务的要求来探讨农村信用社改革取向的问题。

 

一、农村信用社改革的历程及其评价

 

    我国农村信用社发展大致经历了四个阶段，一是农村信用社组建和发展阶段（1951-1959），基本保持了合作制的性质。二是反复和停滞阶段（1959-1980）。农村信用社下放给社队，成为计划经济体制下农村筹资和分配的主要渠道。三是农行代管阶段（1980-1996）。信用社归农行管理，两套编制，两本账薄。农村基层信用社入股组建县联社，信用社与县联社为两级法人体制。四是1996年至今。 

    从1996年以来迄今为止的改革实践看，以产权清晰为导向的农村信用社改革模式，无外乎三种创新：一是江苏模式，即以县为单位统一信用社法人；二是江苏苏南组建农村商业银行模式；三是浙江宁波农村合作银行模式。但实践证明这三种模式均难以彻底同时解决产权清晰和信贷支农问题。县联社统一法人形式，沿袭了原有的信用社产权结构特征，仍存在所有权缺位的问题，民主管理有名无实，成立县联社统一法人，使信用社离农民越来越远，对信用社的参与程度越来越低。在信用社扩大规模和信贷业务高度专业化以后，信用社的民主管理更加难以实现。在省联社与县联社之间，在组织形式上，省联社是行业自律组织，承担着规范与管理县联社的职责，而实际上，县联社是省联社的股东，作为一级法人，它有合法经营的自主权，省联社对县联社的管理成了法人管法人，会出现县联社不服管的局面。就股份制商业银行来说，募集的股本中，中小股东所占股本比例太小，而法人股东尤其是政府股份占较大比例，可能造成内部人控制或者是政府对信用社的行政干预，为信用社偏离其经营目标埋下了隐患。合作制银行的改革形式，也存在一定的问题，合作制中，自然人股东多，股本小，农民的无知和对合作社的不关心，使信用合作社的民主管理无法落实。而且，一人一票的表决方式，使大股东也没有对合作银行的实际支配权，而成了行长说了算。

 2002年3月 中共中央、国务院联合发布《关于进一步加强金融监管，深化金融企业改革，促进金融业健康发展的若干意见》（中发〔2002〕5号），提出农村信用社改革的重点是明确产权关系和管理责任，强化内部管理和自我约束机制，进一步增强为“三农”服务的功能，充分发挥农村信用社支持农业和农村经济发展的金融主力军和联系农民的金融纽带作用。农村信用社改革要因地制宜、分类指导。在人口稠密地区和部分粮棉主产区，具备条件的可在清产核资的基础上，建立县一级法人体制。在沿海发达地区和大中城市郊区、少数符合条件的农村信用社可进行股份制改造。全国农村信用社的监管由银行监管机构统一负责。各省政府要按照国家有关法规指导本地区的农村信用社加强自律性管理，并统一组织有关部门防范和处置农村信用社金融风险。2003年6月27日，国务院下发《深化农村信用社改革试点方案》（国发[2003]15号），文件主要包括两方面的内容：一是改革产权制度，明晰产权关系，完善法人治理结构，实现股权结构多样化，投资主体多元化。二是改革信用社管理体制，把信用社交由省级人民政府管理。为了解决信用社不良资产问题的自有资本不足问题，2003年《深化农村信用社改革试点方案》规定，中央政府按2002年底实际资不抵债的数额的50%发放专项再贷款或专项中央银行票据帮助试点地区农村信用社化解历史包袱。

 

二、农村信用社改革对农村经济发展的影响

 

    （一）积极影响

 

    1、农信社交由省级政府管理，使地方政府与信用社的关系从行政干预到对其负责。农村信用社交由省级政府管理，一方面有利于落实管理责任，发挥地方政府的作用，帮助农村信用社改善经营和发展业务；另一方面，地方政府管理信用社后，直接承担了信用社的盈亏责任，这样，地方政府会加大打击逃废信用社债务行为的力度。而不像过去，把信用社的资金当作地方的第二财政，只要借到款， 为了地方经济增长，为了地方财政收入，盲目上马，盲目投资，甚至为企业逃废债务创造条件，提供保护。这样，就能有效防范和化解金融风险，营造地方经济发展的良好环境。事实上，由于充分调动了地方政府的积极性，地方政府更加重视和支持信用社的发展，各地纷纷出台了支持本地信用社发展的政策措施，信用社的经营状况开始得到改善。据初步统计，2003年及2004年的前两个月，全国农村信用社共增资扩股203.7亿元，其中，8个试点省（市）增加股金173.6亿元。2003年全国农村信用社轧差后增盈减亏49.7亿元，其中，8个试点省市增盈减亏13.4亿元。2004年前两个月，全国农村信用社连续出现当月全行业盈利。

 

    2、利率市场化（存贷款利率上浮）有利于农村信用社吸引资金，用于农村地区的发展。我国农村信用社率先实行利率市场化改革，在1998、1999年再次扩大贷款利率浮动幅度的基础上，2002年，全国8个县的信用社实行了利率市场化改革的试点，贷款利率浮动幅度由50%扩大到100%，存款利率最高可上浮50%。农村信用社存款利率上浮后，一方面是吸引来自原来存在其它金融机构的存款；另一方面是吸引来自民间的资金。我国的民间金融虽一直处于非法经营状态，但生生不息，生命力极顽强，其原因就在于它有市场。现在，信用社的存贷款利率提高了，存款人可以得到更多的收益，借款人可以通过较高利率更便利地借到款，而其运作形式合法化，这样，民间资金可以以较少的利益损失换来较高安全性，民间资金自觉地走上了正规金融的轨道，纳入了信用社的业务范围。

 

    3、农村商业银行、农村合作银行的建立有利于支持农业产业化经营和城乡一体化发展。在经济发达地区，二三产业迅速发展，农业产值和农业就业的比重都日趋下降，农村信用社作为一种合作金融组织，逐渐失去了服务对象。农业产业化经营组织及民营企业发展所需资金量大，信用社已不能满足其需要，所以，成立股份制商业银行和农村合作银行，成为农村经济发展的迫切需要。

 

    4、成立县联社统一法人后，能更好地支持县域经济发展。农村信用社成立县级统一法人后，农村信用社加强了管理，节约了成本和费用，资金调节能力增强，业务范围得到扩展。同时，由于税收减少及一些优惠政策的实行（无息再贷款，呆坏账分期进入成本核销，成立信用社风险补偿基金），使信用社的盈利能力增强了，信用社有更多的资金用来支持农村经济发展；成立县级统一法人后，授信额度增大，农业产业化经营所需的较大额度的资金在更大程度上得到满足；由于统一法人后，县联社统一提取准备金，统一核销呆坏账，过去的风险社支付压力减小，相对落后的农村地区更有可能得到金融支持。

 

    （二）不利影响

 

1、农村信用合作社自身发展的需要使其偏离合作金融方向。

农村金融体制改革总的方向就是要增加农村资金投入，建立为农村经济发展的完善的金融体系。信用社作为农民的金融合作组织，农村金融服务的主力军，承担着为农业、农民、农村服务的义不容辞的责任。然而，农业是弱质产业，自然灾害风险和市场风险都很大，比较效益低，如果信用社的资金大量投入农业，必然造成资金回报率低、回收难。信用社改革后，成为自主经营、自负盈亏的经济组织，信用社自身的发展无论从其本身吸收股本、扩大规模，还是从提高资金使用效率、降低经营风险来看，都不愿意把大量资金投入农业领域。所以，农村信用社有着烈的离农倾向。出现了中央要支农、地方要发展、监管部门要防范风险、农信社要生存的矛盾。

 

2、信用合作社资金非农化倾向。

成立县级统一法人后，县联社与基层社的权力配置发生了变化，基层社的经营自主权变小了，原来，基层社可以根据本地情况，确实贷款的对象、期限与额度，现在，受到县联社的制约，对要地急需资金的农户和经济组织难以及时给予支持。基层社的贷款授权一般在10万元以下，对农户小额信用贷款最多也不超过5万元，对最大的一宗客户贷款余额不得超过信用社资本总额的30%。那些最缺资金的农户和企业得不到及时的资金支持。所以，信用社资金筹集与使用都有非农化倾向。

 

3、利率市场化改革、信用社利率风险对农村经济发展的不利影响。

农村信用社率先实行的利率市场化改革，其正面效应已经表现出来，但其负面效应还未表现。其主要有以下几个方面，一是不利于把资金投入农村地区，发展农村经济。利率市场化后，存贷款利率提高（一般信用社都是一浮到顶），贷款利率提高后，增加了农户贷款和农村经济组织贷款的成本，降你低了农村地区资金的收益率，形成了与城市经济的不公平竞争。二是信用社的经营管理水平低，人均存款低，成本费用高，在市场竞争中本来就处于劣势，利率市场化后，其劣势会显性化。遇到通货紧缩时，因其规模较小，抵抗风险能力较低，可能使信用社遭受损失。三是信用社面临的潜在风险。我国的农村信用社大多经营水平较低，一般只有传统的存贷款业务，没有开展中间业务，其利润来源主要是存贷款利差。利率上浮，贷款量可能减少，利息收入的大幅减少，会使农村信用社面临巨大压力，资金成本大幅提高，当遇到经济低迷时，可能产生倒闭风潮。四是一些信用社为了找到资金出路，减少亏损，不惜降低贷款条件放贷，而且，信用社的经营者可能挡不住高利率的诱惑，不顾风险放贷；借款者在预期有高收益的项目时，也愿意以高利率借款。相反，那些低风险借款人考虑到借款成本提高，可能减少借款额度。这样，就会出现信用社贷款中的逆向选择，即高风险贷款增加，低风险贷款减少，信用社的潜在风险增加，不良资产发生的概率增加。利率风险会转化为金融风险，危及农村金融、经济安全。

 

    4、农村信用社的商业性职能与政策性职能之间存在着矛盾。信用社改革的目标，是信用社走出困境还是为“三农”服务？《深化农村信用社改革试点方案》提出，“深化农村信用社改革，改进农村金融服务，……把农村信用社逐步办成由农民、农村工商户、和各类经济组织入股，为农民、农业和农村经济发展服务的社区性地方金融机构。”《深化农村信用社改革试点方案》强调“农村信用社资金要大部分用于支持本地区农业和农民”，即使股份制金融机构，也要“确定一定比例的资金用于支农”。然而，信用社同时又是一个自主经营，自负盈亏的法人组织，它必须以经济效益为导向。事实一再证明，信贷机构一旦承担政策性信贷任务，就会变成经营亏损和财政补贴的无底洞。这种政策性金融与商业金融之间的矛盾是不可调和的。

 

    5、地方政府管理导致行政干预信用社发展。《方案》规定，省级人民政府要坚持政企分开的原则，对信用社依法管理，不干预信用社的具体业务和经营活动，不把对信用社的管理权下放给地（市）、县、乡政府。实际上，在地方政府有管理权的情况下，信用社的人事权掌握在地方政府手中，要保证其不对信用社进行干预是非常困难的，农村信用社很容易成为地方政府的第二财政。因此，信用社的新一轮亏损及金融风险无法避免。目前，我国各级地方政府财政吃紧，债务缠身，所以，大有挖东墙补西墙之势，尽管他们也知道信用社的亏损再也不可能再由中央政府埋单，但在情急之下，也管不了那么多，毕竟发展是第一要务，不投资哪来发展？哪来GDP增长？而且，在当地出现社会稳定问题时，就更管不了将来的亏损，将来的问题只有留待将来慢慢去解决，他们必须利用手中的权力来解决目前的问题。在经济发达地区，财政状况要好些，筹集资金也相对容易，这些问题还不明显，但在落后地区、贫困地区就十分严重，因为除了信用社有可挪用的资金外，地方政府没有别的渠道来解决燃眉之急。

 

三、以服务 “三农”为导向，深化农村信用社改革

 

   

1正确把握农村信用社改革的功能和制度特征。农村信用社的存在是以能否促进农村经济发展为前提的。有利于农户增收、农业发展和农村经济增长的金融需求的满足，是应当赋予农村信用社的基本功能。农村信用社作为支农的主力军，无论怎么进行改革，都应当有利于实现上述功能。因此我们必须坚持农村信用社支持和服务“三农”的制度特征，并通过相应的制度约束，保证其功能实现。这些制度特征和约束至少应当包括：(1)是立足于农村社区的金融组织；(2)这个组织的功能是聚集农村、农民和农户的资金，并通过金融手段在“三农”发展中进行配置；(3)这个组织应当使农民贷款尽可能地方便，并有内在动力自觉并不可选择地在“三农”中寻求资金出路；(4)这是个能够自动进化的、开放的和动态的制度安排，随着各地“三农”需求的变化而调整自己的组织结构和功能方向；(5)这个组织体系应当具备自我风险控制能力，并受相应必须的监管约束。

 

    2突破信用社就是合作制的理念，采取多种模式改造农村信用社，在农村形成多种产权形式相互竞争和功能互补的金融机构体系。这些改造农村信用社的模式包括：（１）在城乡一体化程度高的大城市郊区和沿海经济发达地区继续组建县市农村商业银行，同时制定《合作金融法》，允许组建县市农村商业银行的地区居民依法自愿组建新的合作金融机构，以满足弱势群体对合作金融的需要。（2）对某些职工持股比例较高的农村信用社，还可以进行股份合作制改造，将其改造成规范的股份合作制金融机构，即完全由信用社职工持股形成的金融机构。（3）允许城市商业银行、农村商业银行、新兴股份制商业银行甚至外资银行收购经济发达地区的农村信用社和大中城市郊区的农村信用社，将这些农村信用社变成他们的分支机构。检验其改造是否成功的标准都应该是看它能否更好地适应当地的经济发展，满足当地的融资需要。

 

    3转换农村信用社的营销理念，积极探索为“三农”服务的新方式。近年来，农村信用社发展较好的省份的共同点在于，在经营中能真正立足于“三农”，端正经营方向，对支农方式进行创新，积极拓展农村信用社的发展空间。各地区域发展不平衡的实际，要求选择不同的服务方式，因地制宜地确定各地农村信用社的贷款投向、贷款方式、对农户的授信额度，积极探索金融支持农村生产力发展和为广大群众根本利益服务的新方式。

 

    4 适当调整农村信用社的宏观政策定位，加快其行业管理体制建设。当前，我国农村信用社已处于加快分化的时期，合作金融、政策性金融和商业性金融的属性都不同程度地存在，因此，不宜笼统地将其定位为合作金融。对于农村信用社的政策定位问题，可依据“少说多看”的原则暂时搁置起来。农村信用社点多面广，具有服务“三农”的比较优势和组织基础，包括同农户的密切联系。因此，从行业管理来看，农村信用社按照自下而上逐级入股、自上而下层层服务的方式，组建金字塔式的组织体系，不仅有利于建立覆盖全国的资金清算系统和通存通兑系统，增加其行业竞争力和拓展业务的能力，也有利于信用社更好地在系统内部调剂资金头寸、参与银行间同业拆借市场，从而增加农村资金供给，增强农村信用社抵御风险和适应现代金融业务发展的能力。

 

    5立足于发挥自身优势，实现业务创新和内部管理的突破。（1）要继续重点发展传统业务。坚持走以“农”为本，支持中、小企业和个体工商户、农业产业发展的“特色”路线。（2）要在拓展中间业务方面寻求突破。进一步增强和完善信用社服务功能，积极争取开办政策性银行、商业银行委托业务和代收代付业务，有计划、有系统地开展宣传营销活动，向社会推介服务项目和业务品种。加快农村信用社电子化建设，形成完备的支付交易结算系统和金融信息系统，为中间业务发展创造技术和信息条件。（3）要在加强内控建设与执行方面有质的转变。要强化内部控制措施，使内控真正成为农信社内部管理的重要环节。（4）要培育有理性的控制权代表——农村信用社分散股东的代理者——机构投资者。机构投资者是一个专家化的群体，代表农村信用社的自然人投资者行使资本经营权或所有权，一是有能力参与公司治理，可以克服农村信用社众多单个自然人股东行权能力不足或无行权能力的问题；二是机构投资者集农村信用社众多小额投资者的资本，股权集中度较高，也具备参与农村信用社治理的条件。因此，可以认为，农村信用社领域机构投资者的出现，将是农村信用社内部治理的历史性转折。

 

    6引导和规范民间信用，放手发展农村信用合作。民间借贷(也有人称之为民间金融)是中国广大农村地区普遍存在的民间经济主体之间的资金融通形式，通常指居民个人向集体及其互相间提供的信用，一般采取利息面议、直接成交的方式。民间借贷的存在由来已久，农村信用社的改革不能一味无视和打压民间借贷，要引导和规范民间信用，吸引其参与到农村信用社改革中来，建立起合法的演进渠道和制度人口。由民间借贷改造为农村信用社实行“宽进宽出”。这方面，国际经验和国内的探讨探索已经比较丰富，有条件制定《农村信用合作社法》。这个法应当规定按现代合作制原则在农村规范发展信用合作社。除立法的常规内容外，应充分借鉴现有农村信用社改革的经验教训，特别是应当明确以下原则：（1）实行股份合作制和无限责任制。（2）社区性质和层层合作。（3）动态开放原则。（4）规模适度原则。

 

    7做大作强农村信用社必须依靠地方政府的大力支持。一是地方政府要因地制宜，明确发展思路，加快县域和农村经济发展。引导农村信用社资金与农业科技、市场信息相结合，为农村信用社资金投放创造良好的经济环境。二是要积极支持农村信用社做好增资扩股和壮大资金实力工作。三是要大力整治信用秩序，培育和建设良好的信用环境。凡涉及到农村信用社债权的企业改制，相关农村信用社要参与企业改制全过程，防止企业在改制过程中悬空金融债权。要抓住源头治理，采取强有力的措施，协助农村信用社清收地方政府及村、组贷款和县直单位干部职工的逾期拖欠贷款，对蓄意不还的“钉子户”进行惩戒，以良好的信用环境为县域金融保驾护航。

参 考 文 献

1、《经济与金融》2004、（5）

2、《金融时报》2003年6月9日

3、《中国农村信用合作》2003（8）

4、《金融研究》2004（11）