论中外商业银行信贷管理

目 录

一、中外商业银行信贷管理的主要差异1

1、组织结构上的差异1

2、风险防范意识和控制手段上的差异2

3、人员制约手段的差异3

4、财务管理制度上的差异3

5、不良贷款处理策略上的差异4

二、外资银行信贷管理对我们的启示4

1、按照权力制衡的基本原则，健全信贷组织管理体制5

2、树立激励与约束并重的信贷经营管理思想5

3、客观评价银行信贷风险，改变信贷营销观念5

4、建全符合谨慎经营和审慎会计原则的呆帐准备金的计提和冲销制度6

参考文献6

论中外商业银行信贷管理

随着中国金融市场逐步开放，外资金融机构正在加紧脚步登陆中国金融市场。今年汇丰、东亚、花旗以及渣打银行成为首批获准在中国内地办理储蓄业务的金融机构。 社会各界大呼：“狼”来了！确实，面对对外开放的金融市场，面对外资银行的有力冲击，国内商业银行将承担巨大的挑战和压力，如何在管理上做文章，向管理要效益，将是银行长抓不懈的课题。同时机遇总是与挑战并存的，外资银行的进驻同样也带来了更加先进和科学的管理机制和运营经验，国内商业银行应该虚心向外资银行学习，以提升自身在全球范围内的竞争力。因此，对中外银行的管理制度进行分析比较就变得非常必要。本文接下来只从信贷管理这一重要方面进行深入探讨。

对贷款的行为约束和管理实践是银行业经营管理和风险控制的基本要素，但由于种种原因，我国银行业信贷管理存在不少制度缺陷，致使银行经营状况和信贷资产质量长期处于举步唯艰的状况。尽管近年来各大商业银行都在加紧脚步进行信贷改革，但是效果并不明显，前景仍然不容乐观。

一、中外商业银行信贷管理的主要差异

外资银行十分注重信贷风险的防范，在长期的商业化经营中，形成了一整套较为科学、规范的信贷管理体制和内部控制制度，对贷款原则、贷款程序、贷款审批、贷款风险分析，风险评定、风险控制体系等有规范而严格要求，从而有效地控制了信贷风险。相比之下，国内银行的商业经营体制和信贷管理机制目前尚处在高速和逐步完美之中，诸多方面与外资银行有较大差异。主要表现在如下几个方面：

1、组织结构上的差异

外资银行重视水平制衡，国内银行重视垂直管理。 

外资银行在信贷组织上通常采用条块结合的矩阵型结构管理体系，信贷业务的组织除了有纵向的总行－分行的专业线管理之外，十分强调横向的部门之间的分工与制约，较好地实现了风险控制与资源配置效率的较佳结合。外资银行通常会设置专业化程度较高的多个部门共同负责信贷业务的组织管理，如信贷政策制订部门、资产组合风险分析部门、业务管理部门、风险审查部门、不良贷款处理部门以及系统一体化管理部门等等。各部门分工明确，各司其职，在业务上相互沟通、协作又相互监督。贷款审批是信贷风险的关键控制点，在这一环节，外资银行多采取由隶属于不同部门的授权人员共同审批的办法，三人或双人审批有效。如某外资银行广州分行，贷款审批由业务管理部门和风险管理部门共同负责，每一笔贷款的发放都必须由最少两名授权人员主管一一独立思考后签字同意方为有效。分行行长主要起协调管理作用，不直接参与贷款的审查与审批。审批流程呈横向运动。

国内银行特别是国有商业银行的信贷管理组织结构与专业银行相比，基本架构没有实质性的变动，仍是与行政体制高度耦合的“金字塔”型的垂直管理机构，表现为管理责任关系和信息的汇报渠道均为总行、一级分行、二级分行、支行、网点之间以及机构内部行长、科长、经办之间的分级管理。与外资银行比，纵向管理链条过长，而横向的分工与制衡关系强调得不够。近几年我国商业银行各级分行进行了内部结构调整，相继成立了资产保全部和风险审查部门负责处理不良贷款、评估贷款风险，改变了旧体制下信贷部“一统”信贷业务的局面，但信贷政策管理、信贷资产组合风险管理等职责仍然基本由审贷部门承担，部门的细分化程度不够。贷款审批实行逐级上报、层层审批制度，行长或主管信贷的副行长亨有最终决策权。审批流程呈纵向运动特征。

2、风险防范意识和控制手段上的差异

外资银行重视事前防范，国内银行重视事后化解。

外资银行十分注重信贷风险的早期防范，将防范风险作为整个信贷业务流程的核心，在各个业务环节采取了多种措施防范金融风险。主要有：

（1）、通过确定目标市场、制定详细的风险资产接受标准来筛选客户。如某外资银行每年会根据信贷政策委员会确定的地区最高额度指标，确立市场目标及风险接受标准，只有符合目标市场条件的客户才能发放贷款。业务管理部门通过行业研究，列出可接纳客户的条件及细节，包括对公司规模、管理者经验、股东资本、杠杆比率等方面的指标限制，信贷人员以此为依据寻找符合条件的客户进入贷款程序。

（2）、通过现代计量方法和借助各种专用软件对客户进行动态评估与分析，并将评级结果广泛用于信贷管理的各环节。

（3）、建立大客户专管制度。大客户的贷款由总部统一专管，总部每年对其总公司进行评估并根据评估结果给予一定的授信额度，分公司申请贷款时在总的授信额度内统筹考虑。

（4）、通过动态评占资产组合，尽可能地选择多种彼此互不相关或者负相关的资产进行搭配，以便分散风险。

（5）、通过不定期的风险测试，提前做好突发事件的应对工作。在某外资银行，风险管理部门会定期对贷款组合进行风险测试，通过假设某些宏观（政治/经济）事件发生，测量信贷资产可能遭受的影响。根据测算结果，一些敏感性贷款在五级分类中将被归为“可疑”类，有关客户的信用等级也会相应下调。设立独立机构评估风险与绩效。如某外资银行，总部有独立的风险审核小组对各分行信贷组合和信贷管理程序进行一年一度或两年一度的审核。审核小组通过计算信贷组合的加权平均损失概率，确定信贷组合的风险级数，5级以上为合格。如果不合格，审核部门将及时给予改善建议，要求业务管理部门改进，并在6个月后复查，12-18个月后再次复查，直到确保风险隐患消除。

与外资银行相比，国内银行由于历史包袱较重，把工作重心放在了存量风险的化解上，风险的早期防范没有得到充分重视。目前，一些贷款企业以车辆，土地、房屋、机器设备等固定资产抵顶银行的债权，从而形成大量的抵贷资产，以物抵贷资产虽然可以降低了贷款损失的金额，但若抵贷审批手续执行不严格，可能会导致账外资产的形成。例如部分分行的抵贷资产未经批准但未入账，企业抵贷后，一方面贷款企业不负有偿还责任，另一方面，银行的贷款仍未冲销，但实际已不能再收回，这就使银行贷款及抵押贷款处于失控状态。这些都说明了我国商业银行基本上没有开展市场细分工作，大多都是在审查借款企业的合规性，包括企业执照的合规性、是否年审、对外投资比例、有无违法经营行为等之后，就与企业建立信贷关系，对行业和企业缺乏深入细致的研究和个案分析，对如何科学搭配、合理运用信贷资产，将资产风险降到最低缺乏全盘考虑。这造成了近几年商业银行无论国有、民营不管规模大小盲目“抢大户”的情况，新增贷款大量涌入交通、电信、电力等垄断行业和上市公司，集中于少数贷款大户。贷款投向的高度集中，短期看虽然能增加银行盈利，降低不良贷款，但从长远看，贷款大户的系统性、行业性、政策性风险大，一旦发生贷款损失，对放贷行甚至整个银行业都将产生难以估计的影响。在风险控制的其他环节，国内银行虽然借鉴外资银行做法，建立了风险评级制度，但信用评级一般只能在新客户申请贷款时和每处处初进行，不能即时反映风险，评级系统的可操作性、指标体系的完整性和量化分析模型设置的科学性、全面性和代表性以及评级结果的普遍运用也与外资银行有一定差距。

3、人员制约手段的差异

外资银行重视人员激励，国内银行重视人员控制。

外资银行强调调动员工的积极性和主动性，在业务开展和管理中给予信贷管理人员充分的自主权。信贷管理人员通常享有较强的独立性，从总行到分行自成一体，各级分支机构的信贷管理人员由上一级甚至上两级信贷主管直接任命或指派，并对上一级信贷主管负责。在某外资银行，总部每年会对信贷人员进行专门培训，逐步提高信贷管理人员的专业素养和水平，并根据其工作经验和能力，将其分为若干等级，授予相应信贷审批权限。信贷管理人员的“超然”地位既保证了他们有足够的独立思考空间，有效地避免了贷款的审批与发放过多受到行政干预，又充分调动了信贷管理人员的积极性。在外资银行，道德风险的防范主要通过三个途径实现；一是实行科学评价，动态管理。如某外资银行，贷款审批权限实行一年一定，独立考核部门借助业绩评价系统对信贷管理人员的“表现”打分，上级信贷主管据此决定提高或降低该信贷管理人员的审批权限等级。审批权限的动态高速一方面给信贷管理人员造成了一定的压力，督促其自觉控制资产质量，另一方面便于管理层在短期内能够查明风险、采取对策。二是通过设计科学的激励机制，采用财务激励措施，如股票期权制度、内部持股制度，将股东价值最大化、信贷人员自身报酬最大化和人力资本增值的目标有机结合起来，从源头上遏止信贷管理人员因追求自身效用最大化而偏离所有者目标的现象。三是通过设计相互制衡的组织体系，通过权力的分工和制衡实现人员间的时刻制约和事先制约，有效制止内部人控制行为。

国内银行强调对员工加强控制。但国内银行内部制衡的组织体系尚未建立，各种财务激励措施尚未落实，贷款审批权也基本上是静态管理、多年难变，对人员的控制主要落实在贷款责任制上。各家银行建立了信贷资产质量第一责任人制度和不良贷款终身追缴制度，制定了详细的考核办法和严厉的处罚办法，期望在信息不对称、监督困难的情况下制约信贷人员的贷款行为，加大违规成本。一些要求和规定近乎苛刻，如一些银行规定新增贷款要现实“零不良”：一些银行规定如果确因员工的过错形成不良，则经办人员将立即被解除合同，有关负责人也要受到相应行政处分。但事实上，由于存在信息严重不对称和法人治理结构不健全的问题，再严格、细致的责任制度也无法防范道德风险，近年来信贷人员违规事件以及内外勾结诈骗银行资金案件仍然层出不穷便是证明。与不断加强的控制力度相对照，人员的激励机制没有建立起来。一方面，贷款审批权基本按行政职务层层下放，基层以及中层信贷管理人员自主决策的空间有限，积极性受到挫伤。另一方面，激励手段和措施仍然单调，基本还是传统计划体制下的老一套，主要的财务激励措施一一按照绩效考核进行的奖励多数已变成了固定奖金，实质上成为工资的一个组成部分，失去了应有的激励作用。

4、财务管理制度上的差异

外资银行重视资产价值的真实性，国内银行缺乏财务管理的执行力度。

对贷款的会计处理和计提呆帐准备金的实践是银行业管理和控制风险的基本要素。外资银行基于资产安全经营稳健的考虑，十分注重按照审慎会计原则，在贷款的会计处理上充分估计可能发生的损失，真实反映贷款的实际价值。通常采用的方法是在保持信贷资产账面数字不变，在资产方设立对冲项目――呆帐准备金用于备抵贷款资产项目的损失，使其按照实际价值得到反映，在负债方相应核减资本金。外资银行对呆帐准备金什么时候提取、提取多少有充分的自主权，不受财务、税收部部门限制，常常会在有计划地预提普通风险准备金的基础上，针对具体贷款风险提取专项呆账准备金，以便在实际风险损失发生时有能力自担风险。如某外资银行除计提1%一般准备外，贷款降为不良后，会根据贷款项目预期损失程度计提相应的专项坏帐准备金。

我国借鉴国外银行管理经验，为了防范经营风险，增强金融企业抵御风险能力，及时处置资产损失，提高资产质量，准确核算损益，有效保全资产，促进金融企业稳健经营和健康发展，财政部于2001年颁发了《金融企业呆账准备提取及呆账核销管理办法》目前国内银行对贷款的会计处理主要按照其有关规定执行。其已设立了呆帐准备金科目用于抵减资产价值，且有多种呆帐准备提取方式、提取范围较以往也拓宽了不少，和银行对准备金的提取和核销也有了自主使用权。这是我国银行业做得比较好的一方面。但是《金融企业呆账准备提取及呆账核销管理办法》的实施过程却非常艰难。商业银行的贷款收益是按照权责发生制，在贷款发放时确认的，而贷款损失则要到损失实际发生后才予以确认，很多银行内部各个层面领导干部出于害怕承担责任的心理以及“面子”和“人情”等等因素，损失发生后仍不能或不予确认，其结果必然是在客观上会造成基层经营单位的贷款扩张冲动和管理人员“重贷轻查”的倾向。最后，由于种种原因，贷款发生损失很难追究到个人责任，但对损失的贷款能重新收回反而能得到奖励，这也在一定程度上纵容了不良贷款的产生。

5、不良贷款处理策略上的差异

外资银行重视转化，国内银行重视清收。

外资银行在贷款发放后，客户经理会主动参与借款企业的生产经营过程，帮助解决具体问题。贷款出现问题后，银行会成立专门小组，帮助借款企业渡过难关。如在某外资银行，贷款发放后，基于同客户建立长期信贷合作关系的理念，客户经理往往渗透到客户整个经营过程，利用银行网络优势，协助客户分析研究市场容量、市场份额、竞争对手等详细情况，并针对客户经营中出出的问题提出详细的咨询指导意见。如果客户出现还款困难，也会尽量帮助其搞好经营，争取实现双赢目标。

国内银行普遍存在“重贷轻管”的问题，贷款发放后的后续管理没跟上，往往要等出现问题之后才被动研究对策。贷款“三查”制度流于形式，一些银行未建立切实可行的债权管理责任制，银行有些信贷员、管理人员责任心不强，综合素质低。如：某市一家服装公司经营状况恶化，亏损严重，已资不抵债，银行借款高达1.2亿元，根本无力代偿，该市行竟认可它为该市一食品厂担保，保额达2千余万元。又如，某公司2005年从该市某行贷款5笔，其中4笔为同一担保人，而可笑的是这家担保单位不同时期的财务数据居然完全一样。另外，企业间互相担保，形成“连环保”，而这些企业均已资不抵债。对于此类现象，银行在贷前调查时，如能严格制度，切实把关，一部分贷款的损失是可以避免的。

二、外资银行信贷管理对我们的启示

综上所述，我国商业银行在信贷管理制度的科学性和成熟性上与外资银行有较大差距。这种差距直接导致了中外资银行在竞争能力、经营效率和风险控制水平上的距离。因此，借鉴国外银行先进做法，改革现有信贷管理制度势在必行。

1、按照权力制衡的基本原则，健全信贷组织管理体制

遵循信贷组织机构设置的三大原则，在现有信贷制度的基础上强化信贷部门内部横向制约机制的作用。一是遵循相互牵制原则，即信贷组织各部门、各岗位、各权力之间形成一种约束制衡机制；二是遵循程序定位原则，各部门各岗位、各人员要有明确的分工和授权批准，相互之间必须各司其责，不能超越职权；三是遵循系统协调原则，各部门要围绕一个共同的目标动作，理顺关系、增强实力、杜绝内耗。即规模较大的分行可在现有审贷部门、风险审查部门和资产保全部门的基础上，加设信贷资产组合管理部门、专门负责对全行信贷资产组合、资产多元化、整体信贷资产回收特点进行分析，对全行潜在集中风险进行评估，并向银行董事会、高级管理层、银行监管机构、投资者提供报告，根据既定的整体资产化策略对各业务部门、区域经营管理的信贷资产状况进行监察。还可设置信贷政策管理部门，专门负责制订地区性信贷政策、草拟信贷文件，与信贷监管机构进行沟通等。同时，应将风险审查部门与信贷业务部门在行政上的管理主线区别开来，以改变当前由于偏重业务扩张而忽视风险控制部门意见，导致风险审查部门事实上无法从组织上来制衡业务部门的弊端。总之，国内商业银行应该借鉴外资银行日趋成熟的信贷管理经验，按照权力制衡的基本原则，健全信贷组织管理体制。

2、树立激励与约束并重的信贷经营管理思想

信贷管理的核心是对人的激励和控制，目前我国银行的信贷管理制度强调通过制度加强控制，对人的激励显得不足。过分以责任制来制约信贷管理人员，并不能取良好的效果。如责任人为了避免出现贷款损失从而避免处罚，往往对有问题贷款在到期前进行不应有的展期或给予新贷款以收回旧贷款的本息，反而隐藏了风险，为了将个人责任变为集体责任，往往将所有贷款，无论金额大小都推给审贷委员会研究决定，降低了工作效率。因此，必须树立以人为本、激励与约束并重的信贷经营管理思想，从人与制度上筑起防范信贷风险的双重闸门。现时的问题是强化激励机制，充分发挥信贷管理人员的主观能动性。可从以下三方面着手：第一，打破目前信贷审批权限按行政职务大小层层下放的旧框框，实行审批放代和行政完全脱钩。可按实际能力和以往业绩给予信贷管理人员相应审批权限，并每年进行一次审定，视情况决定提升或降级，创造既有压力又有动力的工作环境。第二，把实际工作中过多的负激励转为正激励。加强正面引导和管理的同时，充分尊重和发挥员工的能动性，满足他们受到社会尊重的心理需要。第三，改革现行工资分配制度。坚持市场化的报酬原则，加大绩效工资比重，破除行政级别的工资制度，全面推行客户经理与一线员工等级薪金制度。

3、客观评价银行信贷风险，改变信贷营销观念

我国银行业在信贷管理中往往陷入两个极端：一是灵活性过强。对上市公司、垄断性企业等客户群体，在信贷管理中放松条件，不顾企业负债总规模和偿债能力，为企业多头开户、盲目授信，甚至于违反国家帐户管理、现金管理等有关制度，依赖垒大户带来的短期效益。二是过于教条。在商业银行贷款企业结构中，中小企业仍然绝对主体，但在信贷管理中，过份强调形式上的风险防范，一味要求提供抵押担保手续，不能根据企业实际情况情况提供个性化的金融服务品种，消极逃避承担适当信贷风险的责任。灵活性过强实际上是没有原则性，过于教条则制约正常发展。银行本质上是经营的特殊企业，不可能消除信贷风险，只能通过制度的完善适度规避信贷风险，对风险的过度约束必然制约商业银行的正常发展。因此，我国商业银行应该在重新树立正确的信贷风险观念，正确处理好风险管理与提高效率的关系，在防范信贷风险的前提下，加大创新力度，提高经营效益水平。

4、建全符合谨慎经营和审慎会计原则的呆帐准备金的计提和冲销制度

近年来商业银行市场化改革力度不断加大，但财务管理制度改革与实施相对滞后。原先国内商业银行的贷款收益是按照权责发生制确认的，而贷款损失则要到损失实际发生后才予以确认甚至不能确认。其结果必然是高估利润，累积风险。近年来虽然建立了呆帐准备金的计提和冲销制度，但是实施过程不够严格，程序又过于繁琐。因此，应对我国银行业呆帐准备金制度进行改革和健全。首先，可适当提高普通呆帐准备金水平。可以规定按银行年末贷款总额1%－3%的范围实行差额提取，在浮动范围内，由各银行根据经济发展、贷款总量、构成以及预计损失情况等，自主决定提多提少。其次，在提取普通准备金的基础上，分类提取专项呆帐准备金。人民银行应要求各银行在统一的分类指导原则下，按照五级分类结果，对各类不良贷款提取适度水平的专项呆帐准备金。第三，放宽呆帐核销条件，简化呆帐核销程序，逐步建全呆帐准备自主使用机制。最后，最重要的是有关部门要加大财务管理办法的执行和监管力度，杜绝信贷财务管理中的一切违法犯罪行为。

参考文献

许崇正主编，《银行信贷》，高等教育出版社 2002.7

万泽源主编，《银行信贷管理实务》，中国金融出版社2002.3

杨国主主编，《银行信贷风险内控与客户调查》，吉林摄影出版社2005.5

焦太臣、苏云智主编，《蚕食与拯救--银行信贷资产稽核》，中国金融出版社 1995.6