浅淡会计信息失真

一、产生虚假会计信息的内部动因

（一）会计信息生产者（包括会计人员、企业负责人及其他可以对会计信息可以施加影响的人员）与会计信息之间存在一定的利益关系，是产生虚假会计信息的内在动因

（二）会计工作中的某些工作内容需要凭会计人员的主观判断来进行，这为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便

（三）会计信息生产过程的内部操作性，进一步强化了虚假会计信息产生的内部动因

二、虚假会计信息产生的外部条件

（一）法律环境的缺陷是虚假会计信息得以产生的关键因素

（二）政治经济环境中的问题也是促使虚假会计信息产生的重要条件

（三）虚假的会计信息还与会计人员的业务、道德素质有密切的关系

三、虚假会计信息的治理

（一）加强法制建设

（二）治理虚假会计信息，应采取过硬的具体措施

（三）加强对会计人员的职业道德教育

（四）切实落实有效合理的内部会计管理制度，大力发挥内部审计作用

（五）加强对会计工作的管理

（六）完善会计人员申诉制度和会计主管任免制度

内 容 摘 要

会计信息作为一种信息系统在经济管理，经济决策和经济秩序方面所发挥的作用将越来越大。现代企业管理最根本的就是信息管理，企业必须通过所掌握的准确信息来控制物流和资金流。但是由于现行企业某些管理的不完善以及现实生活中存在的不良风气使得会计信息质量较低，甚至出现虚假失真的情形。这些都违反了会计客观、真实性原则，扰乱了社会经济秩序，损害了国家和社会的相关利益。会计信息生产者与会计信息之间存在一定的利益关系，是产生虚假会计信息的内在动因；一定时期的法律环境、政治经济环境、文化环境和会计人员道德水平等因素，构成了虚假会计信息产生的外部条件。九届全国人大常委会第十二次会议审议通过了新修订后的《中华人民共和国会计法》并把“保证会计资料真实、完整”列为会计法的立法宗旨，并制定了相应条款，以期遏制会计信息严重失真的局面。由于会计信息在市场经济条件下的作用日益重要，我国出台的新《会计法》是否能切中会计信息失真的要害，并进行切实有效的治理，受到人们的普遍关注。

浅谈会计信息失真

会计信息作为一种信息系统在经济管理，经济决策和经济秩序方面所发挥的作用将越来越大。现代企业管理最根本的就是信息管理，企业必须通过所掌握的准确信息来控制物流和资金流。但是由于现行企业某些管理的不完善以及现实生活中存在的不良风气使得会计信息质量较低，甚至出现虚假失真的情形。这些都违反了会计客观、真实性原则，扰乱了社会经济秩序，损害了国家和社会的相关利益。会计信息生产者与会计信息之间存在一定的利益关系，是产生虚假会计信息的内在动因；一定时期的法律环境、政治经济环境、文化环境和会计人员道德水平等因素，构成了虚假会计信息产生的外部条件。九届全国人大常委会第十二次会议审议通过了新修订后的《中华人民共和国会计法》并把“保证会计资料真实、完整”列为会计法的立法宗旨，并制定了相应条款，以期遏制会计信息严重失真的局面。由于会计信息在市场经济条件下的作用日益重要，我国出台的《会计法》是否能切中会计信息失真的要害，并进行切实有效的治理，受到人们的普遍关注。

虚假会计信息的产生机理包括内在动因和外部环境两个方面：会计信息生产者与会计信息之间存在一定的利益关系，是产生虚假会计信息的内在动因；一定时期的法律环境、政治经济环境、文化环境和会计人员道德水平等因素，构成了虚假会计信息产生的外部条件。上述两方面共同作用，都会导致虚假会计信息的产生。因而治理虚假会计信息，既需要努力消除和改变易于导致其产生的内部动因和外部环境，也需要多种治理措施的综合运用。

本人试图从虚假会计信息的产生机理出发，探讨解决这一问题的有效途径和手段。

一、虚假会计信息产生的内部动因

以往人们谈论会计信息失真，往往只关注会计人员制造虚假会计信息的主观故意性，这样就很容易把会计信息失真问题归结为个别会计人员自身的道德修养或思想品质问题，在此认识基础上所制定的治理方法如隔靴搔痒，难于切中要害，也就无法达到理想的效果。因此，探讨会计信息失真的治理手段，应首先从虚假会计信息的产生机理入手。

一般来说，虚假会计信息的产生与会计信息的生成过程有着极为密切的联系。虚假会计信息的产生机理包括内在（主观）动因和外部（客观）环境两个方面。就会计信息失真而言，内在动因是其主观基础，外部环境是其客观条件，只有这两方面共同发挥作用，才会导致虚假会计信息的产生。

（一）会计信息生产者（包括会计人员、企业负责人及其他可以对会计信息施加影响的人员）与会计信息之间存在一定的利益关系，是产生虚假会计信息的内在动因

这里所讲的“利益”，既包括企业利益，也包括企业负责人、会计人员及其他相关人员的个人利益。在与会计信息相关的利益中，处在首位的是企业利益。企业通过提供虚假会计信息可骗取投资者、债权人及国家有关管理机关的信任，并因此获得投资、贷款或减少税金支出等经济利益。

2005年1月5日（湖北日报）头版刊登了一篇标题为《企业财会消息大多失真，社会审计报告大多不实》的文章。报道说，“我省10个财政监督检查组，对16家社会审计机构出具36户样本国有企业2004年度会计报表审计报告进行抽查审核，结果发现有32户企业不同程度存在会计信息失真和其他违纪违规问题，13户企业在多项纳税中有漏税行为，实际亏损比账面亏损多4000多万元，占原亏损额36.6%。

福建省财政厅从2005年10月份开始对全省100家企业会计信息质量进行抽查，至今已完成60家企业的抽查工作，抽查结果表明，这60家企业均不同程度地存在会计信息失真。此次抽查查出虚列资产3.62亿元，虚列所有者权益1.76亿元，虚列损益1.22亿元。该报道称会计信息失真具体表现在：一是会计基础工作薄弱的问题仍然比较突出，不少企业违反会计核算规定，未按权益法规定合并报表；二是国有企业应收账款数额大；三是少数企业虚增利润，虚报经营成果，造成企业会计报表不能真实地反映企业的财务状况和经营成果；四是少数企业违反会计处理原则，费用摊销随意性大，成为人为调整利润的“蓄水池”。

以上两篇报道集中反应了目前国有企业中一个普遍的问题：企业会计信息失真。

其次，是个人利益。企业负责人作为企业管理的最高首长，他们有能力也有条件影响会计人员，通过制造虚假会计信息，骗取投资者的信任，并因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益。单位负责人指导思想不正，单位负责人对会计信息有举足轻重的影响。有些单位负责人利用手中权力，为了个人利益，指使会计人员弄虚作假，搞“厂长成本、书记利润”，“官出数字”、“数字出官”，有些地方党政领导为突出政绩，给企业分指标，压任务。年初定目标，年底保目标，逼着企业作假，用虚假政绩去争名夺利，结果领导升官，职工遭殃，国家受损。有些企业经营者为取悦上级，达到自己的某种目的，常常指使会计人员违反法规，对会计资料进行粉饰、修正，以获得贷款，逃避税收，截留收入，化公为私，搞帐外帐、小金库，大搞短期行为，使会计信息失真。

会计人员作为会计信息的直接生产者他们对会计信息质量的影响也发挥着重要作用，一方面，他们必须遵守国家的法律，避免因违及法规而影响自身的利益，另一方面，他们必须接受企业负责人的领导，按企业负责人的管理要求完成会计工作，并由此获得薪金、升迁、奖励等利益。与会计信息有关的利益中有些是直接利益，即相关人员可直接通过制造和提供虚假会计信息所获得的好处，如通过虚计利润骗取奖励等；也有些是间接利益，如企业负责人通过为企业谋取非法利益并因此获得相应的好处，会计人员为讨好企业负责人，按其授意制造虚假会计信息并因此获得好处等。虽然与会计信息相关的利益极为复杂，但正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因！

经济越发展，会计越重要。在经济高速发展的今天，会计信息已逐步成为管理者、投资人、债权人以及政府部门改善经营管理、评价财务状况、做出投资决策的重要依据。所以，为了满足企业管理的需要，管理者也要求生产真实会计信息。这就足以说明，在实际工作中，为什么有的企业会计设置真假两套帐，以分别满足企业利益的不同需要。从这种看似矛盾的做法中，我们更应看到其中一致的地方，即对利益的追逐。如果不制定良好的制约机制，限制和杜绝企业通过会计信息去追逐非法经济利益的行为，会计信息失真的现象就会愈演愈烈。曾有报道反映某企业居然设置了七套不同的账簿，以分别应付各部门的检查，这一典型事例将利用会计信息非法获取经济利益的行为推向了极点。

（二）会计工作中的某些工作内容需要凭会计人员的主观判断来进行，这为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便

会计核算工作就其内容而言，虽然具有客观的一面，但也不能完全脱离会计人员的主观判断。在日趋复杂的经济活动中，会计核算方法、会计核算程序的选择及财产价值的评估等，都需要会计人员客观、公正的主观判断。如果会计人员不能完全排除利益的干扰，其主观判断就会失去客观和公正，这就为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的便利。在已查处的会计信息失真案例中，有许多是通过折旧的计算、费用的摊销、提取各项秘密准备等方法形成的舞弊。

（三）会计信息生产过程的内部操作性，进一步强化了虚假会计信息产生的内部动因

我国会计法规规定，企业应设置会计机构并配备会计人员。现实生活中除了部分小企业采用代理记账外，多数企业都设置了专门的会计机构，并配备了相应的会计人员，这样就把整个会计信息的生产过程置于企业内部，由企业控制会计信息的整个生产过程。当会计信息的整个生产过程完全由会计信息的生产者控制时，生产者就可以充分利用全部会计工作被企业控制的有利条件有针对性地制造虚假会计信息。这也是虚假会计信息难于发现和治理的根本原因。

二、虚假会计信息产生的外部条件

虚假会计信息产生的内部动因是造成会计信息失真的决定因素，但有了内部动因，并不意味着一定会产生虚假会计信息，而虚假会计信息的产生还有赖于一定的外部条件。归纳起来，虚假会计信息产生的外部条件主要包括：法律环境、政治经济环境、文化环境和会计人员业务业务、道德水平等因素。

（一）法律环境的缺陷是虚假会计信息得以产生的关键因素

一般来说，要想通过法律手段治理会计信息失真，必须以法律形式明确虚假会计信息的非法性。虚假会计信息的产生，在很大程度上取决于一定时期法律环境的具体情况。首先，是受法律制度的科学性制约。会计法规的制定应符合会计工作客观规律的要求，尤其是关于会计信息质量的规定，必须符合会计科学的一般规律。现有的会计法规在很多方面还不能完全客观地反映经济业务的需要。如会计期间假设，是人为地划分时期，其结果必然与客观事实有差距；货币计量假设，假设币值不变，遇到通货膨胀时，货币计量假设基础上核算的会计信息就不能如实反映客观情况、真实的现在情况；重要性原则，是将重要的事项单独反映，不重要的事项合并反映，由于合并了相对不重要的事项，使会计信息与业务原貌有出入；谨慎性原则在应用时，预计可能发生的费用的损失，少预计或不预计可能发生的收入，使会计信息带有了估计成分，影响会计信息的真实性。

其次，是受会计法规的可操作性制约。会计法规中关于会计信息质量方面的判定方法和判定标准要有良好的可操作性，只有这样，才便于执法部门对虚假会计信息认定和管理。这就要求制定会计法规不仅要有原则要求，还要制定体现各种原则的具体措施和手段，为会计法规的贯彻执行奠定良好的基础。如果会计法规模棱两可，操作性不强，其贯彻执行就会大打折扣，虚假会计信息就会乘虚而入。

第三，是受人们的法律意识制约。一定时期人们的法律观念和法律意识直接影响着人们对法律法规的遵守情况。如果人们能自觉遵守会计法规的有关规定，虚假会计信息产生的可能性就会大幅度下降。有报道载，审计人员在审计过程中常常发现会计人员对会计信息造假有如下表现：①编造虚假会计凭证；②篡改财务报表的认定；③歪曲财务报表中的交易、事项；④故意对相关金额、分类、认定或披露采用错误的会计处理方法；⑤贪污收入、盗窃资产或让公司支付未得到的产品或服务费用；⑥编制虚假的发票、入库单、装运单等文件；⑦颠覆会计期间、权责发生制等基本假设；⑧管理层有意规避或授意他人背离有效的内部控制；⑨通过内外勾结构造虚假的交易循环。

第四，是受对违法行为的处罚力度和执行情况制约。对会计法规违法行为的处罚力度和处罚的执行情况是影响会计信息质量的关键。我们虽然制定了各种相关的会计法规，但如果对违反会计法规的行为处罚不力，或疏于对会计法规违法行为的检查，客观上就会形成对违法行为的纵容，导致虚假会计信息的日益泛滥。

（二）政治经济环境中的问题也是促使虚假会计信息产生的重要条件

我国当前的法制建设尚不健全，经济管理工作还必须依靠各种行政手段。如果行政管理部门不能很好地发挥其工作职能，甚至袒护和纵容各种会计工作中的不法行为，就会提供虚假会计信息产生了温床。比如，我国的个别地区或部门，由于某些领导功利思想严重，为了突出自己的“政绩”，明确要求所属企业必须上报夸大的工作业绩，迫使企业制造虚假会计信息；也有些管理部门严重失职，对企业的会计工作管理不严，对会计信息造假现象更是不闻不问，从而使会计信息失真现象越来越严重；有的企业（特别是国有企业），内部管理混乱，国有资产流失严重，会计工作无法发挥其应有职能，会计信息失真自然不可避免；没有良好的经济秩序，也是会计信息失真的重要原因，如果社会上的各种造假行为都极为严重，虚假会计信息泛滥成灾也就不足为怪了。

（三）虚假会计信息的产生还与会计人员的业务、道德素质有密切关系

一般而言，会计人员是虚假会计信息的直接制造者，治理会计信息失真不能完全依赖会计人员道德素质的提高，如果没有良好的法制环境、经济秩序以及必要的行政手段作后盾，会计人员的作用就很难发挥。单纯依靠会计人员的个人素质，有时可以解决个别企业的问题，但无法解决整个社会所面临的会计信息失真问题。会计人员整体素质和职业道德水准不高，在某些企业中，会计仍被视为“记帐员”的角色，而没有放在管理职能的位置上，因此会计岗位便成了某些领导安插“亲戚朋友”的地方，使得一些没有会计知识和没有道德素质的人员也从事这项工作，造成会计人员整体素质水平良莠不齐。也正因为与领导有某种千丝万缕的关系，使之起不到监督控制作用。

可见，会计信息失真具有一定的客观性和必然性，关键是如何采取适当地措施来完善会计信息监管体系，有效的遏制会计信息失真的蔓延。

三、虚假会计信息的治理

（一）加强法制建设。

这是治理会计信息失真的主要措施。在会计法规的制定过程中，必须充分考虑与会计信息有一定利益关系的人员对会计信息的影响，制定相应的措施对其行为加以限制。如现在试行中的会计人员委派制，就是降低这种影响的尝试。在确认制造虚假会计信息的主要责任者时，应将考虑的重点集中在虚假会计信息的利益获得者身上，从根源上防止有关人员通过虚假会计信息谋取利益。我国原《会计法》由于将会计信息失真的主要责任归咎于会计人员，没有找准会计信息失真的主要根源，治理效果并不理想。修订后的《会计法》在这方面则有了很大改进，明确了企业负责人对会计信息失真所承担的责任，这样就可以大大降低企业负责人对会计信息质量的不利影响，并促使其加强企业会计工作的管理。

此外，在制定违反会计法规的法律责任时，加大对会计信息造假行为的处罚力度是充分发挥会计法规作用的关键。由于制造虚假会计信息的主要目的是获得一定的非法经济利益，如果处罚力度过低，甚至低于虚假会计信息制造者由此获得的经济利益，就无法发挥会计法规对虚假会计信息的处罚作用。以形成恶劣影响的“琼民源”虚假会计信息案为例，虽然所造成的后果极为严重，但对有关人员的处罚却比其他犯罪活动轻得多，这就更使得会计信息的造假者有恃无恐。笔者认为，对会计信息造假行为的处罚力度，应数倍于其获得的经济利益和所造成的损失，不仅使造假者无经济利益可图，还会因造假行为倾家荡产，这样才能充分发挥法律对会计信息造假行为的震慑作用。

《会计法》第四条规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。”尽管实施了《会计法》，但这柄达摩克里斯之剑却始终悬而不落。迄今为止，绝大多数出现虚假会计信息的违规违法事件，尽管其中不乏性质特别恶劣、后果特别严重者，但大多也只是受到行政处罚而已。会计工作贯穿于企业经营活动的全过程，会计造假、会计信息失真必然涉及公司的一系列会计工作者和诸多部门的诸多人员，对责任人的处罚还需进一步明确。目前《会计法》、《公司法》、《证券法》、《企业财务会计报告条例》等会计造假、会计信息失真打击力度明显偏弱。对单位处罚最低五千元，最高不超过十万元；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处三千元以上五万元以下的罚款；对责任罚金最低二千元，最高不超过五万元；最高刑事处罚只有三年。这处罚与造假者获取的暴利相比，高悬在头顶的法律之剑，又算得了什么呢？

按照《会计法》规定，可能的处罚包括追究行政和刑事责任，现在的问题是如何动真格，而不是纸上谈兵。一向惜墨如金的朱镕基总理对会计人员更是提出了谆谆教诲和殷切希望，在视察上海国家会计学院时亲笔题写校训：“不做假帐”！尽管这四个字只是会计人员最起码的操守底线，但却显得分量很重。财政部日前发出了《关于认真贯彻执行国家统一会计制度及相关规定的通知》，通知强调，各地财政部门、有关部委在整顿经济秩序中，要认真贯彻朱镕基总理“不做假帐”的指示，发现公司、企业和其他单位做假帐的，要一查到底，严厉打击违反《会计法》和国家统一会计制度的行为。

（二）加大执法力度。

我国虚假会计信息现象普遍存在的另一个重要原因是有关部门执法不力。一方面我国现有会计法规对会计信息造假行为的处罚力度偏弱，另一方面，已有的会计法规也未能得到充分贯彻，影响了会计法规在治理会计信息失真中的作用。由于有些部门对会计信息失真问题检查不够，处罚不力，致使许多虚假会计信息既未能充分暴露，造假者也未受到应有的处罚，从而导致会计信息造假行为愈演愈烈。只有加大会计法规的执法力度，才能有效的发挥会计法规在治理会计信息失真中的作用。减少会计信息造假行为的发生。

在会计造假、会计信息失真引起的民事索赔制度上，我国远逊于西方发达国家。在西方成熟的证券市场，会计造假、会计信息失真虽然也无法完全杜绝，但有一套严厉的处罚制度。违法违规者最怕的并不是刑事诉讼或监管部门的处罚，而是千百万受骗的小股东提出的民事索赔诉讼。在美国，违法者一旦染上民事索赔官司，其下场常常是破产兼身败名裂，不但变得一穷二白，而且连东山再起的可能性都不再有。小股东的民事索赔诉讼成为美国证券监管的强大力量，是对证券违法者最具威慑力的重磅炸弹。而在我国，最高法院先于去年9月宣布“暂不受理”民事索赔案，在今年1月15日改为暂只受理虚假陈述案时，又加入需经证监会认定的前置条件。因此，当前急需尽快建立和完善会计造假、会计信息失真引起的民事索赔制度，加大司法介入的力度。

对于做假帐的行为就应该有这样的铁律：谁做假帐，就端掉谁的饭碗，绝不能手软。

（三）加强对会计人员的职业道德教育。

会计人员是会计信息的直接制造者，虽然他们也要服从企业负责人的领导，但对于虚假会计信息的产生，他们也负有不可推卸的责任。

加强财会人员继续教育和职业道德建设，注重德才兼备。会计行为是否合法、合规，会计所反映的经济数字是否真实，代表着国家、集体和个人切身是否得到正确揭示。会计工作对经济业务的各环节都要以货币为计量单位，进行全面连续、综合地计算和反映。因此会计人员肩负着监督、控制和提供决策的职能。所以加强会计人员职业道德建设，使之做到顾全大局、恪尽职守、奉公守法、廉洁自律，是确保会计信息质量的基础。仅有好的职业道德，没有过硬的水平仍无法保证高质量的会计信息。会计理论是随着社会发展在不断充实和完善的，只有不断加强业务知识学习才能更好了解、理解其新内容、新方法，做到与国际接轨。例如在国家颁布的新《企业会计制度》里增添了许多新的内容，列示了许多不确定经济事项的条款和规定，这在客观上就要求会计人员必须充分运用自己的职业能力和职业判断，以对企业发生的经济活动进行恰当处理。没有过硬的业务水平是无法做好这一点的。

（四）切实落实有效合理的内部会计管理制度，大力发挥内部审计作用。

内部会计控制是指单位为了提高会计信息质量，保护资产的完全、完整，确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行等而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。通过它可以及时发现并纠正错误、舞弊行为。它应按国家法规，各单位在业务类型、管理组织、人员素质方面的特点来授权与管理者对人、财、物、信息及供、产、销各经济环节的控制；它应明确企业领导人和会计负责人的职责及他们在审批和办理资金、费用支出的权限；明确建立会计人员的工作岗位职责、标准、分工和考核办法；制定会计核算操作规程，对每项业务活动处理程序、方法都做出具体规定，形成有效约束机制，保证每一财务会计事项处理须由两人以上办理。保证信息传递过程中的真实和完整；做好稽核及财产清查。只有严格遵照管理制度的各项程序实施定期检查，在实践中不断完善才能确保高质量的会计信息。

（五）加强对会计工作的管理。

首先应加强会计基础工作。认真执行《会计基础工作规范》，发挥会计的核算、监督职能，按照《会计基础工作规范》的要求，规范整个会计处理过程，建立稽核制度、内部牵制制度、会计人员岗位轮换，为会计信息报告打下良好的基础，使会计信息失真在源头就实施有效预防和控制，并把制度落到实处，取得实效。

其次，既然会计信息与会计信息生产者之间的利益关系难于完全分离，为了减少和防止虚假会计信息的产生，会计工作管理部门就应将管理工作深入到会计信息的生产过程，有效地监督和指导有关单位的会计工作。虽然我国目前会计信息失真问题较为普遍，但多数企业的虚假会计信息仅仅在于骗取投资者、债权人或国家有关管理部门的信任，并未给他人造成直接损失，或者损失不明显。人们对这类虚假会计信息缺乏足够的警惕，在会计法规中，也常常是规定不得如何如何，对违反行为缺乏相应的处罚措施。在这种情况下，恰当的行政管理手段是非常必要的。连云港市采取的监管制度和呼和浩特市采取的会计账簿统一管理制度，都是通过行政管理手段减少会计信息失真的有益尝试。

（六）完善会计人员申诉制度和会计主管任免制度。

财政部门在会计管理上应发挥其重要作用，可考虑建立和完善会计人员申诉制度和会计主管任免审批制度，并以法令形式颁布。会计人员因抵制违反《会计法》和《企业会计准则》的行为而被解雇，或受降职、撤职等处分的，可向财政部门申诉，说明原因。会计主管如有不同意见，同样可以申诉，不服会计争议裁决的，可以向上一级财政部门申诉。除上述会计人员申诉制度和会计主管任免制度以外，还有一些暂时性的举措，如稽察特派员制度，在现代企业制度下，改进会计管理体制，实际上就是使企业的会计或会计主管由董事会（所有者）任免，对董事会（所有者）负责，而不是由厂长（经理）任免。

此外，企业应充分利用计算机等现代化工具，全面实行电算化。通过建立计算机网络技术和统一财务管理软件管理系统，改变过去繁锁的会计数据加工、分析基础工作，逐步实现经济过程中的信息流、物流、资金流的集成和数据共享，在加工传递过程中的人为干扰，从技术上及时解决监督缺乏、滞后等问题，提高会计信息质量。

会计信息失真，虚假会计信息产生，其具体原因是多种多样的，而且极为复杂，要治理，就不能单纯靠一种措施，而必须注意对多种治理措施的综合运用。为此，应以会计法制建设为核心，辅以深入细致的行政管理，并开展多种形式的宣传教育工作，进一步规范经济秩序，结合加强惩治腐败，以促进会计信息质量的好转。总之，虚假会计信息的治理工作是一项系统工程，需要各有关部门齐抓共管，相互协调，只有这样，才能为我国的经济发展创造良好的信息环境。

参 考 文 献

1、肖星，《企业财会消息大多失真，社会审计报告大多不实》，2005年1月5日《湖北日报》第一版。

2、《中华人民共和国财政部会计信息质量抽查》第七号。

3、邱学文，2005，《上市公司会计信息信任度研究》，《财经论丛》第3期。

4、陈小悦，2005，《配股权与上市公司利润操纵》，《经济研究》第1期。

5、《中华人民共和国会计法》总则第四条。

6、《中华人民共和国会计法》第六章第四十三条。

7、林志毅，2005，《会计信息披露：动因，现状，问题及对策》，载《证券市场财务与会计问题研究》，上海财经大学出版社。