公允价值会计计量模式的思考

一、对会计计量模式的基本理解

二、公允价值的含义及其计量

三、公允价值计量模式分析

四、推广公允价值计量模式的几点建议及运用公允价值计量需要注意的问题

内 容 摘 要

当前中国经济快速发展，以历史成本为基础的会计计量模式在实际工作中已不能满足需要，公允价值会计计量模式的研究与应用具有十分重要的意义。本文在对会计计量模式的构成和公允价值计量分析的基础上，对公允价值会计计量模式的优缺点及适用性进行了进一步的分析。

公允价值会计计量模式的思考

随着会计计量理论的发展，会计的计量方法也在不断改进，虽然任何其他的计量属性近期都不太可能完全取代会计的历史成本基础，但顺应加入WTO以来经济快速发展的要求，公允价值计量在会计计量中显得越来越重要，这一点从新的会计准则中可以清晰地感觉到。本文对公允价值会计计量作一些粗浅的分析。

一、对会计计量模式的基本理解

（一）会计计量的含义

会计计量是以数量关系来确定物品或事项之间的内在数量关系，把数额分配于具体事项的过程。即在企业会计核算中对会计对象的内在数量关系加以衡量、计算和确定，使其转化为能用货币表现的财务信息和其他有关的经济信息，以便集中和综合反映企业的财务状况及经营成果。西方会计学界一直流行这样的观点：“会计本身就是一个计量过程”，“会计计量是会计系统的核心职能”。美国著名会计学家K.S.莫斯特认为，会计计量主要由必须定量的财产（或属性）和为定量该财产（或属性）所采用的计量尺度两个因素构成。即一个完整的会计计量模式，除计量对象外，还包括计量属性和计量单位两个要素。

（二）会计计量模式及其选择

1.会计计量模式的含义。会计计量模式由不同的会计计量属性和不同的会计计量单位组合而成。计量属性是指会计要素的可计量的某一方面的特性或外在表现形式。普遍认可的计量属性有历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量现值五种，并且认为这五种计量属性将并存，并在实务中继续下去。计量单位是指计量对象就某一属性进行计量时，具体使用的标准量度，可供选择的计量单位有名义货币单位和一般购买力货币单位。

会计计量要素中的计量属性和计量单位都有多种表现形式，二者结合可以组成多种计量模式，现实中常见的有四种模式：

（1）.历史成本或名义货币计量模式：这一模式的优点是可靠、简便，信息成本很低。缺点是由于既不考虑货币价值的变动，也不考虑被计量对象的价格变动，因此当物价发生显著变动时，该模式将严重失真，由此会产生一系列不利的经济后果。

（2）.历史成本或不变购买力货币计量模式：该模式将会计处理按一般物价指数对名义货币单位进行调整，换算成不变购买力货币单位来调整原来按名义货币计量模式所产生的会计报表，从而消除物价变动的影响。

（3）.现行成本或名义货币计量模式：与前一种计量模式刚好相反，此模式考虑了个别物价的变动，但没有考虑一般物价水平的变化。主张采用这一模式的理由是一般物价水平的升降对各企业并不相同，对一个具体企业而言，人们更关注的是它持有或消耗资产的现时价值。在该模式下，日常会计处理采用现行成本计量属性，但不改变名义货币单位。

（4）.现行成本或不变购买力货币计量模式：该模式试图通过现行成本计量属性来消除个别物价变动的影响，通过不变购买力货币单位的调整，消除一般物价变动的影响，从而全面解决了物价变动的影响问题。但是，此模式所花费的信息成本很大，而且客观性与可行性都很差。而公允价值计量属性是指理智双方在一个开放的、不受干扰的市场中，在平等的、相互之间没有关系的情况下，自愿进行交易的金额，它可以用现行市价或未来现金流量现值表示。

2.影响会计计量模式选择的因素。（1）经济利益因素。由于会计信息代表的是一定经济利益关系，并且会直接影响会计信息，因而各种利益主体为了自身的经济利益，必然通过各种方式，直接或间接影响以至于干预会计准则的制定过程，进而影响计量模式和方法的选择。例如，在英国20世纪80年代初通过的标准会计惯例公告第十六号《现行成本会计》要求用现行成本代替历史成本，但后来因为遭公司经理阶层的普遍反对，最后不得不予以放弃。（2）经济环境因素。经济环境对会计计量模式的影响表现在许多方面，如物价稳定的经济环境下，通常要求采用历史成本来计量，会计核算资料具有较高的可靠性；而在物价持续变动、波动幅度较大，尤其是恶性通货膨胀时期，就应采用能反映物价变动的计量属性。又如在经济环境稳定、竞争压力不大的情况下，对稳健性原则的要求不高；反之，当经济发展波动较大，不确定性和风险性较强时，实务上就要求应用稳健性原则。在当前金融工具不断出现和创新，企业金融资产和金融负债日益增多的情况下，历史成本计量属性的不足也愈加明显，采用新的计量属性如公允价值等势在必行。（3）技术发展因素。互联网的普及使信息的沟通更加快捷，公允价值计量不再仅仅停留于理论研究阶段，其应用在技术上获得了转机。另外，借助高级数学运算工具，可以采用更精确地计量固定资产折旧、债券溢（折）价摊销等数额，使财务信息的相关性与可靠性大大提高。（4）环境因素。会计计量模式的选用一般应以能够符合经济环境的规定性为其基本前提，只有这样，才能十分恰当的体现企业的财务状况和经营成果。当历史的车轮已经驶入科技和知识起主导作用的新经济时代，历史成本计量属性的不足也显现出来，采用新的计量属性如现行成本、公允价值也就成为可能。（5）会计职业发展水平因素。如果会计系统自身发展水平不高，会计人员素质低，不可能要求实务中采用复杂的计量模式。（6）会计目标因素。主要是指会计信息是满足受托责任目标还是决策有用目标，前者要求会计计量模式能提供客观的，反映管理当局履行受托责任情况的信息；后者要求会计计量模式能提供对信息使用者决策有用的信息。

二、公允价值的含义及其计量

（一）公允价值的含义

国际会计准则委员会（IASC）在1995年6月发表的第32号国际会计准则（IAS32）中，对公允价值的定义是：“公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债结算的金额。”

2006年2月，我国财政部颁发的《企业会计准则—基本准则》对公允价值的定义是：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。

公允价值被广泛采用的原因主要有以下两个方面：一方面，公允价值体现了一定时间上资产或负债的实际价值，以公允价值计量的资产，能够反映企业价值创造中经济利益流入的能力。以公允价值计量的负债，能够反映企业在清偿债务时可能流出的经济利益。另一方面，公允价值是建立在公平交易基础上的，能够提供更加准确、可靠的会计信息，从而为会计信息的使用者提供更有价值的决策信息。我们可以从以下几方面进行理解：

1.虽然公允价值必须在公平交易的不受干扰的市场中才能产生，但若无相反的证据证明所进行的交易是不公正的或非自愿的，市场交易价格即为公允价值。

2.计量客体的价值凡不是在市场上达成的，而是其他不同主体的主观价值判断形成的都不能视作公允价值，因为不同主体得出的价值信息缺乏可比性。

3.在某些事项不存在实际交易的情况下，则可在市场上寻找相类似的交易价格作为其公允价值的计量基础。

4.有时在市场上也寻找不出相类似的交易价格，则必须在充当、合理的基础上估计相关的计量属性，除非市场上存在相反的证据证明该估计是非确当的。

（二）公允价值的计量

1.通常情况下，最符合公允价值定义的是市场价格，正是由于公允价值是理智的双方自愿达成的交换价格，其确定并不在于业务是否发生，而在于双方一致同意就会形成一个价值，故公允价值最适合用于金融工具尤其是期货、期权、远期合约等衍生金融工具产生的权利与义务的计量。这是因为很多金融工具的交易和事项并未实际发生，签约双方的权利与义务亦未履行，也不可能有历史成本的发生，传统的会计很难对其进行计量，采用公允价值即现行市场交换价格计量可解决这一问题。此外，主营业务收入、其他业务收入、营业外收入等也是按购销双方达成的现行市价即公允价值进行计量的。

2.会计人员无法取得可观察的市场金额时，可用未来现金流量的现值进行计量。现值计量更能反映形成公允价值的各种要素，包括对未来现金流量的估计、对现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期、用利率表示的货币时间价值和包含在资产或负债价格中的非确定性以及一些难以识别的其他因素等。因此，现值计量在公允价值的计量中具有了相当重要的地位。

三、公允价值计量模式分析

（一）公允价值计量模式的优越性分析

公允价值作为一种新的计量模式，从相关性的角度看，有其自身的优势，它与决策有用的会计目标是相一致的，尤其是在市场有效的情况下，能够提供相关的会计信息。这主要表现在以下几个方面：

1.采用公允价值计量能真实反映企业经营成果。现行企业计算损益时，收入是按现行市价计量，而成本、费用则按照历史成本计量，从而出现收益超分配、虚利实分的现象。采用公允价值计量，这种现象就可以得到很好的解决，收入和成本费用均按照公允价值计量，计量属性符合配比原则，经营成果是管理当局真正的经营业绩，有利于正确评价企业的经营成果。

2.采用公允价值计量，能够提高会计信息的有用性，企业面临日益复杂的经济环境，有些资产和负债的价值已经发生了很大改变，如果仍然采用历史成本计量，就不能真实地反映企业的资产和负债的价值。而公允价值能较真实地反映企业的资产和负债，能较准确地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，从而有利于使用者对企业做出正确的评价。

3.采用公允价值计量，能够适应不断出现的新业务的需要。我国的金融市场如股票市场、债券市场、期货市场、外汇市场从无到有，在此基础上金融工具的创新也以罕见的速度发展。这些创新的金融工具在历史成本计量的会计原则下，只能得到初始确认，却得不到后续确认，而在这些业务当中却隐藏着巨大的风险。采用公允价值计量不仅能够对其进行初始确认还能进行后续确认，这样就能够揭示企业蕴藏的潜在风险，便于使用者做出恰当的决策。

（二）公允价值计量模式的局限性分析

公允价值计量尽管有上述的优越性，但其局限性也是明显的，公允价值的确定具有很大的不确定性，给人为操纵提供了便利。关于这一点，可从以下几方面来看：

1.信息质量的可靠性方面。选择用公允价值计量模式这样一个非确定性、变动性和集合性的计量概念来作为会计计量的目的和手段，相对于客观性、确定性和可验证性的从事实性基础出发的历史成本计量模式，虽然在财务报告中能提供更为相关性信息，但在可靠性的质量要求上却不敢保证能提高多少或至少不会减弱。

2.市场环境的预知性方面。公允价值是通过市场确认的，但市场环境是复杂多变的，有的会计要素或会计事项可以确认或寻找相类似的市场交易价格，有的却无法寻找而只能估计，尤其是对于长期性的应收应付之类的项目。在市场环境的预知性上难以把握。

3.企业主体计量的一致性方面。企业主体对某些会计要素或会计事项价值的确定，通常是基于其未来收益（或损失）与不确定性的计量（估计），而不是通过市场交易形成的，这种价值信息一般更有助于投资者的预决策，即更能提供对企业管理当局有用的信息，但往往与其公允价值不完全相符。

4.公允价值计量的难度性方面。有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格，将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计量，往往就成为公允价值计量的重要技术手段。但因为未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大，因而现值计量的复杂性也就是公允价值计量模式不容易推行应用的难点。

（三）我国运用公允价值计量模式的历史及存在的问题

在1998 年发布的《债务重组》准则中, 我国首次采用公允价值，在2001年修订前的《债务重组》、《非货币性交易》、《投资》三个准则中对公允价值都有直接的运用。然而, 2001年财政部发布和修订了八项准则, 取消公允价值在债务重组、非货币性交易和投资三项准则的使用, 而改按账面价值入账。但是, 这种由公允价值向账面价值的转变, 并非表明我国对公允价值开始转变态度。在2001年同时发布的《企业会计制度》中, 财政部要求企业扩大资产减值的计提范围, 要求按现行市价来反映某些资产的价值。计提资产减值所依据的现行市价有现行成本、重置成本、可变现净值、可收回金额等, 所有这些都是公允价值的表现形式。后来财政部发布的无形资产、固定资产、存货等准则中也或多或少地涉及公允价值的使用。除在上述准则中直接使用公允价值外, 在一些准则中还间接涉及公允价值。2006年出台的新会计准则，广泛地引入了公允价值的计量属性，既与国际会计准则之间保持了较高的协调性，又考虑了中国的国情与国际会计准则存在一定的差异，对公允价值的应用采取了适度和谨慎的态度，其使用范围比国际会计准则更窄一些，限制更严一些，如在有些准则（生物资产、投资性房地产等）中，我国会计准则规定的优选模式是成本模式计量，只对有确凿证据表明公允价值能够持续可靠取得的可以用公允价值模式计量，而在国际会计准则中则首选的是公允价值模式。在实务操作中，我国运用公允价值计量还存在一下问题：

1.公允价值的取得方式难以保证相关会计信息的可靠性和公允性。会计信息的相关性和可靠性一直以来很难同时得到满足，有的学者反对采用公允价值计量是因为公允价值计量牺牲可靠性满足相关性。从我国的现状来看，证券交易市场、产权交易市场等都不成熟，价格难以真正反映价值，绝大多数资产的公允市价难以获得。尽管可以运用现值技术等估计公允价值，但现阶段未来现金流量以及折现率的信息都很缺乏，判断常常具有很大的不确定性，主观估计成分偏大。

2.公允价值计量模式的操作难度大。公允价值的运用较历史成本在技术和人才方面提出了更高要求，并增大了企业的管理成本。现值技术的应用需要专业技术高超、诚信的评估师队伍。公允价值的计量与核算变得相对复杂，需要高素质的会计人才进行会计处理才能完成，而目前国内的大多数从业人员对公允价值运用尚难以适应。

3.我国当前的法律制度不够健全，也严重地影响到公允价值在会计计量中的应用。如现行制度对会计信息披露与报告尚未有统一规定，会计信息失真、甚至是虚假的现象较为普遍，而且相关的法律制度也不健全，这给会计舞弊者利用公允价值操作利润提供了便利；作为对上市公司进行监督的国家机构，往往只能进行不定期的抽查，而且上市公司的财务报告也不统一，导致监管难度的加大，公允价值造假的现象难以发觉。法律制度的不健全，使本不够完善的市场经济体制更难应用公允价值。

4.会计从业人员的总体素质较低

新会计准则规定了公允价值的确定原则，即在存在活跃市场的情况下，市价是公允价值的首选，其次才是参照类似资产的交易价格和利用现金流量的现值技术，可见新会计准则对公允价值的应用还有条件的限制，而且计量属性也有多种选择，因而不可避免受人为影响。由于我国的市场经济体制还不完善，会计计量技术比较落后，会计人员在选择这些要素时都会有主观臆断，也就必然会受到会计人员工作能力的影响。因此，我国会计人员总体素质偏低这一事实，也影响了公允价值在实务中的运用。

四、推广公允价值计量模式的几点建议及运用公允价值计量需要注意的问题

 （一）政府层面要积极推进公允价值计量模式的运用。新会计准则体系制定、修改了较多的会计准则, 实现了与国际报告准则体系的趋同, 体现了会计国际化的要求, 这对于提高我国财务信息透明度及可靠性、提升我国财务信息质量具有重要意义。新准则实施是一项系统工程, 无论是税务等政府职能部门, 上市公司及其财会人员、注册会计师等中介机构、还是相关监管机构以及报表使用人, 都需在有限时间内适应和理解新准则的规定, 并为会计准则的实施做好充分准备。新准则与税收政策的衔接, 相关人员辅导培训, 公允价值模型建立以及相关历史数据、市场信息的搜集与整理, 改进现有财务信息系统等等, 作为准则制定方, 财政部应及早制定转换计划, 尽量减少准则的转换成本, 要大力组织开展新会计准则和应用指南的培训工作, 积极推进公允价值计量模式的运用。

（二）选择性地使用公允价值，逐步扩大使用范围。在新的会计准则体系中，只有明确规定可以使用公允价值的项目，才可使用公允价值进行计量。如企业合并准则中，对于非控制的企业合并规定采用购买法，在新设合并和吸收合并的情况下，各项所取得的资产按照其公允价值入账，并可能确认商誉或负商誉，而同一控制下的企业合并仍采用账面价值作为会计处理的基础，因此在初步阶段应有选择的使用公允价值，并在今后有意识、有计划的逐步推广。

（三）建立全国市场价格信息数据网络和市场信息数据库。全国市场价格信息数据网络的建立将极大推进价格信息的公开化、实时化，方便企业会计人员在采用公允价值对资产定价时选取适当的数据。企业历史实现的收益，往往是预测未来收益的重要依据，通过数据库里过去的现金流量资料可以预测未来的现金流量，从而使现值技术由复杂变为简单。

（四）引导会计报表使用者对会计信息的使用和解读。从20世纪90年代起, 以FASB为代表的准则制定机构在收益确定上开始由“收入费用观”转向“资产负债观”。根据这种新的会计理念, 会计重心在于资产和负债的确认和计量, 收入和费用的确认和计量居于从属地位, 收益确定由“收入费用观”转向“资产负债观”, 不仅使计量属性由侧重历史成本转向公允价值, 而且将进一步弱化净利润与现金流之间的关系。在公允价值计量模式下, 现金流量成为衡量企业经营管理能力的一个重要指标, 信息使用者应改变以往以市盈率解读企业经营业绩的思路, 从以净利润为导向的市盈率模型和以净资产为导向的剩余收入模型逐渐向以现金流为导向的红利折扣模型和现金流量模型过渡, 提高会计信息的解读能力。

（五）提高企业管理者和会计人员的职业道德水平和职业素质。一方面要求企业加快现代企业制度的建设，与市场尽快融合，从而使会计人员去接受市场的锤炼，另一方面要完善会计人员的知识结构，提高会计人员的理论素养和知识技能，为公允价值会计的应用打下坚实的基础。合理的评估技术以及娴熟而讲求诚信的会计队伍是正常使用公允价值模式的前提，会计人员素质的提高是使用公允价值模式的保证。

 （六）运用公允价值计量需要注意的问题

1.计量属性的选择必须符合现实的经济发展环境。国外发达资本市场的经验表明, 经济越发达、资本市场越完善, 财务会计信息服务于经济决策的目标就会越明确, 财务会计对公允价值的依赖性也就会越强。近年来，新会计业务的不断涌现直接推动了公允价值的应用,大量外国资本涌入我国,金融衍生产品交易活跃，由于衍生金融工具不要求初始净投资, 或要求很少的净投资, 历史成本对其无法计量, 只有公允价值才能对其进行计量。

2.公允价值的获取存在一定的难度。对于公允价值的计量，方法有三种：其一，交易存在活跃市场的情况下，交易价格即为公允价值。其二，不存在活跃交易的，存在同类（或相类似）交易活跃市场的，以同类（或类似）交易的价格作为公允价值的计量基础。其三，如果某项资产或负债没有由市场直接决定的可观察到的价格，却有合约规定的或可以预期的未来现金流量加以估计，就可运用现值技术估计公允价值，也可以采用专业评估人员的评估结果。第一种方法，是基于活跃市场的交易价格，获取的难度最小，但是并非所计量项目都存在相应的市场价格，在某些特殊情况下，会出现市场价格失灵的现象：如正经历财务困难的企业之间发生的交易价格、关联方企业之间发生的交易价格等等。第二种方法，即使通过测定现金流量的方式确定了类似项目，但是在判定一个项目是所计量项目的类似项目之后，并不意味着其市场价格就成了所计量项目的公允价值或者成为该项目公允价值的参考价值，因为还应该考虑对出现市场价格失灵的情况做出判断和调整，这同样将直接影响同类或类似市场交易价格的获取。第三种方法，一方面是由于企业的资产种类繁多，并处于不同的市场环境中，市场信息的真实性难以辨认，因此在实际工作中只能大致的估计或采取近似价值的操作，在市场信息不充分的情况下，容易形成操纵利润的嫌疑；另一方面因不同投资者之间、投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不能完全统一，这同样导致了在具体的技术操作上难度较大，加之无论是贴现率的选择还是对未来现金流量的估计，均离不开对未来事项和不确定性的主观判断。 

3. 公允价值计量应避免再次成为利润操纵的工具。新准则为企业蓄意利润操纵提供了“土壤”。相比较于以往我们对于公允价值使用的回避，新会计准则有条件地引入了公允价值计量属性，使得企业盈余的弹性增强。比如：（1）新准则规定，对于非货币性资产交换，如果具有商业实质，且换入资产或换出资产至少一方的公允价值能够可靠计量，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。上市公司的控股股东很可能通过与上市公司以优质资产换劣质资产的非货币性资产交换，来改变上市公司的当期损益，从而达到提升公司利润的目的。（2）债务重组方面，新准则明确肯定了债务人的债务重组利得可以计入当期损益，公司通过债务减免或重组所获收益作为当期营业外收入而进入利润表，成为利润来源。意味着对于一些本来无力还债的上市公司而言，一旦债权人让步，债务被全部或者部分豁免，上市公司获得的利益将直接计入当期收益进入利润表。因此，上市公司的控股股东出于维持公司业绩的考虑，通过债务重组的方式人为地大幅提升上市公司的利润

总之，公允价值会计计量模式在其属性和应用上存在着诸多的困惑，加之影响会计计量模式择用的因素又是多种复杂的，不同的会计要素本身就具有不同的特点和对计量属性的不同要求，不可能将所有的会计要素或会计事项都统一按公允价值进行计量。因此，随着经济全球化的发展和会计系统的不断完善，中国经济逐步与世界公认的计量方法接轨，一种自然的选择就是取长补短、兼容并存，适时地选择相应的计量模式，所以，多种计量模式并存会是一种趋势。

参 考 文 献

1、财政部， 《企业会计准则—应用指南2006》 中国财政经济出版社 2006年版

2、葛家澎 徐跃， 《会计计量属性的探讨》 会计研究 2006.9

3、伍 刚，《公允价值计量的新视角》 财会月刊（会计） 2006.5

4、杨小舟，《公允价值计量属性初探》 财务与会计 2006.10

5、甄改芳， 《我国应用公允价值存在的问题及对策研究》 审计月刊 2007.1

6、张荣山 ， 《浅析公允价值在实际应用中遇到的难题及对策》审计论坛 2008.2

7、王 岩， 《公允价值实施中的问题与建议》 财务顾问网 2008.2