会计信息披露问题研究

一、绪论

（一）、研究背景及意义

（二）、研究方法

（三）、研究思路与预期成果

二、会计信息披露的现状分析

（一）、会计信息披露的现状

（二）、会计信息存在问题的原因分析

三、存在的问题分析

（一）、企业方面

（二）、政府方面

（三）、信息需求者方面

四、对会计信息披露存在的问题提出相应的对策

内 容 摘 要

现今一些上市公司在会计信息披露中存在虚假信息和内幕交易,严重扰乱了证券市场的健康发展。本文从分析会计信息披露存在的现状入手,揭示了影响上市公司会计信息披露的原因,并提出相应的解决对策。上市公司会计信息披露,是指股票上市公司按照相关法律法规要求,将公司的财务状况和经营成果以及其他有关会计资料向证券监管部门报告,并向社会公众公告的一种行为。在上市公司正常营运中,提交并且公平公开综合的、及时的、相关的、真实可靠的会计信息可为信息需求者作出相关决策提供依据,有利于实现资源的优化配置促进社会的良性运行。

关键词： 上市公司；信息披露；存在问题；解决对策

会计信息披露问题研究

 

 会计信息披露是指企业将直接或间接地影响到使用者决策的重要会计信息以公开报告的形式提供给信息使用者，会计信息披露质量的关键在于披露是否真实可靠，披露是否充分及时以及披露的对象之间是否公平。

一、绪论

（一）、研究背景及意义

会计信息披露在公司的发展上占重要的地位，受到各个方面的广泛关注，是国家进行经济宏观调控的依据，为主管部门、投资者、债权人及其他外部单位和部门提供信息，为单位内部的经营管理者职工提供必要的信息。促进社会资源的合理配置

（二）、研究方法

根据研究需要，本文采用举例和打比方来论述会计信息披露问题的相关分析并与公司具体实际相结合来阐述

（三）、研究思路与预期成果

第一步，举案例说明我国上司公司会计信息披露的现状；第二步，收集相关数据和案例分析其原因；最后，提出会计信息披露问题的计策。

二、会计信息披露问题的现状分析

（一）、我国上司公司关于会计信息披露的现状

我国会计信息披露存在一些不好的现象：为了获得更高利益，改变信息的原样，以粉饰报表，维护形象。为了应付政府等机构的核查，准备多套账簿，不让原有信息泄露。为了吸引多方投资，使用改变信息后的虚假信息。从而在会计信息披露时往往会提供不符的信息，进而出现了许多问题：我将从以下方面分析。会计信息失真：有关联关系的企业或个人故意违反法律或规章制度，以获取某些方面的利益，而经理本着客观上与股东利益一致，大力发展公司，提升公司综合实力，以提升其在公司经理在市场上丰富其价值的目的，各种各样的因素促使公司经理去披露不真实，不可靠的会计信息。举个例子来说吧，虚增企业盈利能力，以降低本公司的债券发行成本并且考虑到大股东与中小股民之间的信息不对称及利益冲突，出于转移公司的利润和配股方面比如提高配股价格的一系列目的，不仅仅是经理，甚至大股东为了其达到某些方面的不当利益等等一系列的动机 。由于企业的相关的会计规范不完善，公司存在的时间短法规完善是一个比较漫长的过程，而且还因为会计理论固有的局限性和外界环境的复杂与多变，比较接近的反映企业经济活动往往只是一种理论上的追求。虽然随着理论研究的深人，对信息的揭示会逐渐趋向绝对真实，但从短期来看，这种信息失真是无法消除的，况且绝对真实的会计信息并不一定是相关信息使用者所必需的，获得绝对真实信息的成本往往要大于其收益，所以有时还要考虑提供的绝对真实的会计信息是否是相关信息使用者所必需的，不然往往达不到理想的效果。还由于会计规范是经过社会相互竞争的各种利益集团充分博奔后所形成的一种大家一起作出的契约，还需要同时兼顾信息供需双方的利益，为了在利益相关方之间取得平衡，以保证各方都能接受博奔的结果和降低交易费用，减轻规范执行的阻力，规范的要求一般都要稍低于现实的供给能力。另外一方面，由于提供会计信息的人的自我保护倾向以及制定规范的人的有限理性的限制，制订出来的规范也总会存在着种种不足，且偏向性比较强。这就造成了会计规范的完善，即使会计人员完全遵循了规范要求，会计人员所提供的信息也不可能完全达到目前供给能力的要求，存在着失真情况。  会计人员技能与岗位不匹配，从而使信息失真。举一个例子来说明一下，在英国、美国和加拿大等西方国家，由于会计从业人员的思想素质和职业技能素质相对于我国较高，因技术性原因而导致会计信息失真的概率一般较低。在我国，由于会计从业人员整体素质相对较低，很多人难以达到准则要求，不能适应会计工作的需要，因而由技术性原因导致的会计信息失真也普遍存在。所以，会计人员的素质是一个很大的问题相对于外国从业人员较高的素质。进而又导致我国的会计从业人员在进行业务处理时犯的错误又有技能的问题。 

综上所述，违法所形成的会计信息失真造成的危害较大，，往往高风险意味着高收益，这种方式促使其获得较大利益，犯一次就能获的非常可观的利益。这种方式通过不符合企业的相关的会计信息，而提供给投资者和其他的会计信息需求者，进而获得不当的利益，给社会造成的危害很大，会计规范不完善和会计从业人员技能低主要是客观造成的且短期内无法消除，这需要会计从业人员在工作的过程中要时刻纠正自己的错误，不断提高自己的技能，且可以相应的获取更高的工资收入。而这类信息失真由于没有明确的利益导向，往往造成的危害相对较小。但是危害虽然小，但是也要注意，小危害有可能会随着时间的推移变成大危害，两者都要时刻关注，减小带来的危害。

会计信息问题的原因分析

以上是会计信息的现状分析，主要从企业和对企业有勾稽关系来分析的现状，接下来着重从企业内部和政府方面分析。从企业的人员任命来说：经理人员的任命是由上级主管部门通过开会决定的，由于上级主管部门掌握了这种缺乏弹性要素的控制权，寻找租金的行为难以避免，而这些租金支出最终会通过费用类项目进入会计系统，而费用类项目又不能计入公司的成本，计入当期的损益，这就大大增加了企业的费用。其次，有的国企经理作为政府官员，代表的是政府，有的时候职务调动比较普遍，工作缺乏稳定性，容易产生短期行为，比如前人栽树后人乘凉，呆不了多久就使劲提拔下属，获取不当的利益。再次，经理人员的考核是由上级主管部门进行的，为证明自己的眼力，主管部门对下属企业虚报业绩的行为往往不在乎，就是这种不闻不问的态度就纵容了会计造假行为，形成了一种恶劣的风气。最后，退休制度使国企经理在离职时面临着巨大的控制权收益损失，加上在职期间较低的收入水平，使经理人员产生不平衡心理，所以通过会计造假谋取最后一笔个人收人的现象便随之出现。捞完就跑的现象也是频繁的出现，所以会计系信息披露的问题迟迟不能得到解决，随着时间的推移，问题愈发的严重，这严重阻碍了公司长远的发展，社会上常说一个公司活不过十年，就是十年之后还存在，也是不能生存了的。

 所以从这里可以认识到，经理人员的制度性缺陷，报酬的发放，人员的选拔，奖惩制度等等一系列引发的会计信息造假动机，客观上造成了国有企业会计信息披露的质量低下，会计信息披露的问题也在不断增多，公司的危机也日益显现。 

另一个方面从公司的治理结构来说国有股权"一股独大"，再加上流通上的限制，促成了一种硬化，低效率的产权结构。一方面，占有绝对控股地位的国有股权产权主体缺位，使公司产生不了对高质量会计信息的需求，另一方面，社会公众股东受制于持股比例的限制，不仅存在着前人栽树后人乘凉的心理，而且即便有高质量的信息需求，其影响力也十分有限，别人根本不会去理会。其实，在这种制度安排下，社会公众股东已成为谋取短期收益的投机者，他们有时并不需要有关公司投资价值的信息，而是需要那种虚报公司业绩的失真会计信息。 内部控制薄弱，被公司高层所掌控的问题也是很多的，许多企业不仅董事会与经理层高度重合，甚至连董事长和总经理也会二为一，为掌控内部大开方便之门。董事会不能起到监督经理层的作用，这在一定程度上也说明了为何在新股发行及衡量配股资格时会计造假行为的盛行。举一个例子来说明一下，在西方发达国家，为消除内部人的超级信息地位以及由此引发的道德风险，公司治理结构中一般要求董事会下设由独立董事组成的审计委员会，而我国在这一方面尚未做出明确规定，导致了会计信息质量内部保障机制的不健全，放任纵容从另一方面埋下了祸根，有时和政府脱节，更是加剧了问题的严重性。

从外部监管来说：由于我国对企业会计信息质量的监督大多是通过会计师事务所来进行的，而这种监督权的授予却掌握在作为被监督者的经理人手中，权力安排错位的结果肯定是监管层的办事不力。比如，举个例子说明，《财政部会计信息抽查公告》所揭示的高达80％以上的企业会计信息失真相比，注册会计师出具的非标准无保留意见审计报告比率却低于20％，监督缺乏有效性由此可见一斑。 我国监管部门对会计信息失真的处罚目前主要采取的是行政手段，民事手段和刑事手段的运用少之又少，基本上构不成对造假者的威慑作用，这就造成了一系列的问题，而且使造假者日益猖狂，为了利益不惜一切。经理人市场的缺乏，也使得声誉下降，根据有关统计资料表明，过去的十年中，我国上市公司对外披露的各类财务报告总数超过10000份，而受到证监会处罚的却不足100起，如此低的处罚比例，必然会使会计信息披露者的机会主义倾向大量带入其行为模式中，这对公司长远的发展是一个祸害，同时也降低了政府的公信力。

存在的问题分析 

 

上面主要对企业的现状和原因分析，接下来对其出现的问题进行分析。会计信息反映企业财务状况、经营成果、现金流量及受托管理责任的履行情况，是企业财务决策的语言，也是国际通用的商业语言。对于会计信息，信息使用者要求它具有可靠性、可比性、相关性、及时性等质量特征，但事实上目前披露的会计信息并不能很好地满足这些要求。由于会计信息披露内容设计本身的不规范，导致了以下状况的发生：

因为信息需求主体不同，所以要向不同主体提供不同的信息，从上市公司本身来说，为了打造良好的形象，有可能会粉饰财务信息，更好的上市。所以有的上市公司不惜大量造假去打造公司形象，不知欺骗了多少股民。

 从政府来说，企业作为纳税主体，政府需看他是否纳税，所以要看增值随和所得税相关的财务信息，以免不法企业偷税漏税，同时为了更好规范企业的行为，促进其健康发展，还要制定各种法律法规去规范企业。

 从投资者来说，为了投资获利，主要关注企业的盈利情况，还有财务上的安全，避免遭受重大损失。还有其他的主体，例如，股东关注盈利能力，债权人关注企业的偿债能力和企业的信用，违约风险。

总的来说，信息失真现象严重，所披露的会计信息内容的可靠性不能得到保证,.披露的会计信息相关性不足，内容偏离信息使用者的需求会计信息披露内容与国际惯例存在很多不一致的地方，各个方面都有问题，信息失真的现象随处可见，在国际上缺乏可比性不同的主体需求不一样的会计信息，这就要求上市公司实事求是，满足不同主题的会计信息需求，同时上市公司还需遵守法律法规，提供准确的财务信息。

应对会计信息披露存在的问题

针对上面存在的问题需要政府和公司高层共同合作，以解决相关问题。

严格执法，加大处罚力度，我国只要犯上一次足以永不翻身，让会计信息的这种违法行为消失，从而对规范整个行业起着榜样的作用，政府有关部门先后制订并发布的很多项关于提高会计信息质量的法规和制度，虽然还有很多缺陷，需要进一步完善，但是只要认真执行，基本能够保证会计信息的质量，更不会出现蓄意造假和有显而易见的大错误的现象。应该加大相关法规、制度执行情况的检查力度；针对造假违规成本低，对那些敢于铤而走险的单位和个人及其其他的社会团体，建立更为严厉的惩罚措施，加大处罚力度，正如以上所说使造假者名声扫地，甚至倾家荡产，饱受牢狱之苦，甚至牢底坐穿，以警示后来者不敢重蹈覆辙。从而使其他人不敢动歪心思，甚至于想都不敢去想。

发展和完善注册会计师审计制度。为了提高我国注册会计师的审计质量，满足社会的相关的各种需要，应做到：首先一点，立足建立能提供“高独立性”审计服务的制度环境，加快会计师事务所体制改革，改进会计师事务所的组织形式，制定相应的执业自律准则，大力提高注册会计师的风险意识、业务水平和职业道德水准。再次，严格遵守独立审计准则及其他执业标准。对会计师事务所和注册会计师的审查应形成制度，采取有效措施控制和提高证券市场民间审计质量。然后，确立职业道德与审计水平并重的教育目标。公正是会计职业道德的具体体现，它要求注册会计师应当具备正直、诚实的品格，公平地、不偏不倚地对待有关利益各方。随着审计环境的变迁，审计责任范围的扩大，必然对审计人员的自身素质不管是职业技能还是思想素质都提出了更高的要求，所以还要提醒注册会计师在执业过程中，既要坚持职业道德标准又要注重培养和提高职业判断能力，探索舞弊审计的方法与技术，也就是如何才能检查出所犯的错误。双管齐下把对关于会计信息失真等相关的问题得到解决，辅助好相关的会计信息。

建立上市公司会计信息披露信用评估制度。为了进一步提高会计信息的决策有用性，有必要建立信息披露信用的考核机制。主管部门应不定期对上市公司的会计信息披露质量进行等级评定，即从高到低依次分为A、B、C、D四类，并一一对应实施管理。对于未按照要求进行信息披露的上市公司，应在扩大经营和申请贷款等方面受到限制。会计信息披露评定的级别越低，就意味着公司披露虚假会计信息、违法乱纪的行为越严重，不能够诚实面对公众的企业，社会投资者必对其丧失信心，上市公司也就丧失了人气以及筹集资金的能力。这样，社会资源就会在公平的竞争环境中得到优化配置。

继续推进独立董事制度。我国公司治理结构不合理,其中董事兼任高级经理的现象严重，缺乏独立董事。一个健全有效的董事会中，独立董事在董事会中扮演着相当重要的角色；监事会受制于公司管理层,其行为很难独立。因此,制定切实可行的措施，使独立董事和监事在监督方面各有侧重，功能互补。

建立审计委员会。建立审计委员会以保障公司财务的透明度。它的主要功能是监督和检查会计政策、财务状况、内控制度、公司行为规则等。

.构建政府监管、行业自律和社会监督三位一体的立体监管框架。我国上市公司会计信息披露监管是政府监管，尽管涉及政府监管的法律条文数量多且明确具体，但事实证明效果不佳。政府监管模式已不适应当前我国上市公司的会计信息披露监管的需要，应建立政府监管、行业自律和社会监督三位一体的立体监管框架。这样，政府在会计信息披露监管中不用事必躬亲，又给予行业监管机构相应的权利。另外，还应倡导社会其他形式的监管，如媒体的监督等。加大对证券市场会计信息披露的监管力度。

应对会计信息披露存在问题的对策

治理上市公司会计相关信息失真的目标是使会计失真的主体放弃进行会计信息失真的行为，也就是让企业经营者做到“四不为”，即不必为、不愿为、不敢为和不能为。

“不必为”，是指减少失真主体因会计信息失真成功得到的利益，使之感到没有冒险实施会计信息失真行为的必要，从而更没有必要去违法，进而减少犯法的念头。在经营者单方面失真模型中，随着M值的减小，企业经营者的预期收入也减小，当M减小到一定程度，经营者会放弃会计信息失真行为。举例来说明一下，以下几种情况会使M减小：无法通过失真来达到增加工作中的消费、骗取政绩和政府奖金和荣誉的目的，因受到良好的鼓励而减少或停止对私分资产、增加职中消费等的追求。

“不愿为”是指对会计信息失真主体进行思想教育，加强学习相关的知识，改变其偏好体系，不再追求会计信息失真。与“不必为”相类似，“不愿为”的制约条件也是M值的减小。但不同的是：“不必为”是通过合适的制度上安排使失真主体无法通过会计信息失真达到其目的或者目标本身不再存在，即手段无效，从而使预期收入减小；而“不愿为”则是通过对失真会计的主体进行思想教育等方法改变其偏好体系，放弃对其原有目标的追求。

“不敢为”是指加大查处和处罚力度，增加失真会计主体被查处损失预期，使之不敢实施失真行为

“不能为”指通过制度创新剥夺企业经营者对上市公司会计信息的任意操纵权，使其无法通过会计信息失真达到自身的目的。这可以从根本上消除会计信息失真。而使之“不能为”的治本之策是改变治理结构。目前比较科学的一种做法是实行委派制，即政府为削弱公司的高层掌控，而以国有资产所有者或行政管理人员的身份，向国有公司派出财务总监和会计人员来监督经营者，提高会计信息质量。

 这些对解决会计信息披露存在的问题有很大的帮助，这需要企业和政府共同努力，打造一个健康发展的公司。