注册会计师法律责任问题研究

一、绪论 ……………………………………………………………………………………

 分析背景及意义

 分析方法

 分析思路

二、注册会计师法律责任的含义及意义 ……………………………………………………

 注册会计师法律责任总括

三、我国注册会计师法律责任的现状

 注册会计师职业道德意识不足，执业水平未能达到高标准

 法律体系的完善步伐落后于时代发展的节奏

 缺乏明细与清晰的法律条文，使得漏洞百出

注册会计师法律责任的承受主体无法准确判定

 注册会计师承担法律责任没有清晰的前提条件

 法律界和会计界的缺乏共同的认知

四、导致上述现状的成因分析…………………………………………………………………

 社会因素

 经济因素

 环境因素

 法律因素

五、完善注册会计师法律责任的对策 ……………………………………………………

提升注册会计师的职业道德与执业水平

出台配套法律措施

细化相关规则使之有针对性

普及相应书籍提升整体水平

六、结论 ……………………………………………………………………………………

内容摘要

 我国注册会计师的历程已经行走了二十多年多年，相之于国际注册会计师一百二十多年的历程，还处在比较年轻不够成熟的阶段。为了加快以及规范注册会计师这个职业以及相关行业的发展，出台配套的法律责任体系是必不可少的。但是在目前我国的国情以及各种大小背景下，注册会计师法律责任体系还存在大小漏洞。这需要多方相关人士以及自身的共同不懈努力，才能让注册会计师这个职业有可持续稳定的发展，才能让整个市场经济体系趋于稳定，才能配合使得社会不断向上发展进步。

 关键词：注册会计师 法律 责任

 

 

我国注册会计师法律责任的研究

注册会计师被我们誉为”不吃皇粮的经济警察”，它的工作结果收益与风险并存，工作性质地位与责任并重。可以说，注册会计师从产生的那一刻起，就肩负起了相应的法律责任。解决好注册会计师法律责任问题，不仅会影响社会审计的质量，决定审计职业社会地位的高低，对于我国证券市场健康有序的运。

一、绪论

注册会计师法律责任的背景及其意义

在依法治国的社会大背景下，同等力度的权利应该被出台相应的配套法律措施。而注册会计师这个职称作为我们经济界的警察，享有的权利以及义务是毋庸置疑的。但是在纷繁芜杂的经济社会上，各种职能对应的权利没有配套的约束力，难免会在利益以及其他不可预见的洪流中迷失甚至堕落，从而影响了注册会计师本人的工作作风甚至是整个社会审计的风气与质量。所以，注册会计师的法律责任规范与意识就显得尤为重要。

分析方法

通过各种途径比如搜集资料、研究资料，明确论点和选定材料，最后是执笔撰写、修改定稿，等方式找出行文需要的内容碎片，搜集一些案例，然后整理出这篇包含 “是什么为什么怎么办”的论文。

分析思路

先介绍注册会计师的背景及其意义，再分析其中形成的多方原因，最后根据不同主体提出相应的建议及对策。 

二、注册会计师法律责任的含义及意义

注册会计师的法律责任是指注册会计师在完成合同任务的过程中，没有按照规定履行合同规定条款，或者没有坚持该职业应有的谨慎性原则，或出于故意未按专业标准出具合格报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或注册会计师事务所应承担的法律责任。

按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为三种：行政责任、民事责任、行政责任。对于这三种责任可以同时追究，也可以单独追究。其中：

1、行政责任，是指注册会计师在执行业务时，发生错误、疏忽或明知、故意等欺诈行为，带给委托人或其他利害关系人损害，或虽未造成实际损害，但己违反政府法律法规，如审计未依规定编制审计工作底稿、或未按独立审计准则执行相应的审计程序 ，由政府主管部门或会计师协会对注册会计师以及会计师事务所课以具体行政性质的责任。这些行政责任，一般包括警告、罚款、没收违法所得、暂停执业、吊销证书及撤销事务所等

如我国《注册会计师法》第三十九条规定，会计师事务所违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民政府财政部门给予警告，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款：情节严重的，并可以由省级以上人民政府财政部门暂停其经营业务或者予以撤消。注册会计师违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民政府财政部门给予警告；情节严重的，可以由省级以上人民政府财政部门暂停其执行业务或吊销注册会计师证书。

2、民事责任，是指会计师事务所、注册会计师对由于违反合同或民事侵权行为所引起的法律后果，依法应承担的法律责任。民事责任主要包括：对委托人的责任，具体地说，有违约责任和侵权责任；对第三者的民事任，主要是指对银行、股东、债权人、潜在投资者等第三者所负的民事责任。

3、刑事责任，是指会计师事务所、注册会计师由于重大过失、舞弊行为违反了刑法，所应承担的相应法律责任，它是法律责任中最为严厉的一种。如我国《刑法》第229条规定，承担资产评估、验资、验证会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员，故意提供虚假证明文件情况严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役、单处或并处罚金⋯⋯ (前述)人员严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役、单处或并处罚金。上述《刑法》的修正己不再仅限于故意行为需负刑事责仟，而且连严重不负责任的重大过失行为亦纳入刑事责任的范围。

注册会计师的行政责任、民事责任和刑事责任是密切相关、不可分离的。只有三种法律责任相互配合才能有效地保障广大投资者和注册会计师行业的根本利益，充分发挥注册会计师审计的作用。

三、我国注册会计师法律责任的现状

问题：注册会计师职业道德意识不足，执业水平未能达到高标准

思想意识是决定行为的根本。如果思想意识偏离的正常的轨道，那么行为也将脱轨惨重。目前，我国会计信息的质量水平令人堪忧，跟注册会计师职业道德意识不足，执业水平未能达到高标准存在不可切割的联系。社会上的注册会计师的工作是复杂而又多样的。其存在一定的诱惑性、高难度性，如果没有良好的道德意识以及高标准的执业水平，那么注册会计师的工作将难以得到长期的稳定的持续发展。

 

问题：法律体系的完善步伐落后于时代发展的节奏

时代正在飞速的发展着，经济市场也在马不停蹄的改变着。许许多多的新鲜事物，新鲜现象也会应运而生。仿佛以前的一些规则已经承受不住现世事物的重量。就好比之前经济领域的法规条文上可能已经难以对号一些发生的经济业务或事件。这就导致了现目前注册会计师法律责任出现空白区，很容易发生一系列的经济纠纷。比如当今的社会，企业之间的借贷业务已经算的上是家常便饭了，但现目前却还存在一些规定，企业之间不得互相拆借资金，并且互相拆借引起的经济纠纷也将是无效合同。

 

缺乏明细与清晰的法律条文，使得漏洞百出

1.问题：注册会计师法律条文某些词汇过于模糊：

比如在提出惩罚措施时会提到“情节严重”时应当怎么处理。但是往往相关工作人员在确定情节严重的界限时会出现偏差，也无法准确的去判断是否属于这一情况。

 

 2.问题：注册会计师法律责任的承受主体无法准确判定：

相应的法律事件就得有相应的对象来承担，但是如果出现这种法律责任人不明确的情况。那么影响的不仅仅是会计师事务所与服务对象之间的关系，还会影响会计师事务所与注册会计师之间的关系。

 

。

问题：注册会计师承担法律责任没有清晰的前提条件

站在法律的角度上来说，注册会计师承担法律责任是以其有违法行为为前提条件的。注册会计师承担法律责任须同时具备四个构成要件：第一，违法行为的主体为注册会计师及注册会计师事务所；第二，注册会计师在主观上有故意或过失的心态；第三，注册会计师在客观上违反《注册会计师法》等法律法规，结果侵害了利害关系人的合法权益，造成了实质性的侵害；第四，损害事实与违法行为之间存在因果关系。审计报告作为注册会计师行为的一种结果，评价其真实性、探究其偏颇的原因，是一个专业性很强的问题，绝不能简单地以出具“虚假的审计报告”这样的标准来判别注册会计师的法律责任。因此，目前一些执法部门仅凭审计报告真伪对注册会计师进行判决，是不公正的。只有同时具备以上四个条件时，注册会计师承担法律责任才成为现实。

 

问题：法律界和会计界缺乏共同的认知

1.何谓虚假报告。无论是验资报告还是审计报告，以什么标准来评判其虚假与否，法律界和社会公众认为只要报告的结论与实际不符，就应定性为虚假报告。在司法实践中常以此来判断注册会计师的法律责任。而会计职业界则认为，只要报告的出具遵循了独立审计准则，就不应将其定性为虚假报告。只有在注册会计师行为有过错的情况下，才应承担相应的法律责任。但是，目前社会公众很难理解注册会计师职业的特殊性，无法区别会计责任与法律责任，混淆了经营失败与审计失败。

2.法律界所要求的“真实性”与会计界所主张的“真实性”有偏差。法律界所要求的“真实性”是指“内容的真实”与“结果的真实”，而会计界所强调的“真实性”是指“程序的真实”与“过程的真实”。

3.独立审计准则的作用。法律界认为，独立审计准则是一种行业规范，不能将其作为注册会计师规避法律责任的依据，判断审计报告的真实性、合法性，不能仅仅依据审计准则。而会计界普遍认为，注册会计师法律责任界定的依据应当是《中国注册会计师独立审计准则》，依据审计准则和注册会计师职业规范做出的报告，尽管其可能同实际情况有不相符合之处，但它也是真实的，而不是虚假的。在法律诉讼中，法律界认为应以当事人在执业中是否有过错来判断其应不应该承担法律责任；而会计界往往认为应以会计师事务所或注册会计师在执业中是否遵循独立审计准则作为解脱其法律责任的依据，这使得双方在诉讼过程当中容易各执一词，产生矛盾。

三、注册会计师法律责任的形成原因 

社会因素

注册会计师是指通过科目考核而取得注册会计师证书并在会计师事务所执业的人员，通过考试以及后来的系列实践是他们专业性与丰富经验的沉淀。所以他们身上所具备的专业知识、实践经验、职业道德是毋庸置疑的，人们也对他们能够客观、公平、公正的处理相关的服务业务存在较高期待，甚至在心里默认注册会计师就是与自己利益攸关的相关业务的担保人。虽然对注册会计师的这种“依赖性”可以理解，但是毕竟社会公众对注册会计师的了解与认知还存在缺陷，而对其的信任度以及期望值却趋于一种不断膨胀的趋势越来越高。导致了社会公众在面对这一“担保人”的角色时提出了一系列不合理的要求。比如，一些报表使用者会希望注册会计师能查出被审计单位报表中存在的所有错误、舞弊和违法行为。其实这样的认知误差是混淆了会计责任与审计责任的概念。并且，当审计报告的结论可能会导致被审计单位投资者或者债权人遭受经济损失时，他们理所当然的人为注册会计师就是能够使之避免的保障。

这样的状态难免让注册会计师感到迷惑与压迫。

经济因素

一方面任何行业都会存在竞争，良性的促进发展，但是一旦平衡的天平往另一边倾斜时，也会拖出一系列的问题，这时就需要一些措施来使天平再次趋于平衡。注册会计师也不例外。当今社会，我们的“经济警察”注册会计师这门职业可谓是炙手可热，而注册会计师行业的竞争也日渐激烈。注册会计师的本质开始渐渐的发生了异变，提升业务量、争夺客户、追求经济效益便成为了他们考虑的头号信息。甚至只要一出现可服务对象就会将应有的慎重性抛之脑后，“热情”的接待，更不要谈采取必要的系列措施去了解被审计单位的历史情况，去评价被审计单位的品格，去弄清被审计单位委托的真正目的。并且在这之中，还有更甚者会贪恋一时的利益，将职业道德抛之于脑后，对委托方的无理要求也是言听计从，对被审计单位报表中存在的虚假错弊也是一位的迎合，甚至是与被审计单位联合起来伪造虚假的审计报告以达到造假目的。

另一方面，我国目前的审计行业现状是审计费用低于国际同行业费用，政府部门也出台了审计最低收费标准。这就使得注册会计师的生存资本来源渠道变窄。“上有政策下有对策”，注册会计师也不得不降低审计成本，可想而知，完成审计项目所必须的大量人力、无力也无道可寻，审计质量日趋下降也就不足为奇了。

环境因素

环境因素是一个值得深入研究的影响注册会计师法律责任的因素，根据全方位考虑，可将环境因素分为内部环境因素和外部环境因素。

一方面，内部环境因素是指当今社会我国许多的公司法人治理结构形同虚设，国有法人股缺失，以导致了股权的过度集中。股东操纵着至关重要的董事会、监事会；或者直接内部人操纵着董事会与监事会。这样的情况一旦出现，会直接导致公司缺失内部控制或者形成一个松散与低效的公司内部控制环境。公司的管理也逐渐演变成了盈利性的管理。粉饰报表、操纵利润就变得轻而易举了。公司的财务报告也被高级管理层随意篡改；严肃的会计政策也被恶性的选择与变更。比如某公司就通过调整财务报表而虚增净利润1.23亿元，上市后，又将前一个年度的销售收入1.76亿元和销售利润3800万元调整至下一个年度，下一个年度又以同样的方法来进行账面调整，从而造成了连续3年的稳定盈利、净资产利润率增长平衡的假象。而其会计师事务所一直出具无保留意见的审计报告。

这就是所谓的公司的财务决策已经被单独一人或者少数几人垄断，内部审计人员独立性和专业训练的缺失，内部审计部门仅仅是虚设的一个形式部门。公司经营者发生了从被审计人到审计委托人的身份转变，注册会计师也受到经济因素的影响而一味的迎合这些公司，对这些公司的造假违法行为睁一只眼闭一只眼。

然而这样的行为与现状显然是违反经济规则的正常运行的，所以逃脱不了的势必会被社会多方人士关注，并且也会逐渐受到环境大背景的影响而产生相应的对策。

法律因素

经济就好像一场游戏，如果这场游戏游戏规则的制定者和裁判都由一人来担任，那么他就会在参与游戏的过程中还能随意更改游戏的规则，游戏节奏的混乱。所以，一场游戏所拥有的第三方约束力是必不可少的，那就是我们目前的法治社会。这样一来，游戏的制定者和裁判分别有不同的人来担任，游戏的规则也是既定的，那么裁判的权利也会受到相应的监督以及制约。由于权利被关进了笼子里，那民众的权利也就显现出来，在法律范围之内得到应有的主张。

由以上可以看出，法律对于一个社会的正常运行是何等的重要。可是，不容乐观的是，我国济发展所需要出台配套的法律法规还存在缺陷。特别是随着时代的飞速发展，会计环境也在不断的改变着。多方的参与导致的会计信息的认知差异催生了法律冲突，其中最为显著的则是民事纠纷。一方面注册会计师的法律责任可以成为纠纷双方利益失衡的某种层面的补偿；另一方面借助法律的手段明晰注册会计师的法律责任，也是注册会计师的一种工作保障，使之在处理业务是能够更有依据更加科学合理的去完成任务。所以，完善注册会计师法律责任体系；统一注册会计师法律层面的执法尺度与力度是刻不容缓的。

五、完善注册会计师法律责任的对策 

1、提升注册会计师的职业道德与执业水平：

一方面注册会计师的考核应该将道德素质这一部分增加比重，提高注册会计师证的考核门槛，是参考人员在考取证书之前就得到充足的学习，受到严格的培训，形成良好的道德意识，铸就高标准的执业水平。

另一方面在取得执业证书之后也不能让注册会计师这方面的知识学习归零，而是务必参加执业的后续教育，以达到一个温故而知新和及时了解变更信息的作用。

2、出台配套法律措施：

国家应该积极地去看待这一现象，毕竟经济市场是我们社会不可缺少的重要组成部分，而经济市场的健康有序运行也是我们密切关注的话题。所以有关部门顺应时代的发展出台相应的法律法规，完善存在不足之处的规章制度的行动刻不容缓。

3、细化相关规则使之有针对性：

 有关部门将注册会计师法律责任的相关规则细化，可以借鉴其他法律内容的形式。就像我们目前社会公众热切关注的驾驶问题就将违规驾驶所造成受伤、死亡、逃逸等不同的情节都明文规定出来，这就为执法者在确定违法行为的过程提供了极大的简便。相关部门在制定相应的法律或者规章制度是应该考虑到法律责任主体的明确性。

4、普及相应书籍提升整体水平：

 为了统一法律界与会计界的各层面的认知，可以考虑出台一系列权威说明书，将之归纳总结统一在册，然后通过网络、出版社、教育部等多方渠道进行宣传普及以得到一个良好的相应效果。

五、结论

 我国注册会计师的历程已经行走了二十多年多年，相之于国际注册会计师一百二十多年的历程，还处在比较年轻不够成熟的阶段。但是时代正在飞速的发展着，经济市场也在马不停蹄的改变着。许许多多的新鲜事物，新鲜现象也会应运而生。仿佛以前的一些规则已经承受不住现世事物的重量。就好比之前经济领域的法规条文上可能已经难以对号一些发生的经济业务或事件。所以为了加快以及规范注册会计师这个职业以及相关行业的发展，首先，

出台配套的法律责任体系是必不可少的；其次，出台政策时应着重考虑到政策不仅仅是一个政策，它不能流于形式，而是真正起到规范行业的作用。所以政策的细化，针对性，科学性，全面性等缺一不可；其三，除了通过外力因素来规范注册会计师行业，还应该通过事件本身的参与者的意识来控制事态的发展，这样才能从根本上解决问题。所以，目前我国的国情以及各种大小背景下，注册会计师法律责任体系还存在大小漏洞。这需要社会各界多方相关人士以及自身的共同不懈努力，才能让注册会计师这个职业有可持续稳定的发展，才能让整个市场经济体系趋于稳定，才能配合使得社会不断向上发展进步。