论我国人格权制度存在的问题及其完善——网络隐私权保护的现状和改善

2、网络隐私权特点。

⑴、网络隐私权是一种积极的权利。上述网络隐私权概念中提到，真正的隐私权包括对个人隐私权的控制权，利用权和维护权。网络隐私权是维护个人网上隐私的权利，其核心内容是个人隐私由本人自己支配，只有自己才有权利做出对权利的处分性选择。而他人非经当事人同意、授权或非经法律特别规定，不得处分其权利。所以说：“每个人基本上都有权利决定是否将其个人资料交付和供他人使用”。[4]

⑵、空间的特定性，侵权客体的范围扩大化。

网络隐私权被侵犯的空间载体就是网络，这是一个特定的空间。网络隐私权的客体是网络隐私，网络隐私较传统隐私在内容上更为广泛，呈现出扩大化的趋势，包括个人的姓名、性别、身高、指纹、血型、病史、联系电话、财产等等，以及一切与个人有关的信息在内。随着科技的发展，个人及其家族的任何信息也会纳入隐私的范畴。

⑶、网络隐私权性质的双重化,财产属性突出的特性。

民法相关规定，以权利所体现的利益的不同为标准，民事权利可分为财产权和人身权，人身权又可以进一步分为人格权和身份权。一般认为隐私权是一种独立的精神性人格权，不具有物质性或财产权属性。但是，在网络空间中，对个人隐私的侵犯不仅仅是基于窥探他人隐私的好奇心，而大多数是基于利益的驱使。因为个人数据已经具有了经济价值，财产属性，所以才会被网络经营商收集、利用、买卖。因而隐私权也已经具有了物质性或财产权属性。需要指出的是，权利主体对个人数据的财产权不同于传统的财产权，其并不存在有形的占有。比如存在电脑里的个人数据，只需轻轻一点“发送”，便可到达天涯海角，而不需要转移硬盘或复制到软盘上。因为网络空间中的个人隐私已经成为一种无形财产，隐私权也就兼具无形财产权与人格权的双重属性。

⑷、网络隐私权侵权行为手段的智能化、隐蔽化。

同传统隐私权侵权行为的手段相比，网络隐私侵权更多的是依靠智力和高科技去实施侵权的行为，行为人必须具备相当程度的专业知识和熟练的操作技能，否则难以达到收集他人数据或侵入他人系统的目的。而且其有高科技作支撑，侵权行为可以瞬间完成，侵权证据又多存于数据、代码等无形信息中，很容易被更改和删除，甚至不留任何痕迹。相比网络技术知识匮乏的普遍用户来说，很难发现自己的隐私被侵害了。而且加上网络隐私侵权往往是侵权行为地和侵权结果地相分离，如黑客远程攻击计算机网络等，地区跨度大，甚至是跨国侵权，调查取证受到地域限制，执法难度加大。再者网络用户通常都是以非真实姓名出现在网络中，这种匿名性特征使受害人很难找到真正的侵权人。同时网页总是处于不断更新之中，即使是被害人通过截屏、网页备份等手段取得了证据，只要侵权行为人不予承认也难以取得证据的效力。

⑸、侵权后果的严重化。

由于网络空间的全球性和和信息传输的迅捷性。公民隐私权一旦在网上披露，全球范围的人在瞬间都能知道，这将给当事人带来严重的损害后果。

(三)侵犯网络隐私权的主体

1、个人方式。

⑴、恶性“人肉搜索”。

近几年，网络上恶性“人肉搜索”时有发生，它不仅侵犯了公民的网络隐私权，更加严重的是它侵扰公民的现实生活，形成社会不稳定因素。

一般来说，“人肉搜索”往往是发起人在网上发帖查找某个人或者细询某件事的真相，然后很多网民参与搜索、整理、发布相关信息，这通常都会公布当事人的可识别性个人资料，虽然每个单独行为造成的后果各不相同，但是这些行为是在同一区域中进行的，相当于现实生活中的同一地点，能够被关注事件的不特定多数人获悉。因此，每个人的行为结合起来就共同侵犯了该特定人的网络隐私权，复合整理出的资料可以最全面的定位该个人的现实身份，甚至影响其现实生活的安宁。

⑵、黑客

具有“黑客”身份的个人，他们可以利用各种技术破解网民账户，或是攻击他人电脑进行信息的收集，甚至是利用木马程序获取网民的大量信息。在互联网上，信息资料最具有经济价值，很多人为了谋利会利用他人的个人资料来进行商业交易。这种经济利益的诱惑使得网络隐私权更容易受到侵犯。

2.群体方式。

⑴、网络经营者的侵权表现。某些网络经营者把用户的电子邮件转移或关闭，造成用户邮件内容丢失，个人隐私、商业秘密泄露；未经用户许可，以不合理的用途或目的保存或收集用户个人信息；对他人发表在网站上的较明显的公开宣扬他人隐私的言论，采取放纵的态度任其扩散，未及时发现并采取相应措施予以删除或屏蔽；未经调查核实或用户许可，擅自篡改个人信息或披露错误信息；未经用户许可，不合理的利用用户信息或超出许可范围滥用用户信息，将通过合法途径获取的信息提供给中介机构、广告公司、经销商等用来谋利，造成用户个人信息的泄漏、公开或传播。

⑵、商业公司的侵权表现。某些专门从事网上调查业务的商业公司使用具有跟踪功能的cookie工具，浏览、定时跟踪、记录用户访问的站点，下载、复制用户网上活动的内容，收集用户个人信息资料，建立用户信息资料库，并将用户的个人信息资料转让、出卖给其他公司以谋利，或是用于其他商业目的。

⑶、软硬件设备供应商的侵权表现。个别软硬件厂商在自己生产、销售的产品中专门设计了用于收集用户信息资料的功能，致使用户隐私权受到不法侵害。如英特尔公司就曾经在其处理器中植入“安全序号”，监视用户之间的往来信息，使计算机用户的私人信息受到不适当的跟踪、监视。[注3]

⑷、网络监控的侵权行为。社会实现网络化之后，网络空间作为网络用户的活动场所必然存在监控，网络监控的行为来自政府和非政府机构。政府的网络监控是出于国家安全、制止犯罪的需要，而非政府机构的监控理由，是基于经济利益的考量。目前办公环境网络化以后，单位员工上网是很频繁的，出于单位的经济利益考虑，单位会采取一些监视措施，监视员工的活动；对于局域网内的用户，某些网络的所有者或管理者会通过网络中心监视网络用户的活动，窃听个人信息，尤其是监控用户的电子邮件。这无疑是对他人个人隐私的侵犯。

二、我国网络隐私权保护的现状及不足

首页上一页 1 2 3 4 5 下一页尾页 2/5/5

论我国人格权制度存在的问题及其完善——网络隐私权保护的现状和改善(二)