论汉语言文学专业应用性改造

　　包含实践环节的课程，必须利用实验室或者其他校内外资源，设计实训内容，通过任务驱动教学模式导入，学生在自行设计、处理的过程中实现目标。如“应用写作”课程中安排有八个实践课时，对“调查报告写作”一节内容，学生除调查报告写作常识要了解外，更要求从选题到设计调查提纲、设置调查问题、开展调查工作、分析整理调查资料到形成调查报告，全过程进行独立训练。在具体活动过程中学生会暴露出若干问题：如选题不当导致无法深入、提纲设计过于机械、问卷设计问题混乱、开展调查时与他人配合困难、材料整理时缺乏统计知识、不会软件操作、调查报告写作中数据使用不当、材料布局不合理、表达形式单一等，待这些问题解决时，学生所收获的就不仅仅是调查报告写作知识。独立实践环节课程，如毕业实习，通过带出去的方式，学生分散在各实习基地和自行联系的单位，近距离了解实习单位的工作流程，边学边用，既开阔了视野，又贴进了职场生活。
　　在教学手段上，充分运用现代教育技术成果，并引导学生适当参与教师的课题研究，使学生在研究性学习中得到锻炼，培养学生分析问题和解决问题的能力。给学生开列专业和非专业的参考阅读篇目，引导、指导学生开展形式多样的“第二课堂”活动，成立各种以兴趣爱好为导向、紧密联系专业的社团，如文学社、话剧社、影评社等，创办自己的刊物、论坛和活动阵地，使学生通过社团活动延伸专业学习。
　　4.加强实习基地、实验室的建设，改变传统汉语言文学培养模式。
　　应用性人才培养主要体现在较强的工作能力上，为此，建立相对稳定的实习、实践基地，搭建学生社会实践的平台，使学生通过形式多样的社会实践广泛地接触、了解和认识社会，在社会实践中增强能力。
　　传统的对汉语言文学专业的认知：是固定资产投入最小、成本最低的轻骑兵，只要有一批教师，能招进来一批学生即可办此专业。现在适应应用性要求，在实习基地建设的同时，建立固定、便捷、完善的技能实训室，学生在跨出校门前接受比较系统的职业模拟训练显得非常必要。
　 [

二、汉语言文学专业应用性改造的理论依据。　
　　（一）.马克思实践观为应用性改造提供了本体论基础。
　　“社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”学生需要通过实践，不断积累个人经验，扩大自己的认知范围，不断提高自己的能力。在全部教学活动过程中，学生以内在体验的方式参与教学过程，在过程中理解自己，理解人生，理解社会，使人的精神世界受到启迪，人的生活方式得到建构，有效地促进人的发展，从而实现人的价值。马克思指出，人的劳动实践使“生产者也改变着，炼出新的品质，通过生产而发展和改造着自身，造成新的力量和新的观念，造成新的交往方式，新的需要和新的语言”[2]。
　　教学实践活动不仅可以验证知识，重演知识产生的过程，还可以生成建构新的知识。“学生的认识主要是在实践和活动中发展起来的。认识这一规律的重要意义在于必须使学生在教学过程中活动起来。既动脑、又动手、动口，积极参与教学过程，而不是静听、静观。这是涉及教学观念变革的一项具有根本意义的变革。”[2]大学生在丰富多样的实践形式中学习，可以有效地发挥人的主动性、能动性和独立性。“我们不是以主体表象的方式来认识世界，而是作为行动者来把握、领悟我们借以发现自身的可能性。从表象转向操作，从所知转向能知，并不否认科学有助于揭示周围世界这一种常识性观点。”[2]
　　（二）.新知识观为教学实践活动提供了认识论基础。
　　传统的学科理论学习的指导思想是学科知识论，其隐含的假设是：所有的知识都是有用的；职业能力即知识的运用，所以知识的传授要先行，知识要有系统性、完整性，实践课是理论课的演绎和附庸。人才培养方案一般按文化基础课、专业基础课、专业课（含实习）分别安排在前期、中期和后期讲授。在学习过程中，先学枯燥、抽象的理论，然后开展具体的实践，对实践的理论思考在前，作为思考对象的实践在后，这脱离了职业活动的过程。
　　杜威强调“知行统一”和“行”的重要性，认为“如果实验科学的进步有所表明，那就是除非作为‘做’的产物，否则就没有所谓真正的知识和有效的理解”[3]。即通俗的理解：“做中学”，使我们找到了理论与实践结合的基本取向。
　　英国科学家、思想家波兰尼提出，人的知识有两种类型：显性知识和缄默知识。显性知识是指那些通常意义上可以运用语言、文字或符号来表达的知识，而缄默知识则是指那些平时为我们所意识不到、但却深刻影响我们行为的知识。与显性知识相比，缄默知识不能通过语言、文字或符号进行逻辑说明，往往只可意会而不能言传，不能以正规的形式传递，它是一种连知识的拥有者和使用者也不能清晰地表达的知识，通过身体的感官或理性的直觉而获得，因而也不能加以批判性反思，具有明显的情景性和个体性[2]。它的获得主要不是靠读书或听课，而是需要亲身参与体验。这一新的知识观为教学实践活动提供了认识论基础，促使我们重新评价专业实践教学的价值。没有个体缄默知识的参与，没有实践，学生难以真正掌握理论知识，理解其真谛。

结论

学科也好，专业也好，其生命在于适应社会发展的变革。中文专业应用性改造是社会发展的需要，也是专业自身发展的需要。目前，这些改革的尝试仍在继续，但是尝试中经验和教训的总结可以使改革少走弯路，而理论的指导尤为必要。

参考文献

［1］方一新，程若旦，许玲玲“。文革”后二十年中文系培养毕业生情况调查与分析［J］。现代教育科学，2004（2）。
［2］张英彦。实践教学的理论基础探析［J］。科学教育研究，2006（9）。
［3］［美］约翰·杜威著，王承绪译。民主主义与教育［M］。北京：人民教育出版杜，2003.
［4］温儒敏。北京大学中文系近期的本科教学改革［J］。中国大学教学，2002（1）。
［5］彭巧燕。师范院校汉语言文学专业实践教学体系的构建与实施［J］。教育与职业，2008（24）。
［6］丁晓原。论应用型本科院校汉语言文学专业学生核心能力的培养［J］。常熟理工学院学报（教育科学版），2007（6）。
［7］郑育琛。独立学院汉语言文学专业人才培养模式初探———以厦门大学嘉庚学院中文系为例［J］。民办高等教育研究，2008（2）

首页上一页 1 2 下一页尾页 2/2/2

论汉语言文学专业应用性改造(二)