论网络隐私权的保护(二)

销售价格:

国内网络隐私权存在法理、历史和现实三方面的基础。法理基础上来说，透过相异法学视角可以得到不同观念。从自然法学角度看网络隐私权的产生搭建于道德上，而从实证主义来看其基于法律权威，侵犯其违反法规。从历史基础上说，从最早期的“知羞耻”观念到近代受众对于自由居所的追求，网络隐私权在从物质到精神层面的拓展为法规所完善。从现实基础来说，由于互联网信息广等特征，受众的个人信息在其中流动，网络隐私权让其拥有管制和处分的权益，而对其保护也能形成较好的道德氛围。

三、国内针对网络隐私权保护的现状

我国网络隐私权进展较晚，在学习以欧洲国家为首的法规规制体系外，也尝试建立符合国情的保护机制。国内当下通过对隐私权益的保护达到网络隐私权的保障，主要可归为如下。

其一是经由宪法（38至40条）对受众个体的居住、消息交流、尊严进行保障，间接达到网络隐私保护效果。其二是通过民法保护，如90年代中期的《民法通则》将网络隐私和名誉权益归为一类，让其拥有初步保障体系。立法机构于01年将网络隐私和个人权益相挂钩。而当下伴随国内法律体系逐步完善，《中华人民共和国侵权责任法》等一类法规正式出台，网络隐私权侵权主体和相关责任类别也被明晰化，受众有了较有力的武器保护自己。然而即使是三大诉讼法，对于网络隐私权侵权量刑制度、网络平台立法保护方面仍有较多缺失情况，和国外差距较大。

四、我国网络隐私保护出现的问题

（一）相关立法不集中且保护性较弱

国内针对网络隐私权，虽在宪法、民法等法规中有简易提到和保障，但至今仍未有专门的法律进行直接保护，相关保护机制处于萌芽状态。当下互联网发展迅速，倘若没有一项专业的保护法案为网络隐私挡风遮雨，那么其想在各地、各行业拓展开来则较为艰难。

（二）关于网络隐私保护的理论仍不太明晰

从立法视角而言，国内当下对于网络隐私权益仍没一个具体的定义，而针对其侵权量刑情况、保障的范围界定较含糊，现有条例是依照隐私权的有关规定进行继承和改动的，范围面不广泛，具体内容表面上虽较多但太笼统，针对性不强，同时在程序性管理上较为匮乏，操作可行性较差。这样若发生较严重的网络隐私侵犯案例，有关条例则难以对漏洞进行及时修补，甚至可能适得其反。

（三）相关产业缺少自我保护的意识

和欧洲当前较完善的产业保护体系相比，国内无论是互联网相关的行业，或者金融、管理等行业，对于隐私权保护的意识较弱，自律性不强，遇到侵权问题只能选择忍气吞声。而部分行业平台即使公布了自我隐私保障条例，然而具体内容却杂乱且刻板，导致实际保护效果较差。此外，相应网络监管部门未分派专门的监察组织进行审计，也会让行业隐私发展停滞。

（四）网络隐私保护易受到技术和人员的限制

国内在进行网络隐私保护过程中，往往容易因技术问题而撞壁。当下网络技术发展迅速，各类系统升级和信息传递频繁，相关管制者往往因为跟不上技术发展找不到实际侵权方，造成困难。此外，由于相关技术人员偏少且部分存有管理不精的问题，在出现较多网络隐私侵害的问题时可能会凸显人员难调配的问题。

五、针对网络隐私保护问题的对策

（一）将法规保障和产业自律作为重要方针执行

首页上一页 1 2 3 下一页尾页 2/3/3