法官素质与司法改革(四)

    第三步：法官的独立与中立是实现司法独立和司法公正的核心，也是提高法官素质的根本保证。法官独立是指法官在行使其职权过程中，仅服从法律的要求和法官的操守，不受任何干涉；法官的中立是指法官在对立的当事人只必须保持不偏不倚、居中裁判的超然地位。法官只有做到独立和中立，才能保证司法的公正，才能取得公众的信任，法治才能落到实处；法官判案如果常常受到法院内部组织和个人的干涉、不能按照法律和司法内在逻辑的要求运作，法官成为傀儡或传声筒，司法公正当然无从谈起，法官的素质和权威也体现不出来，高素质、有良知的法官也不会呆在法院里。○32长期以来，也许出于对“绝对的权力意味着绝对的腐败”这句话的迷信，也许出于对西方“三权分立”理论的怀疑，或者是对法官素质和法院运作没有信心的缘故，我国司法体制的设计中对法院管理、法官判案监督多于放权，但吊诡的是，司法监督是“到家了”，○33民众对法院、法官的满意度反而没有提高，“改革司法制度”、“提高法官素质”的呼声倒是日益高涨。卡多佐说：“法院手中的权力很大，并且——如同一切权力那样——容易被滥用；但是，我们又不打算在权力授予问题上畏缩不前。因为，从长远来看，‘除了法官的人格外’，埃利希说，‘没有其他东西可以保证实现正义’。”○34这句充满智慧的名言大概可以帮助我们解开对“权力”、“司法独立”等问题的迷思。

    罗马不是一天建成的。在一个具有几千年“人治”历史传统的伦理社会里建设法治国家，这不仅是无数仁人志士为之憧憬和奋斗的远大理想，也是实行市场经济后的中国融入全球经济体系的内在要求；当然，通过改革司法、提高法官素质的道路也是曲折而漫长的。但是，只要想想小平同志当年“摸着石头过河”、走市场经济之路的智慧和勇气，现在以法律的手段来改革司法、建立新的法律秩序，而且有其他发达国家几百年以来的法治经验为参考，其实改革的风险和成本是较小的。我们坚信：随着政治体制改革的启动和司法改革的顺利推进，中国在和平崛起的康庄大道上必将走向法治国家。

    引文注释：

    ① 鲁道夫.耶林：《法的目的论》，转引自陈新民：《公法学札记》，中国政法大学出版社2001

    年第1版，第288页

    ② 最高人民法院院长肖扬《在全国法院队伍建设工作会议上的讲话》(2002年7月5日)

    ③ 亚里斯多德：《政治学》，商务印书馆1965年第1版，第199页

    ④ 布莱克斯东，转引自[美]本杰明.卡多佐：《司法过程的性质》，苏力译，商务印书馆1998

    年第1版第7页

    ⑤ 上海辞书出版社1999年版《辞海》对词条“法官”、“素质”的解释。

    ⑥ 比如医生讲“救死扶伤”、“对症下药”，法官讲“惩恶扬善”、“证据确凿”，而且医生的

    医术医德与法官的智慧道德均随年龄的增长而臻完美。当然，“同医学职业相比，法律的

    职业化就完全没有走得很远。部分原因也许是法律同政治纠缠在一起，而政治，至少在

    一个民主国家中，是抵制职业化的，至少是抵制那种也许有助于法律更职业化的职业化。” 

首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页 4/5/5