如何提升国有商业银行内部审计工作的地位

一、内审人员必须正确认识自己的社会责任

二、内审人员必须坚持正确的审计立场

三、内审人员要成为专业上受人尊重的行家里手

四、内审要有所为有所不为

内 容 摘 要

国有商业银行虽然经过了四年多的改革，但公司治理与风险控制能力还处在较低的水平，内审依然是一条短腿，必须从四个方面提升国有商业银行内部审计工作的地位，以提高审计效能。一、国有银行的资本是亿万国民的共同财富，内审工作的根本定位是为广大人民服务的，内审人员必须正确认识自己的社会责任。二、内审人员必须坚持正确的审计立场。审计工作的立场问题，即审计人员与被审对象的关系问题，正确的审计立场，取决于审计事件的性质。三、内审队伍的现状、金融创新和高科技普及的形势，决定了当务之急是要使审计人员得到持续、系统的业务训练，同时解决长期得不到解决的审计人员的专业分工问题，内审人员要成为专业上受人尊重的行家里手。四、内审在目前普遍人手不足的情况下，要有所为有所不为，必须精简审计项目，集中力量对重要业务、重点岗位和重点人员进行审计，并真正做出实效。

如何提升国有商业银行内部审计工作的地位

一、内审人员必须正确认识自己的社会责任

2003年底，党中央、国务院审时度势，做出了国有商业银行改革的重要决策，并明确指出推进国有商业银行综合改革是整个金融体制改革的重点，使大型银行的发展迎来了历史性转折。经过四年来的改革，国有商业银行的内部控制机制和管理能力有所增强，工商银行、中国银行和建设银行都建立了由总行直接管理的内部审计垂直管理体系，其他国有商业银行也正在对审计体系进行垂直化改造。但国有商业银行的公司治理与风险控制能力还处在较低的水平，内审依然是一条短腿，审计效能不佳，与制度设计的初衷存在着较大的差距，这是内审部门长期被边缘化的结果。历史的积弊常常表现出很强的惯性力量，不少银行高管人员虽然对外审诚惶诚恐，但对内审却毫不在乎，甚至运用种种利害关系给履行职责的内审人员施加压力。与外审相比，内审欠缺独立性和权威性，从业人员普遍士气不振，时常抱怨工作地位不高，工作难于开展，影响审计效果。

长期以来，内审工作的独立性和权威性一直是内审人员非常关注的话题，由于国有商业银行体制改革滞后和不彻底，内审部门在争取独立性和权威性的过程中遭遇到重重阻力和困难。内审工作的独立性和权威性这两个问题长期没有得到解决，公开途径所披露的个中原因模棱两可，缺乏清晰而深入的解答，导致很大一部分内审人员对内审根本性问题的认识越来越模糊。国有商业银行的内部审计归根到底是为谁服务的？有人说是为本级行，有人说是为上级行，有人说是为总行，甚至有人说是为某个行长服务的，如此种种，莫衷一是，认识十分混乱。

国有商业银行设立内审部门的目的，是要对银行的风险管理、控制和治理程序进行评估和改善，从而帮助银行提高运作效率以减少亏损或增加盈利。国有商业银行经历几十年的发展，其积累的国有资本是亿万国民共同创造的财富，并不是某个具体法人或个别利益集团所独占的财富。内审部门要确保银行的利益，也就是要确保亿万国民的共同利益，这种立论并非故作高妙，因为在国有资本中，每个国民的利益都是切实存在的。从另一个角度看，银行是经营货币商品的特殊企业，其本身存在着较强的经营脆性和风险链导特性，个别银行的问题可能会漫延至某个较大的区域或整个国家的银行业，甚至对全球经济造成巨大冲击。我国是高储蓄的国家，国民储蓄的大部分都集中在国有商业银行，国民把钱存在银行是有风险的，风险来源于银行经营管理不善。银行一旦出现支付危机，政府处理危机通常只有两种结果：一种是中央银行开动印钞机，采取信用发行的方式发行货币保证支付，国民的货币资产顿时贬值；第二种是任由银行破产，所有储户乃至全社会都要为此付出惨重的代价。由此可见，银行经营的一举一动，与国民的利益息息相关，银行与社会的关系，是唇齿相依的关系，一荣俱荣，一损俱损。传统上，一些西方的商业银行就是依靠积极承担伦理道德的社会责任，才推动了自身的长期繁荣和发展。例如，成为金融界“百年老店”的美国J.P.摩根银行的创始人曾经说过：我们之所以能够长盛不衰，是因为我们一直奉行一种对外讲诚信，对社会负责任的经营理念。

江泽民同志在中国共产党第十六次全国代表大会上号召要全面贯彻“三个代表”重要思想，把“三个代表”重要思想贯彻到社会主义现代化建设的各个领域。国有商业银行的内审部门作为社会主义现代化建设中防范金融风险、保障金融平稳运行的重要部门，也必须全面贯彻“三个代表”重要思想：中国共产党代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。“三个代表”重要思想为内审人员认识内审根本性问题提供了强大的思想武器，明确地回答了内审归根到底是为广大人民服务的，内审人员必须正确认识自己的社会责任，这是内审工作的根本定位。

内审部门一贯以来奉行“内外有别”的原则，闭门造车，在对外信息披露方面尤抱琵琶，遮遮掩掩，与外审部门缺乏必要的协调、沟通与信息共享，既不能为外审部门提供必要的服务，也缺乏来自于外部同行的监督，更缺少外部专家的支持和指导，使内审工作缺乏战略性、全局性、前瞻性和长远性，缺乏可持续发展的动力和压力，从根本上影响了内审工作的有效性。内审工作作为我国经济领域监督活动的一环，与社会上其它经济监督活动一脉相承，其终极目的是为了保护最广大人民的根本利益不受侵犯，内审工作不能为了保护局部的利益而罔顾最广大人民的根本利益，“内外有别”的内涵不能无限度扩张，内审人员更不能以此为借口而放弃自己的社会责任。内审人员丧失社会责任感，正是内审地位一贯堕落的思想根源。内审人员只有义无返顾地承担起应有的社会责任，积极配合国家审计署、中央银行、银监会等外部机构开展审计监督活动，认真落实外部审计监督意见，积极与外审部门开展合作、交流、制约与竞争，互为表里，才能充分发挥内审工作的震慑力和影响力，提升内审工作的地位，共同发挥内审、外审的整体监督功能。

二、内审人员必须坚持正确的审计立场

内审工作的立场问题，也就是在处理具体的审计事务时，内审人员与被审对象的关系问题，不少内审人员在实际工作中无法恰当地处理好这种关系。有人说审与被审是对立的关系，势同水火，必须时时横眉冷对，因而自诩为“黑脸关公”，在审计现场无论大事小事，吆吆喝喝，颐指气使，惹来被审单位投诉不断；也有人说内审正因为有“内部”两字，内审人员与被审对象的关系是统一的，审与被审是提醒和辅导的关系，应该保持一团和气，即使发现问题，也要大事化小，小事化了，家丑更不可以外扬。这两种说法都有失偏颇。

首先要明确内审部门的主要职责是什么？如前所述，国有商业银行设立内审部门的目的，是要对银行的风险管理、控制和治理程序进行评估和改善，从而帮助银行提高运作效率以减少亏损或增加盈利。基于这样的目的，不难明白，内审部门的主要职责是查处银行经营活动中的违法、违纪、违章和违规行为，评价可能存在风险和影响效率的制度安排，提出改善措施，堵塞管理漏洞，消除风险隐患，这也是内审工作的基本出发点。至于有人提出内审应该主要着眼于对内的服务和辅导，不要老是盘算如何抓问题和处罚处理人。笔者认为，就现阶段而言，服务和辅导仅仅是内审工作的“副产品”和衍生功能而已，不能与其主要职责混为一谈，否则容易使内审人员沦为一般的业务辅导人员，使内审工作的侧重点发生偏差，偏离正确的工作轨道。如果内审部门不幸按照“服务和辅导”这种思路开展工作的话，鉴于银行内部已经设置了与此功能同质化的专业部门，那么，内审部门事实上就已失去了存在的必要，要提升内审工作的地位，根本就无从谈起。其次要区别审计事件的性质。在一般情况下，对于那些情节轻微的业务差错，内审人员只需对被审对象加以指出，监督纠正即可，内审在这里起到的是纠错功能，大可不必上纲上线，夸大轻微业务差错的严重性，对被审对象毫无意义地横加指责。但是对于被审对象存在违法、违纪和严重的违章、违规行为，内审人员就绝不能隐瞒事实，或站在被审对象的一边想方设法帮其开脱，内审人员必须坚定地站在正确的审计立场，把违法、违纪、违章、违规事项移交给纪检监察部门处理。这时审与被审的关系显然是对立的，是猫同老鼠的关系。所以，内审人员与被审对象的关系，既是统一的，也是对立的，两者的关系会因为审计事件的性质不同而发生变化，正确的审计立场，必须取决于这种变化。

原则性与灵活性如何取舍，贯穿于整个审计活动的始终，也是决定审计立场的关键。内审人员必须正确处理原则性与灵活性的关系，当原则性与灵活性的矛盾不可调和时，必须遵循原则性。能否正确处理原则性与灵活性的关系，是衡量一个内审人员是否具有持久工作活力的标志，也是内审工作能否经得起历史检验的标志。

当前，国民经济和产业结构在不断调整，经济活动复杂多变，金融安全已经被提升到影响国家安全的高度。在金融风险暗流涌动的年代里，内审队伍无异于中流砥柱。内审团队本身立场要坚定，旗帜要鲜明，步调要一致。如果正确的审计立场在内审部门内部都得不到理解和支持，那么就不能企望会得到外界的认同。内审队伍不团结，内部存在立场分歧，会极大地挫伤内审人员的积极性，极大地损害内审队伍的凝聚力和战斗力。有的内审人员在遇到棘手问题的时候，立场暧昧，态度模糊，始终不能理直气壮，甚至企图隐瞒事实，以牺牲原则来获得一团和气和一点点肤浅的人缘。内审地位的不伦不类，与某些内审人员在外界眼中这种畏避的形象有着深刻的关联。因此，对内审人员要建立严格的甄别机制，必须优化内审队伍，不适宜从事内审工作的人员必须予以调离。外国哲人说过，不能让冒险家干银行。同样，笔者认为，也不能让好好先生搞审计。

良好的内审监督是公司治理的有机组成部分，是内部控制的核心环节，是实现经营目标的重要保证，国有商业银行改革的实践终将证明，只要内审人员端正审计立场，转变观念，真正实现向公司治理的角色转换，就一定能焕发出全新的斗志和令人钦佩的精神风貌。

三、内审人员要成为专业上受人尊重的行家里手

内审人员的专业胜任能力是充分发挥内审作用的前提条件之一，这意味着内审人员必须具备足以完成其任务的必要的知识、技能和其它专业能力，必须具有独立收集、分析、评价和记录信息的能力。内审部门不仅需要财会专家，而且需要具备经济学和企业管理学知识的专家，包括内部控制专家、风险管理专家、公司法理专家和信息系统专家等等。西方商业银行对内审人员的要求普遍较高，一般都要求具有大学学历，具有注册会计师或注册内部审计师等资格，最少具有5年以上的银行工作经验。而我国国有商业银行的内审团队整体素质较低，个人知识结构比较单一，缺乏复合知识结构的人员，取得注册会计师、审计师或硕士学位的更是凤毛麟角。

毋需讳言，内审队伍是在特定历史条件下形成的一支特殊的队伍。从人员结构上，绝大多数内审人员来自银行基层网点，某些内审人员还是其它部门的“弃儿”（在此并无贬低所有“弃儿”之意——笔者谨注），一些银行把内审职位用来“安排照顾”老弱病残及闲散人员，内审部门因而被戏称为“养老院” 和“收容所”。内审部门历来是银行资源投入较少的地方，优秀人才一般不愿意主动进来，人事制度的缺陷又使存量人员长期得不到合理的晋升，人员流动管道淤塞，造成内审团队缺少高学历、高职称和高级管理人员。经过内审部门的长期努力争取，加上来自改革的巨大压力，内审团队目前在人员结构优化方面有了一点点松动和改善的迹象，但根本上并无起色。从个人素质上，相当部分内审人员的业务知识比较粗浅，工作满足于程序化，郁限于平面化，缺乏必要的深度。思想比较单纯，对审计过程中遇到的一些似是而非的表象和说辞，容易产生轻信和盲从心理，缺乏审计人员应有的警觉、敏锐、机智和辨析能力。大多数内审人员都经过一线工作的长期浸润，对所从事的业务曾经非常熟悉，但进入内审部门以后，受制于内审工作的格局，他们被动地学会了机械性地应付日常工作，年复一年，得不到系统的新业务训练，业务知识无法持续更新，对业务发展变化所产生的新制度和新做法掌握得不全，只能根据过去掌握的“老一套”东西摸着石头过河，免不了出现“刻舟求剑”的笑话。

内审人员业务知识老化是一个普遍的问题，也是一个很严重的问题。近年，银行新业务层出不穷，电子银行产品、衍生金融产品在为银行带来巨大利润的同时也成为新的风险来源。银行能否在保持金融创新能力的基础上有效地防范金融风险，很大程度上取决于内审队伍能否有效地承担起新业务审计的重担。如果把目光看得更远一点，混业经营将是商业银行发展的必然趋势，证券、保险、信托等业务在未来将会纳入商业银行的经营范畴，对内审人员不啻是一场全新的考验！

随着内审部门在银行公司治理中所扮演的角色越来越重要，必须正视业务培训缺位对人员素质所造成的危机。除了输入必要的优才和专才外，更重要的是通过后续教育和业务培训手段来提高内审人员的专业素质，为公司治理提供源源不断的智力资源。 “工欲善其事，必先利其器”，内审部门的当务之急，是要建立一套业务训练机制，使内审人员都能够得到持续、系统的业务训练。而要确立这一机制乃至保证这一机制有效运行，时间因素是关键。根据内审工作的现状，内审人员要获得充裕的时间去接受业务训练，必须精简审计项目，内审人员要“减负”。内审人员仅靠看看文件和偶尔参加短训班的学习形式，对于业务知识的全面更新，已被证明效果非常有限，是杯水车薪。至于要求内审人员在审计现场不耻下问，虚心求学，只是不是办法的办法，聊胜于无。

内审人员要成为业务上受人尊重的行家里手，必须着眼于专业的角度，在某个专业上下工夫。站在内审队伍整体的角度看，也就是内审人员的专业分工问题。内审人员要精通所有的银行业务，是很理想化的要求。但个体的精力毕竟是有限的，即使是一个很好学的人，也不可能做到。内审人员的业务知识专业化一直没有得到很好的倡导和发展，大批内审人员属于“万金油”类型，各种业务都可能懂得一点点，但知之不多，知之不深。从内审的发展趋势来看，内审人员在通晓基本业务知识的基础上，必须进行专业分工，负责某个专业的内审人员对该专业的认知水平必须等同甚至超越该专业的从业人员，对该专业知识的掌握要与专业的发展变化同步并紧密相连，兵法有云：知己知彼，百战不殆。相应地，内审部门在确定审计项目小组时要视乎项目的专业性质进行合理的人员组合。

随着电子技术的飞速发展，计算机已被普遍应用在银行的各个部门，这在一定程度上消除了由于道德风险和人为疏忽而导致的业务失误，但计算机网络的非直观和高度潜行的特性也带来了一系列高科技风险问题。由于国有商业银行的电子化进程都不约而同地采取了“对客业务先行”的策略，偏重和优先发展对客业务系统，因而也就毫不例外地导致了内审电子技术手段相对落后，风险预警系统和非现场审计系统的研发起步太慢，而且在不同的银行发展程度参差不齐，大多数银行仍处于摸索或试运行阶段，系统功能远未成熟。即使这些系统最终在技术上达至成熟，最大的困难仍然是如何让庞大的内审队伍及时掌握这些高科技因素。目前不少内审人员无法娴熟地运用计算机开展工作，对于接受IT技术缺乏相应的知识基础，面对功能日臻强大的电子业务系统，存在着较大的心理障碍，这是急需疏导的问题。

金融工具的创新和高科技的普及，给内审人员带来了全新的学习课题，也带来了种种意想不到的困难，对内审人员的智力和经验都是一种空前的考验。逆水行舟，不进则退，内审人员要与时俱进，及时掌握这些高科技因素。

在未来的若干年，是国有商业银行改革发展的关键时期，改革带来的新变化，既给内审人员带来工作上的压力，也带来了机遇。内审部门是一个磨炼金融干部的舞台，每个内审人员都不可以妄自菲薄，应当知耻而后勇，韬光养晦，苦练内功，利用内审工作提供的视野和平台，认真做好本职工作，掌握最新的审计技术和审计方法，锻炼更敏锐的审计触角和积累更丰富的审计经验，增强分析问题和解决问题的能力，将自己锻炼成为高科技条件下的专业审计能手。

四、内审要有所为有所不为

如前所述，内审部门历来是银行资源投入较少的地方，人员缺编情况一直比较严重。西方商业银行的内审人数一般占银行员工总数的2％－5％，而我国国有商业银行的内审人数占银行员工总数还不到1％。受人事因素的制约，短期内大批量调配和充实内审人员是不现实的，面对缺员和超负荷运作的现状，内审部门要有所为，有所不为。

目前内审项目种类过多，且审计内容多有重复。内审工作需要顾及的面太广，战线拉得太长，内审人员穷于应付，无论是时间和精力都难以长期支持。往往一年下来，所完成的审计项目数量虽然不少，但质量不高。而站在被审对象的角度，基层单位要频频接受内容大致相近但名目各异的各项审计活动，由于检查普遍缺乏深度，泛泛而查，基层人员不胜其烦，除指责内审部门“扰民”外，还直言内审部门“欺软怕硬”。内审工作在银行员工中的声誉和地位如何，由此可见一斑。内审部门作为监督部门，本身要接受群众的监督。群众的眼睛是雪亮的，内审部门如果工作做得出色，相信群众不会有这么多的抱怨。所以，要提升内审工作的地位，内审部门首先要作出自我批评，认真反省自身工作的不足，必须在“为”与“不为”之间作出正确的抉择，大胆突破传统藩篱，精简内审项目，从一些无关紧要的监督领域退出，集中力量对重要业务、重点岗位和重点人员进行审计，并真正做出实效。

业务部门自律监管机制的建立和实施，已为内审部门退出某些非重点监督领域创造了契机。业务部门自律监管是指业务部门履行业务经营与对内监管的双重职责，对本部门主管的业务活动进行自律性监督管理的行为，是内部控制的重要组成部分，是防范经营风险的第二道防线。对于自律监管职能完全可以控制的环节，内审部门就应该退出，担心自律监管管不到位是没有理由的，只要加强对自律监管工作的再监督就可以产生很好的效果。内审部门从非关键环节引退后，转而在更重要的监管领域作出更多的承担。

银行内部约束机制最薄弱的地方，一是对各级行长的约束，二是对信贷领域的约束，历史上爆发的严重问题大都集中在这些部位。不少银行分支机构负责人实际权力过大，对一些关键岗位的管理不到位，导致一些地方分支机构违规问题突出，大案要案频频发生。正如财经记者胡舒立公开评论说：中国的金融业近年来有太多曲折的事端，在各级银行分行行长、支行行长以及金融机构总经理中，过失或犯罪落马者无以数计。这样的事实从反面印证了，加强对各级行长权力的监督，是摆在内审部门面前的一副重担，是内审部门不可回避的历史责任。目前内审部门对行长助理以上的行领导所做的责任、离任审计，虽然在评价经营管理指标完成情况方面取得了一定的作用，但在揭露失误、遏制经济犯罪方面收效甚微，内审必须在这方面有所突破。

信贷领域同样是内审部门必须关注的重点。信贷领域沉淀着太多的不良资产和问题，不断地侵蚀着银行本来就已不健康的躯体。由于监管不足，银行信贷就象用一根松紧带拴住的野马，疲软的监管措施管束不住它恣意左冲右突。信贷领域风险四伏，迷雾重重，信贷人员通常会以权力干预和社会信用程度低下为理由，轻易地为自己创造的不良债权辩护。事实果真都如此吗？而真相又是什么？面对不良资产恶性膨胀的怪圈，内审部门充满悲壮色彩的使命是，揭露问题，斩草除根，推动建设审慎的信贷文化，这是万众瞩目结果，也是提升内审工作地位需要浓墨重彩之处。

我们相信，随着国有商业银行改革向全面和纵深推进，内审工作的地位必然会逐步得到提升。在此过程中，虽然少不了通过完善的、民主的制度以及非制度的文化等外部条件的支持，但天上不会掉馅饼，《国际歌》说得好，改变命运，要靠我们自己。

谨以此文，与所有内审人员共勉。

参 考 文 献

1、中经专网：2007-09-18《试论商业银行高管舞弊的防范》（《上海金融》马志娟、陈宝敏）

2、中经专网：2006-09-06《国外商业银行社会责任的良好表现与借鉴》（《国际经贸探索》广东外语外贸大学朱文忠）

3、中经专网：2007-10-22《公司治理模式影响下的审计模式》（《当代财经》卢轶乔、晏晨晖）

4、中经专网：2006-08-29《国有商业银行内部审计的现实问题与对策》（《财贸经济》南京审计学院和秀星）

5、中经专网：2007-10-16《国有商业银行站上新起点》（银监会）

6、中经专网：2007-04-27《国有商业银行股份制改革进展和建议》（《中国金融》中国人民大学财金学院、国务院研究室宏观司，沈晓晖，邵智宾）