商业银行信贷管理的弊端及建议

一、我国商业银行信贷风险的现状

二、中外银行信贷管理制度的主要差异

三、商业银行信贷制度的完善

四、商业银行监管的加强

内 容 摘 要

 信贷业务是现代商业银行最重要的一种职能，它对银行的经营动作有着重要的意义。其一、发放贷款是银行收入的主要来源；其二，通过发放贷款可以加强与银行重要顾客的关系，以增加银行出售其它服务的能力；其三，通过银行的服务和经营，可以满足社会、政府和企业的需求，促进社会经济发展。本文比较分析国外银行业信贷管理经验的基础上，提出了借鉴国外银行的先进做法尽快建立适应国际化竞争的新型银行制度的对策建议。

关键词：信贷管理体制 防范 控制

中外银行信贷管理的比较与启示

作为商业银行，信贷业务所占的比重、结构及其质量是衡量其竞争能力和经济效益的重要依据。而在信贷业务中信贷风险是首要考虑的因素，合理控制信贷风险、及时做出风险预警并对可能出现的危害进行防范都是商业银行在信贷业务中需要关注的问题，加强信贷风险的管理，对于提高信贷资产运用的质量具有十分重要的意义。

从历史角度和世界范围来看风险控制是商业银行生存的基础。2001年11月10日我国正式加入WTO，各行各业面临强大的冲击，特别是金融机构将面临在机制、制度、业务和人员等多方面的考验。作为我国金融机构主体的国有商业银行，以其经营网点多、规模庞大、资金雄厚的优势在我国金融领域处于绝对举足轻重的地位。但随着加入WTO，外资银行自身实力和混业经营模式对国内银行的冲击，新巴塞尔协议对风险管理要求的提高以及银行作为一个特殊的行业政府监管力度的加强，大量的股份制商业银行的兴起并壮大，都对风险管理提出了更高的要求。由于种种原因，我国银行业信贷管理存在不少制度缺陷，致使银行经营状况和信贷资产质量长期积重难返。

一、我国商业银行信贷风险的现状

（一）商业银行资产质量恶化，不良贷款比重较高

众所周知，国有银行的不良资产占贷款比例过高，超过20%，一直是金融业和国民经济平稳运行的隐患。近年来，除通过财政部发行特别国债进行银行资本金的直接融资外，还通过财政注资建立金融资产管理公司的方式来剥离银行的不良资产，银行的不良资产率虽开始下降，但仍然偏高，往往是旧的不良资产尚未完全消化，新的不良资产已经产生。由于社会保障机制的不健全及政府的干预，银行对陷入困境的企业不能见死不救，安定团结之类贷款的发放，导致了国有商业银行不良信贷资产的迅速累加。

（二） 国有商业银行信用风险暴露尚不充分，且面临的风险有加大的趋势

由于国有商业银行贷款80%以上投向国有企业，并集中于传统产业和行业。这些产业和行业近年整体经济效益持续滑坡，银行的信贷风险逐步加大。[2]特别值得注意的是，在国内有效信贷需求不足的新形势下，银行之间的无序竞争加剧，贷款大量向交通、能源、电力、电信等垄断性行业、大项目及集团公司、股份公司、上市公司等大企业集中，客户群体趋同，存在着风险集聚和形成新的不良贷款的可能，潜在的信贷风险 不容忽视。

伴随着金融开放和金融改革的深入，国有银行要按照公司化和股份化的要求进行综合改革，向社会公众公开披露经营信息，直接进入资本市场，分业经营的界限将趋于模糊。这些既增加了国有商业银行经营的灵活性，也加大了银行的风险。一大批有实力、有效益的外资银行已经或即将来华抢摊设点，带来的冲击越来越大，国有商业银行面临着客户流失、客户群体边缘化的危险，信贷风险不断加大。

二、中外银行信贷管理制度的主要差异

相对于国内银行的商业经营体制和信贷管理机制目前尚处在调整和逐步完善之中，国外银行在长期的商业化经营中，已形成了一整套较为科学、规范的信贷管理体制和内部控制制度，对贷款原则、贷款程序、贷款审批、贷款风险分析，风险评定、风险控制体系等有规范而严格的要求，从而有效地控制了信贷风险。主要表现在如下几个方面：

(一) 组织结构上的差异――外资银行重视水平制衡，国内银行重视垂直管理。

外资银行通常采用矩阵型结构管理体系，信贷业务的组织除了有纵向的总行一分行的专业线管理之外，十分强调横向的部门之间的分工与制约，较好地实现了风险控制与资源配置效率的较佳结合。外资银行通常会设置专业化程度较高的多个部门共同负责信贷业务的组织管理，如信贷政策制订部门、资产组合风险分析部门、业务管理部门、风险审查部门、不良贷款处理部门以及系统一体化管理部门等等。各部门分工明确，各司其职，在业务上相互沟通、协作又相互监督。贷款审批是信贷风险的关键控制点，在这一环节，外资银行多采取由隶属于不同部门的授权人员共同审批的办法，三人或双人审批有效。如某外资银行广州分行，贷款审批由业务管理部门和风险管理部门共同负责，每一笔贷款的发放都必须由最少两名授权人员主管――独立思考后签字同意方为有效。分行长主要起协调管理作用，不直接参与贷款的审查与签批。审批流程呈横向运动特征。

国内商业银行一直实行总分行模式的管理体制，结果是架空总行。当需要全行以自己鲜明的核心竞争力出击时，它握不成拳；当需要张开五指以个性化服务去抓市场时，它同样力不从心。在纵向上，这种银行体制无法形成清晰的、并具有自己鲜明特色的总行业务体系（如信贷、零售、按揭、信用卡等），更谈不上统一品牌的业务流程。与外资银行比，纵向管理链条过长，而横向的分工与制衡关系强调得不够。近几年我国商业银行各级分行进行了内部结构调整，相继成立了资产保全部和风险审查部门负责处置不良贷款、评估贷款风险，改变了旧体制下信贷部“一统”信贷业务的局面，但信贷政策管理、信贷资产组合风险管理等职责仍然基本由审贷部门承担，部门的细分化程度不够。贷款审批实行逐级上报、层层审批制度，行长或主管信贷的副行长具有最终决策权。审批流程呈纵向运动特征。

(二) 人员制约手段的差异――外资银行重视人员激励，国内银行重视人员控制。

外资银行强调调动员工的积极性和主动性．在业务开展和管理中给予了信贷管理人员充分的自主权。信贷管理人员通常享有较强的独立性，从总行到分行自成一体，各级分支机构的信贷管理人员由上一级甚至上两级信贷主管直接任命或指派，并对上一级信贷主管负责。在某外资银行，总部每年会对信贷人员进行专门培训，逐步提高信贷管理人员的专业素养和水平，并根据其工作经验和能力，将其分为若干等级，授予相应信贷审批权限。信贷管理人员的“超然”地位既保证了他们有足够的独立思考空间，有效地避免了贷款的审批与发放过多受到行政干预，又充分调动了信贷管理人员的积极性。在外资银行，道德风险的防范主要通过三个途径实现：一是实行科学评价，动态管理。如某外资银行，贷款审批权限实行一年一定，独立考核部门借助业绩评价系统对信贷管理人员的“表现”打分，上级信贷主管据此决定提高或降低该信贷管理人员的审批权限等级。审批权限的动态调整一方面给信贷管理人员造成了一定的压力，督促其自觉控制资产质量，另一方面便于管理层在短期内能够查明风险、采取对策。二是通过设计科学的激励机制，采用财务激励措施，如股票期权制度、内部持股制度，将股东价值最大化、信贷人员自身报酬最大化和人力资本增殖的目标有机结合起来，从源头上遏止信贷管理人员因追求自身效用最大化而偏离所有者目标的现象。三是通过设计相互制衡的组织体系，通过权力的分工和制衡实现人员间的时时制约和事先制约，有效制止内部人控制行为。

国内银行强调对员工加强控制。但国内银行内部制衡的组织体系尚未建立，各种财务激励措施尚未落实，贷款审批权也基本上是静态管理、多年难变，对人员的控制主要落实在贷款责任制上。各家银行建立了信贷资产质量第一责任人制度和不良贷款终身追缴制度，制定了详细的考核办法和严厉的处罚办法，期望在信息不对称、监督困难的情况下制约信贷人员的放贷行为，加大违规成本。一些要求和规定近乎苛刻，如一些银行规定新增贷款要实现“零不良”；一些银行规定如果确因员工的过错形成不良，则经办人员将立即被解除合同，有关负责人也要受到相应行政处分。但事实上，由于存在信息严重不对称和法人治理结构不健全的问题，再严格、细致的责任制度也无法防范道德风险，近年来信贷人员违规事件以及内外勾结诈骗银行资金案件仍然层出不穷便是明证。与不断加强的控制力度相对照，人员的激励机制没有建立起来。一方面，贷款审批权基本按行政职务层层下放，基层以及中层信贷管理人员自主决策的空间有限，积极性受到挫伤。另一方面，激励手段和措施仍然单调，基本还是传统计划体制下的老一套，主要的财务激励措施――按照绩效考核进行的奖励变成了固定奖金，实质上成为工资的一个组成部分，失去了应有的激励作用。

(三) 风险防范意识和控制手段上的差异――外资银行重视事前防范，国内银行重视事后化解。

外资银行十分注重信贷风险的早期防范，将防范风险作为整个信贷业务流程的核心，在各个业务环节采取了多种措施防范金融风险。主要有：1、通过确定目标市场、制定详细的风险资产接受标准来筛选客户。如某外资银行每年会根据信贷政策委员会确定的地区最高额度指标，确立市场目标及风险接受标准，只有符合目标市场条件的客户才能发放贷款。业务管理部门通过行业研究，列出可接纳客户的条件及细节，包括对公司规模、管理者经验、股东资本、杠杆比率等方面的指标限制，信贷人员以此为依据寻找符合条件的客户进入贷款程序。2、通过现代计量方法和借助各种专用软件对客户进行动态评估与分析，并将评级结果广泛运用于信贷管理的各环节。3、建立大客户专管制度。大客户的贷款由总部统一专管，总部每年对其总公司进行评估并根据评估结果给予一定的授信额度，分公司申请贷款时在总的授信额度内统筹考虑。 4、通过动态评占资产组合，尽可能地选择多种彼此互不相关或者负相关的资产进行搭配，以便分散风险。5、通过不定期的风险测试，提前做好突发事件的应对工作。在某外资银行，风险管理部门会定期对贷款组合进行风险测试，通过假设某些宏观(政治/经济)事件发生，测量信贷资产可能遭受的影响。根据测算结果，一些敏感性贷款在五级分类中将被归为“可疑”类，有关客户的信用等级也会相应下调。6、设立独立机构评估风险与绩效。一些外资银行总部有独立的风险审核小组对各分行信贷组合和信贷管理程序进行一年一度或两年一度的审核。审核小组通过计算信贷组合的加权平均损失概率。如果不合格，审核部门将及时给予改善建议，要求业务管理部门改进，直到确保风险隐患消除。

与外资银行相比，国内银行由于历史包袱较重，把工作重心放在了存量风险的化解上，风险的早期防范没有得到充分重视。我国商业银行基本上没有开展市场细分工作，大多都是在审查借款企业的合规性，包括企业执照的合法性、是否年审、对外投资比例、有无违法经营行为等之后，就与企业建立信贷关系，对行业和企业缺乏深入细致的研究和个案分析，对如何科学搭配、合理运用信贷资产，将资产风险降到最低缺乏全盘考虑。这造成了近几年商业银行无论国有民营、无论规模大小盲目“抢大户”的情况，新增贷款大量涌入交通、电信、电力等垄断行业和上市公司，集中于少数贷款大户。贷款投向的高度集中，短期看虽然能增加银行盈利，降低不良贷款，但从长远看，贷款大户的系统性、行业性、政策性风险大，一旦发生贷款损失，对放贷行甚至整个银行业都将产生难以估量的影响。在风险控制的其他环节，国内银行虽然借鉴外资银行做法，建立了风险评级制度，但信用评级一般只能在新客户申请贷款时和每年年初进行，不能即时反映风险，评级系统的可操作性、指标体系的完整性和量化分析模型设置的科学性、全面性和代表性以及评级结果的普遍运用也与外资银行有一定差距。

(四) 不良贷款处理策略上的差异――外资银行重视转化，国内银行重视清收。

外资银行在贷款发放后，客户经理会主动参与借款企业的生产经营过程，帮助解决具体问题。贷款出现问题后，银行会成立专门小组，帮助借款企业渡过难关。如在某外资银行，贷款发放后，基于同客户建立长期信贷合作关系的理念，客户经理往往渗透到客户整个经营过程，利用银行网络优势，协助客户分析研究市场容量、市场份额、竞争对手等详细情况，并针对客户经营中出现的问题提出详细的咨询指导意见。如果客户出现还款困难，也会尽量帮助其搞好经营，争取实现双赢目标。

国内银行普遍存在“重贷轻管”的问题，贷款发放后的后续管理没跟上，往往要等出现问题之后才被动研究对策。企业经营困难暴露后，往往急于抽出贷款，手段单一，主要靠处置抵押物或司法诉讼，容易雪上加霜，将企业置于死地。

三、商业银行信贷制度的完善

完善商业银行信贷制度需从商业银行外部、内部两个方面考虑。

（一）商业银行信贷经营的外部保证机制

1、市场化的银企机制。根据我国法律法规的规定和市场经济的客观要求，市场经济中的商业银行和工商企业都应为完全独立的经济人和法人，都是为追求自身利益最大化的平等的经济主体，二者之间的交易行为须以互惠互利为前提，按照平等、自愿、公平和诚实信用原则进行资金、信息等往来，以求共同发展。这种市场化的银企机制就是指银企之间信贷契约市场化和信用关系正常化，其实质是指通过资金连接，产生宏微观经济效益，以实现银企双方各自效益的最大化。这种利益均享、风险共担的银企机制一方面要求银行在信贷经营中，必须考察贷款企业的资信能力和信用状况，以求减少信贷风险，确保信贷资产的保值增值；另一方面也客观上要求和促进企业提高经济效益，增强经营活力，加快建立现代企业制度的步伐，从而从根本上控制和减少不良信贷资产的产生。

2、规范的多元化融资机制。发展金融市场，完善金融市场法律体系，形成规范的多元化融资机制，一方面使政策性贷款从商业银行的业务中彻底分离出去，确保商业银行信贷资产的安全性、流动性、盈利性，降低信贷风险；另一方面，可加大直接融资比例，给企业提供获取资金的另一条途径，缓解企业对银行资金的高度依赖性，为银行转移，分散风险提供广阔的空间，同时，通过直接融资充实企业的资本金，也可减轻企业负担，增强企业盈利能力和抗风险能力，为最终解决因企业亏损而导致大量不良信贷资产的产生创造条件。

3、健全的社会保障机制。深化社会保障体制改革，加快和完善社会保障法律法规的制定和执行，建立规范的企业破产淘汰机制、失业救济机制、企业要素重组机制等社会保障机制，使政府在企业、银行改革中无后顾之忧，直接按市场经济的规则行事，从而保证商业银行的各项信贷政策和信贷原则切实得以贯彻，减少不良信贷资产产生的机会。

（二）商业银行信贷经营的内部控制机制

信贷的评审、决策机制。规范的信贷评审、决策机制包括借款企业的信用等级评估制度、审贷分离制度、分级审批制度和大额贷款的审贷委员会集体审议制度，以减少信贷投向失误、避免舞弊行为，最大限度地避免由于个人因素导致信贷风险的增加。

贷的监控、预警机制。贷款发放以后，要进一步落实“三查”制度，启动信贷监控机制（包括大额贷款驻厂信贷员制度），对借款人使用贷款及生产经营情况进行跟踪监测，督促借款人全面执行借款合同，一旦发现借款人违约或有其他问题，增加信贷资产风险指数，就要及时发出预警信号，依法采取各种措施，包括必要时提前收回贷款，将信贷风险控制在一个合理的限度内。

信贷风险的转移、补偿机制。信贷风险的转移机制主要包括严格依照《担保法》对全部贷款办理合法合规的担保手续，尽量要求贷款企业参加财产保险，大力提倡银团贷款分散信贷风险，以及对有意赖账不还企业，已破产倒闭或有债务纠葛的借款企业，通过诉讼程序依法收贷。信贷风险补偿机制包括逐步提高商业银行资本充足率以达到《巴塞尔协议》和我国《商业银行法》规定的要求，增强对信贷风险损失的补偿能力，以及按照谨慎会计原则依法提足呆账准备金，并根据规定的条件和程序及时核销或冲减呆账损失，从而保证商业银行稳健经营。

银行内部稽核机制。科学的内部稽核机制包括：（1 ）建立总行直接领导下的垂直管理的稽核体制，保证内部稽核机构的独立性和权威性；（2）扩大稽核覆盖范围，全方位全过程控制风险， 以提高稽核效益；（3）内部审计工作由单纯的合规性转向风险防范审计， 把信贷风险尽量消除于萌芽状态。

信贷风险责任机制。根据责权利相统一原则，规范信贷工作岗位责任制，将信贷管理的每一环节的风险责任落实到部门、岗位、个人，并建立离职审计制，以增强各类人员的责任感，确保降低信贷风险目标的实现。

四、商业银行监管的加强

要对商业银行实施规范、高效、系统的监管，首先必须理顺政府和国有商业银行的关系。在市场经济体制下，政府的主要职能是协调、监督和服务，表现在对国有商业银行的具体操作上则为：一方面政府作为国有商业银行的产权所有者代表，应坚持自己的控股股东地位，为银行选派主要管理人员，制定利润指标，并为银行的经营活动创造条件；另一方面政府作为管理经济的部门，应尽量减少以行政手段直接管理商业银行，而采用法律手段和经济手段进行宏观调控和规范引导。

根据我国的实际情况，借鉴国外金融监管的成功经验和失败教训，作者认为我国商业银行的监管模式为：建立以中央银行的金融监管为主，商业银行行业自律管理和社会中介监督为辅的监管体制。即一方面重点加强中央银行的监管，建立同业公会强化行业自律；另一方面充分发挥会计师事务所、律师事务所等社会中介机构的社会监督作用，从而形成以中央银行的监管为主导、行业自律管理为基础、社会监督为补充的全方位的商业银行监督网络体系。

对商业银行信贷资产质量的监管，一方面要实行贷款限制，防止贷款资产风险集中，避免银行把许多信贷资金投放在一个贷款投资项目中（不要把所有鸡蛋放在一个篮子里）。即监管各项贷款比率和结构，用对同一借款人的贷款余额与商业银行资本余额的比例不得超过10％，对最大10家客户的贷款总额不得超过银行资本总额的50％等指标，以预防信贷资产过分集中于特定地区、行业或个别客户，导致经营失败。另一方面，要监督商业银行依法合规经营，尽量减少信用贷款，努力提高担保贷款和票据贴现贷款的比例，切实保证关联贷款得到有效的监测，使向关联和相关团体发放贷款的条件不比其他借款人同类贷款条件更优惠，以保证贷款的科学和安全发放。

此外，健全我国商业银行法人制度，建立现代金融企业制度，首先要求商业银行有明确的法人产权，即现有国有商业银行必须实行政企分开、两权分离，确立商业银行独立的法人地位，政府和监督机构不得直接支配银行法人财产，确保商业银行能够独立自主经营。同时，可按照多元化要求进一步调整商业银行产权结构，对国有商业银行进行规范的股份制改革，在保证国家控股的基础上，有控制地适当吸收少量社会公众入股，变国有独资商业银行为股份有限责任商业银行，以便于建立多元性权力机关的现代公司运行机制，使决策权力、管理权力、监督权力分开，与此相适应，建立股东大会、董事会及监事会“三权分立与制衡”的法人治理结构，从而实现微观经营机制脱胎换骨的全面转换，真正把国有商业银行办成自主经营、自负盈亏、自担风险、自求平衡、自我约束、自我发展的金融企业。

目前，要进一步淡化商业银行分支机构设立时的行政色彩，彻底打破按行政区划设置金融机构的局面，使分支机构的各种关系完全与地方政府脱钩，以强化商业银行总行的管理权威，真正实现商业银行的垂直领导，保证法人授权制度的切实落实，为建立严格、高效的内控制度和风险防范机制奠定基础，以保障商业银行稳健运营、健康发展。

参 考 文 献

1、《现代商业银行的贷款管理》，作者徐建飞

2、《消费信贷运行机制》，作者李明思

3、《中外贷款分类方法及呆账准备金制度比较》，作者陈小朋

4、《构建商业银行贷款风险管理体系》，作者梁启明

5、《完善我国金融制度研究》，作者范成杰