浅议银行道德风险

银行道德风险的几种表现形式

权利行使中的道德风险

业务操作中的道德风险

人事管理中的道德风险

二、银行道德风险产生的原因

1、市场环境不够完善，缺乏有效社会监督。

2、不良思想侵蚀影响，道德操守出现问题。

3、选才标准有失偏颇，绩效考评不够科学。

三、防范银行道德风险的对策与措施

1、努力构建防范道德风险的监管体系，进一步加大道德风险的惩处力度。

2、加强法制建设,不断提高依法治行水平。

3、建立有效的绩效考评制度。

内 容 摘 要

［摘要］银行是社会经济活动中风险最高的行业之一，它的风险包括道德风险、操作风险、市场风险、信用风险等等。本文主要从道德风险的角度出发，论述了道德风险的几种表现形式，形成原因并从个人角度提出了防范银行道德风险的几点对策。［关键词］银行  道德风险 产生原因 对策

浅议银行道德风险

近年来，我国银行业违法违纪案件层出不穷，这些案件不仅给国家造成了巨大的经济损失，同时也严重损害了商业银行的信誉和社会形象。分析其发生的原因，可以发现银行内部员工的道德风险是导致案件频发的一个关键因素。《巴塞尔新资本协议》也已经将操作风险列为与信用风险,市场风险并列的三大风险之一,道德风险已成为商业银行第二大风险源。道德风险通常存在于银行经营管理者,从业者的经营管理和业务操作中,以一定的具体行为表现出来,已经或可能给银行机构造成当期损失及潜在的损失。所以分析银行道德风险产生的环节，查找原因、危害，研究和制定防范对策，已经成为银行业强化内部管理、预防大案要案发生的一项重要任务。         一、银行道德风险的几种表现形式        银行经营管理的每个部门、每道环节都会有道德风险，但是最集中、风险最大的还是在管钱管物管人的部门和“权、钱、人”这三个主要环节。这就决定了银行道德风险的表现形式主要有以下三个方面：

权力行使中的道德风险。

银行的各级经营管理人员，手中都掌握着一定的权力，如：贷款审批权、资金调度权、大宗物品采购及基建装修工程项目招标投标决策拍板权等等。正确地运用好这些权力，对支持国民经济发展，发挥金融机构在资源配置中的核心作用，提升银行自身的地位和竞争实力等，都起着重要的作用。但是，现在银行的大部分职员在市场经济大潮下经不住西方资产阶级生活方式的引诱，丧失了其基本的道德观 、利益观，以非法手段侵害银行利益。主要有违规的进行贷款审批已收受贿赂、贪污款项、挪用款项，与外人勾结诈骗、抢劫和盗窃银行资金。银行经营的是货币这一特殊商品，使每一个职员都有机会接触到资金，这就为一些思想不纯、立场不稳的职员提供了违法犯罪的机会。 就拿最简单的贷款审批权来说，现在不少的银行工作人员都会或多或少的为谋求一己私利而违反贷款审批的程序性规定，为那些本来没有资格取得贷款的企业或者个人提供贷款，而从中收受贿赂。无疑，这种权利行使中的道德风险对于整个银行系统来说可谓是一个最严重的毒瘤了。

业务操作中的道德风险。

前台业务操作风险也是商业银行经营中面临的另一项重要的风险。这主要包括了操作失误风险，主观违规风险内部欺诈风险以及外部欺诈风险。操作失误风险是指银行员工在业务操作执行中由于责任心不强、专业技术不扎实以及偶然性失误等原因导致的前台业务操作风险的事件，这类风险的特点是事件发生的概率较高但是给银行带来的损失往往并不是很大。主观违规是指员工明知道相关的规章制度，却不去遵守的一些做法，例如银行的柜员故意违反存款实名制的相关规定，违规为客户办理存款业务，即明知故犯，从而给银行带来一些潜在的风险。这类风险的特点是发生的概率相比于操作失误风险会小一点，但是一旦发生。其给银行带来的损失往往较之于操作失误风险给银行带来的损失则更为严重。内部欺诈风险主要体现为员工在其自身需要得不到满足而又受到道德风险的影响，从而放弃有关法规规章制度、职业道德，以满足自身的需要，这类风险较之于前两中风险性质恶劣、影响力大、危害性强。外部欺诈风险用通俗的语言来表示就是被人利用，是指员工在办理业务的过程中被一些客户用欺诈的手段进行利用，从而给银行带来损失。这种风险发生的概率在近几年呈现一种上升的趋势，而且一旦发生，其给银行带来的损失往往是巨大的。

3、人事工作中的道德风险。

目前我国银行实现不完全竞争政策，所有制以国有资本为主，经营机制转换较为缓慢，大部分的银行职员还习惯于抱着银行这棵大树吃大锅饭的想法。银行又因其特殊地位，经营效益不会像普通企业一样，对职员的收入效益产生立竿见影的效果。例如如果一个普通的生产企业上一个月经营得不好的话，下一个月就要影响到职员的工资发放，因为它自身没有可掌握的货币资金。然而银行即使发生了亏损，但由于它掌握大量的货币资金，所以对职工的工资发放基本上不会产生什么影响。 因此，有人说，进了银行就等于进了“安乐窝”，意指只要银行不破产，职员就可以一辈子衣食无忧，跟着银行进入小康社会。但是，由于银行的分配制度沿袭“大锅饭”时代的政策，缺乏激励机制，银行职员收入分配拉不开差距，整体收入水平不高。这些现象的存在使得部分银行职员爱而不惜自己的职业，工作上缺乏进取心和责任心，因此出现所谓的“偷懒”的现象。这些现象在工作中的大量存在，必然严重阻碍银行的发展。

银行道德风险产生的原因

1、市场环境不够完善，缺乏有效社会监督。

市场的不成熟和被扭曲是道德风险产生的土壤和温床，某些不法分子往往利用不成熟、不完善、不透明的市场环境，进行背离道德准则的经营活动，从而给社会造成不良影响。这种风险是人们追求利润或效用最大化的本性在不正常市场条件下的反应。最为简单的事例就是由于市场环境的不透明，银行的很多经营活动都是在某个或者某几个员工的“独立”之下完成的，这必然就给了银行员工极大的自由空间。而在此自由空间的范围之内，银行员工往往就会在一些不法分子的引诱与贿赂之下，或者在亲情、友情等等“感情攻击”的逼迫之下进行一些背离道德准则的经营活动，从而引发一些潜在的风险，损害银行的利益。另外，由于当前银行业监管体系还不够完善，而社会监督渠道又没有根本性的建立起来，因而导致市场上的信息极为不对称，这在客观上也给了一些银行内部人员“以权谋私”的机会，由此引发了严重的道德风险。

2、不良思想侵蚀影响，道德操守出现问题。

在市场经济大潮中，受拜金主义、享乐主义等社会上一些不健康思想的冲击和侵蚀，部分意志薄弱、缺乏自制力的银行员工很容易产生严重的不平衡心理，人生观、价值观迷失，个别员工逐渐背离了应有的诚实守信、无私奉献的道德观念，爱慕虚荣，贪图享乐，迷恋灯红酒绿的腐朽生活方式，崇尚不劳而获，于是他们便会选择违反规章纪律而去经商、赌博，甚至内外勾结，铤而走险，将作案目标瞄准自身的行业本身，银行便因此成为了这些道德严重缺失的员工的“作案”对象，以致遭受重大的损失，这些现象在目前的银行体系中亦不罕见。

3、选才标准有失偏颇，绩效考评不够科学。

有的银行采用一些不恰当的人才及绩效考评办法，在人才的选拔使用上存在重能轻德、重干轻教现象，同时，不能正确理解“以业绩论英雄”的真正含义，片面强调总量规模和市场份额，银行经营还主要停留在指标管理阶段，层层分解指标，经营指标的分量大到足够决定机构和个人命运的程度。事实证明，这种“业绩冲动”必然给银行本身带来潜在的道德风险。银行经营管理者和分支机构不切实际地追求经营目标而不断地给银行员工施加压力，因此银行员工为了提升自身的业绩，其过程往往就是盲目地扩大信贷规模，以银行未来的风险损失支撑其近期的绩效考核，谋求个人的岗位提升。同时，行业的恶性竞争又必然让银行之间的道德风险积聚增加。下级银行在想方设法完成任务的时候，往往就会选择一味地迁就客户而疏于管理控制，对一些原本就没有资格获得贷款的企业与个人违规发放贷款。另外，弄虚作假行为也很可能随之“出炉”甚至银企合谋，欺骗上级银行。

三、防范银行道德风险的对策与措施

1、努力构建防范道德风险的监管体系，进一步加大道德风险的惩处力度。

建立临柜一线、内部审计稽查、自律监督为主体,纪检、中介社会化为补充的机制。以银行信息充分披露为载体,以风险监督管理为核心,以识别风险,剖析风险,警示风险,监控风险,化解风险,消除风险为重点的多元化防范道德风险的监管体系。对引发的道德风险的当事人决不姑息迁就,要依据有关规定,对其保持强有力的高压打击态势,实施严格的法纪,党纪和政纪惩处,使其在政治上和名誉上捞不到任何好处,彻底破灭蒙混过关的梦想.要加大法律制裁力度,做到有法必依,违法必究,执法必严,加强法律的威慑作用.形成银行从业人员不敢,也不愿有违职业道德风险事或案件发生,人人自觉规避职业道德风险的氛围。

    惩治是对已有行为处罚，具有一般预防和特殊预防的作用，这一功能关键在于，惩治制度是否具有威慑力量，能否利用人的恐惧心理起到遏制作用。目前惩治手段存在的问题在于：一是各级基层行对暴露出来的问题有家丑不可外扬的思想，往往大事化小，小事化了，难以形成威慑效应。二是惩治制度刚性不足，弹性过大，不足以利用人的恐惧心理起到惩戒作用。三是在惩戒中抵制不正当干扰能力弱，容易造成宽严不一，是非不明。所有这种问题的解答关键在惩治部门要有高度的政治责任感，有强烈的法制意识，又不受干扰执行制度的能力。一项制度订得再好，如果不认真执行也等于一张废纸，要加强对制度执行情况的督促，对那些制度流于形式，执行扭曲严重的重要事件和单位要通报批评，追究责任者的责任；对那些制度落实好的单位要予以表扬，逐步形成一个有章必循、有法必依的社会氛围，使道德风险降低到最低程度。

2，加强法制建设,不断提高依法治行水平。

要牢固树立依法合规经营理念,始终保持高度清醒的头脑,绝不许涉足违规违法禁区,发现违规违法的苗头,要坚决予以遏制。要经常开展案例剖析,以案说法,运用反面的教训警醒金融从业人员,不断加深其对法律,监管规定,道德标准的认识,提高员工按照法律法规约束自己行为的自觉性,使其在遇到道德考验时能够根据道德指引做阳光抉择,创造良好的经营管理环境.。

道德风险受制于金融道德规范，金融制度决定职员行为的方向和内容，同时也决定着人们对于金融道德认定的行为准则。因此金融道德是依附于金融制度，服务于金融制度的。小平同志说：“制度好可以使坏人无法横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”可见制度建设对道德风险的防范作用是多么重要。制度建设主要可以包括以下三个方面：

一是建立有限制的授权制度。英国历史学家艾克顿曾说：“权力倾向于腐败，绝对的权力倾向于绝对的腐败。”在权力运作过程中，要使权力始终服务于银行，必须有相应的权力制约。因此建立授权有限制度对于抑制腐败和渎职行为十分重要。中国银行业从1996年开始建立总行级法人授权制度，从这几年的情况来看，授权制度不够完善，有一刀切的思想，回避规模、效益与权力挂钩的问题。再者授权只是在各级行之间的授权，没有建立起正副职、行与部门、部门与岗位的全方向授权制度。而道德风险可以发生在银行任一环节，有时候一个普通交易员同样可以使银行面临巨大风险。 二是建立岗位轮换制度和亲属回避制度。可喜的是银行系统近年来也基本建立了岗位轮换和亲属回避制度，但执行乏力。在我国现行条件下执行完全的岗位轮换确实有不少困难。如交通问题、户口问题、家属问题，但对于道德风险来讲，就不算什么困难了，必须持之以恒地坚持下去。        三是建立严格的稽核制度。道德风险通俗地讲就是“良心”风险，要使良心不变坏，就是要使良心不敢变坏。良心不敢变坏就要加强监督。金融体制改革后，金融系统党的管理也实行垂直领导，完全脱离了地方政府的羁绊，也失去了地方政府的监督，金融系统的监督纯粹靠金融系统自身纪检、监察等监督机构。由于银行的业务属性比较强，而从事这类工作的职员大多是半路出家，对银行业务不很熟悉。因此加强对各岗位的业务稽核和事后监督是银行加强监督的主要形式。对于权力岗位，要建立健全任职稽核、任内稽核、离任稽核、常规稽核和非常规稽核等多种形式的稽核制度。对非权力岗位实现严格的事后监督制度，使全行各个岗位各个环节都置于监督稽核网下，实现阳光下的交易。

建立有效的绩效考评制度。

道德风险的理论认为，由于银行职员是根据自身期望效益最大化的原则来选择行动，因此所有者在追求利润最大化时，就需要设计一个激励机制，把成果科学地在所有者和职员之间进行分配。银行作为金融企业总在追求效益最大化，在银行三性中，把效益摆在第一位，建立合理分配机制和合理的报酬，有利于促进银行效益提高，有利于银行职员实现价值回归。当前银行分配制度改革主要是要提高银行职工的收入待遇，要使其在国家各阶层中享受高收入的报酬。同时要在职工之间拉开差距，根据贡献实现职员年薪制度。收入低的可以通过努力提高自己的员工级别来提高收入，收入高的职员使其更加珍惜自己的岗位，使每个人都有希望、有奔头。银行职员实现比较优厚的待遇是有其合理性的。一是银行职员基于长期的教育和训练成本投入获得银行录用，给予较高的报酬符合人才市场的公平原则。二是银行职业是一种综合的管理劳动，其价值量等于加倍的简单劳动。三是国家将银行职员视同公务员管理，禁止职员从事营利活动，限制了他们潜在的价值实现，理应予以补偿。根据我国目前经济状况和银行自身盈利水平，寻求银行职员“不想贪”的自律机制，以制度确定职员比较优厚的薪水，既使他不为生活所累，又使他个人价值在经济上得以实现，不失为一种好的办法。

加强道德建设离不开严格的绩效制度保障。要使道德规范成为员工自觉的道德习惯，除了教育和提倡以外，还必须有一套严格的激励和奖惩制度作为保障，以确保讲道德的人受到重视和褒奖，不道德的人和行为处处碰壁、受到惩罚。首先，在用人机制上，一定要坚持用好的作风选人，选作风好的人，把那些德才兼备、群众公认的人放到重要岗位上，决不能让那些无德无能或者虽然有才但却德行很差的人占据各级领导岗位。其次，在利益导向上，一定不能让老实人吃亏而让那些投机钻营的人有利可图。对于那些爱岗敬业、诚实守信、扎实工作、默默奉献的好员工、好典型，要给予大力的宣扬和适当的物质奖励，使他们成为实际利益的获得者；而对那些违反道德、不守信誉、弄虚作假的人和事，必须给予处罚，让他们付出沉痛的代价，以儆效尤。三是要建立员工道德档案，把它作为评先、考核、晋升、晋级的重要依据。要使每一位员工都认识到：道德也是一种宝贵资源和财富，是我们银行员工在未来的事业发展和市场竞争中的立身之本、成功之源，从而珍惜自身的道德记录，规范自己的道德言行，争做有理想、有道德、有文化、有纪律的合格员工。

参 考 文 献

 [1] 杨鼎美：《银行道德风险的防范》

[2] 何建忠：《银行道德风险的防范与对策》

[3] 《论银行经营活动中的道德风险现代经济信息》2009年9月

 [4] 《巴塞尔新资本协议》

 [5] 《银行稳健经营与宏观经济政策》国际货币基金组织