浅析巴塞尔协议Ⅲ下我国商业银行风险控制问题

一、巴塞尔协议Ⅲ的主要内容3

二、巴塞尔协议Ⅲ出台的金融背景与原因分析5

三、我国金融环境的特点5

四、基于新协议的实施我国应当注重的问题与解决之道7

 

内 容 摘 要

国际金融危机爆发后，加强金融监管再次成为了政府、监管部门、金融机构，乃至公众的焦点，金融危机暴露出银行资本约束机制的一系列系统缺陷，如银行持有的资本并不足以覆盖经济下行期间所带来的不确定损失，银行的监管资本本身在危机时并不具备足够的吸收 损失能力，商业银行风险加权资产计量的方式和范围由于逐利因素的影响而计算不够充分等。针对金融危机暴露出银行资本监管机制存在的问题，巴塞尔协议Ⅲ重新确立了银行资本监管新标杆和新高度。本文从巴塞尔协议Ⅲ的主要内容入手，结合其出台的金融背景与原因分析，并结合我国金融环境行业特点，对我国商业银行风险控制中遇到的问题提出了发展建议。

关键词：巴塞尔协议Ⅲ 商业银行 风险控制

浅析巴塞尔协议Ⅲ下我国商业银行风险控制问题

由美国次级贷款危机引发的全球性金融危机促使各大金融机构与国际组织加强对金融风险防控的重视，并对资本计提方法和流程进行发展创新。2010年巴塞尔协议Ⅲ（Basel Ⅲ）作为最新的国际金融行业要求，巴塞尔协议Ⅲ的实施对现有的商业银行资本管理体系提出了挑战。

一、巴塞尔协议Ⅲ的主要内容

2007年自美国开始的全球性金融危机之后，巴塞尔委员会总结了金融机构环境、市场与产品方面的产生的问题和经验教训，对于长期执行宽松的金融行业进行了反思，进一步加强对金融风险防控的重视，和对于金融危机前制定和发布的巴塞尔协议Ⅱ的核心框架有必要进行全面的修订和补充，由此奠定了此后发布的巴塞尔协议Ⅲ的基础。此后巴塞尔委员会对系统性风险等问题进行研究，补充了资本和流动性改革的方案，于2010 年12 月正式发布了巴塞尔协议Ⅲ。巴塞尔协议Ⅲ立足于三大支柱基本监管理念，较2004年的第二版巴塞尔协议（Basel Ⅱ）在完善金融监管制度和维护整个金融体系稳定、加强金融资源配置等方面，做出了新的要求和管理建议，并在核心资本计提、流动性控制和系统性风险等方面进行了补充，其更新内容主要体现在以下方面：

1、提升核心资本充足比率要求

巴塞尔协议Ⅲ要求自2013年初到2015年初，将核心一级资本（Tier 1）充足率最低要求从现在的2%提升至4.5%，核心资本充足率则从目前的4%提高到6%，而含附属资本的资本充足率仍不得低于8%。在新巴塞尔协议（BASEL II，2004）中被纳为第三级资本（Tier 3）用于缓释市场风险的次级债由于在危机情况下未能起到缓释作用而不再列入核心资本范围内。

2、增加资本缓冲份额要求

巴塞尔协议Ⅲ进一步要求商业银行增设资本缓冲份额用以规避系统性风险，提高对危机环境的适应能力。从2016年初起，商业银行应逐步引入由扣除递延税项及其他项目后的普通股权益组成的资本留存缓冲，该部分份额约占2.5%。

3、追加逆周期资本缓释要求

由于经济周期的变化对经济发展速度、资产相关性、行业与地区的发展情况等存在影响，也进一步影响到商业银行的授信规模、资产质量、客户违约概率和资本计提。巴塞尔协议Ⅲ要求商业银行追加逆周期资本，用以冲销部分周期效应，弱化经济周期变化对商业银行资产结构的影响和风险冲击。该部分资本规模视经济情况，在风险资本的0至2.5%之间，但全部应当以核心一级资本形式来充实。

4、明确流动性监管要求

流动性风险在留下如长期资本资产公司（LTCM）等一系列案例后，终于引发了金融界的关注，甚至有人提出“一切风险归根结底都是流动性风险”的论点。巴塞尔协议Ⅲ提出了流动性覆盖率和净稳定资金比率两个测算指标，供商业银行在实践中不断的检验和充实自身的资本流动性。这两个指标分别测算了短期（三十天内）高质量流动资产和长期（一年期）的稳定资产相对于资金需求的比率，二者都应当大于等于1，以应对短期和长期的资产需要。

5、调整杠杆率要求

巴塞尔协议Ⅲ主要修订了杠杆率计量频率、衍生品转换计量方法和信用转换因子等方面要求，并要求各国采取3%的一级杠杆率的同期平行测试。测试结果将用作2017年的风险调整。这部分内容也可能在2018年初纳入下一版协议的第一支柱部分。

6、要求全球系统重要性金融机构额外充实资本

巴塞尔协议Ⅲ对全球系统重要性金融机构（Globe Systemically Important Financial Institutions，G-SIFIs）提出1%的附加资本要求，用以规避道德风险和逆向选择，防范因为大型金融机构发生风险事件对全球金融系统带来影响。全球系统重要性金融机构主要从银行规模、国际活跃程度、与国际金融市场的关联度、在国际金融体系中的可替代性、所提供金融服务的复杂性五方面进行衡量和评选。2011、2012年，20国集团（G20）通过金融稳定执行机构金融稳定理事会（FSB）发布了全球29家系统性重要金融机构名单，中国银行作为国内唯一一家且连续入选系统性重要金融机构的金融机构，将须在2019年以前额外提高1%至3.5%的核心一级资本率。入选全球系统性重要金融机构一方面为我国商业银行充分参与全球金融市场竞争、融入世界金融体系带来了机遇，另一方面，也提高了对银行本身的资本充足率要求。目前，中国银行的资本充足率已达13.16％，符合国际化的最新监管要求。

7、时间与过渡期要求

巴塞尔协议Ⅲ要求所有成员国从2013年1月1日开始到2019年1月1 日，逐步增加经济资本，并划立了一系列过渡期，分阶段执行新协议要求，提高资本配置和风险防控能力。这也有助于确保全球银行业能在满足更高要求的同时保持合理的盈利水平并进行融资，为经济发展提供信贷支持。

二、巴塞尔协议Ⅲ出台的金融背景与原因分析

随着经济全球化和金融信息化的发展，产品创新日新月异，交易与风险控制技术也在日趋进步。但从下面几个国家在金融危机的情况来看，各国的情况虽然不同，在监管方面都有一系列不完善之处：

1、美国金融危机

美国政府早在上世纪末就基于拉动经济的目标，从政策和观念上号召国民投资房地产，2002至2005年更持续鼓吹房价不会下跌，强调房地产投资的安全性。在利率政策的不断刺激下，美国房地产呈现出泡沫化趋势。由于房地产的刚性需求有限，金融机构又急于开拓市场，一系列复杂衍生品在缺少风险管控制度和措施的情况下投入市场，相关监管机构也未能引起重视。评级机构给出的针对特殊目的机构（SPV）的高评级并不能代表资产的实际质量，导致投资人误以为投资衍生产品、甚至衍生品上多重叠加的衍生产品如同政府债券一样安全。随着还款宽限期届满，大量无法偿还的次级贷款在金融杠杆的作用下，最终于2007年引发了大规模的次级贷款危机。

2、欧洲债务危机

部分欧洲国家在这段时间也产生了债务危机，以爱尔兰为例，一方面是由于世界金融市场资本充裕，出于避险和分散化的目的，大量涌入的热钱影响了利率；另一方面，过度宽松的信贷条件和房地产市场的高杠杆导致房价虚高投资过度。在大量债务挤压下，国家的金融支持意愿和实际偿债能力不相匹配，希腊的主权危机也由相似的原因引起。美国的危机在世界金融市场上也起到了推波助澜的传导作用。金融市场作为与实体经济并行的一个体系，一旦过度膨胀，超过了实体经济的发展速率，在缺乏国家管制和调控的情况下将在体系内部产生一系列冲突，最终很可能以危机形式对实体经济带来冲击。

对以上情况分析可见，正是因为欧美国家监管力度与金融市场产品发展不匹配，对一系列高风险、流程复杂的衍生产品缺少先期的风险测算与控制措施，才引发了这场全球性的金融危机。

三、我国金融环境的特点

由于我国金融监管注重安全性，产品与业务发展相对审慎，形成了稳健发展、纪律性与效益性并重的金融市场环境，具体来说，主要呈现出以下特点：

1、我国采取分业经营体制

我国商业银行自1993年起，沿用分业经营的体制，将商业银行业务和证券、保险等业务相分离，要求商业银行将业务范围明确在经营短期间接性资产业务、吸收存款发展负债业务和中间业务等，不得从事证券买卖、中介、承销和保险业务。这样的经营体系通过分工细化，减少了同一金融机构内部的风险传递和发展，在一定程度上降低了大型金融机构各业务线间潜伏内部风险交易的可能性，加强了业内各金融机构的监督和牵制作用，禁止了商业银行出于利润考虑投资风险性证券等。因此我国商业银行从业务范围上就有别于一些欧美国家，金融经营环境较为稳定。

2、我国商业银行传统业务以信贷业务为主

我国商业银行以从事信贷为传统业务，近年来，主张发展中间业务等来提升收益，资产负债结构相对透明。我国的行业监管政策不允许商业银行采取欧美商业银行广泛应用的将贷款打包、采取资产证券化、购买或出售信用违约价差来获利及避险。

3、商业银行杠杆交易受到监管禁止

为了保护存款人的利益，我国的金融环境同样不允许商业银行运用客户资金从事期货、期权等高杠杆交易。高交易杠杆在为市场主体提供较高的收益可能的同时，其风险也远大于单倍交易杠杆的金融产品，在允许借入资本参与的同时，市场波动对保证金的需求也常常对投资者带来额外的流动性需求。

4、基础数据不足

无论是对现有金融产品的还是创新金融产品，由于市场环境存在差异，我国商业银行有必要研发切合实际的风险模型。目前国际风险计量与测算方面，包括信用风险所用的内部模型初、高级法，市场风险运用的内部模型法，操作风险的LDA损失分布与频率测算，都需要大量的数据进行返回检验。银行作为经营信贷的企业，披露损失除了经济影响外，还潜在较大的声誉风险，对于前期高频率低严重程度的风险事件在信息化不完备的情况下可能未被披露，简单采用国外数据对我国的金融环境并不适用，从而导致损失数据不足。

四、基于新协议的实施我国应当注重的问题与解决之道

为了充分适应国际金融监管要求，我国深入推进金融机构改革，致力完善公司治理结构和监管协调机制，不断提升对系统性风险的监测与预警能力，但在以下四方面，还存在较大的发展空间：

1、新风险模型应与新技术、产品实现研发同步化

开发创新金融产品时，金融机构往往出于利益考虑，仅对产品的受众、规模、预期收益等进行细节考量，虽然存在哪些风险和风险程度也属于可行性研究的内容，但是往往不能对未来市场信息变化的预测进而形成风险测算模型综合考虑纳入整体的风险监控机制。建议将风险模型研发与产品开发同步化，提出整体前瞻性的风险测算模型，在产品上市后持续监测相应的风险因子并进行持续验证。在确保金融体系稳健运行的前提下，实现技术与产品的创新。

2、金融衍生产品的监管与市场开放相结合

目前，许多金融衍生产品在我国尚未能获得准入。虽然一些金融衍生产品在危机中传递和扩散了风险，但是也有促进经济增长，优化金融结构的作用，为市场提供更多流动性，增加了风险对冲和交易机会。欧美经济危机的原因主要是未能基于适度管制，如果我国监管部门能够认可具有相当风险因素测控能力的模型，也可以考虑适度放松管制，允许一些金融衍生产品进入市场，为国内外套利或对冲类投资者扩展投资渠道，提高资本配置效率和资金利用效率，引入更多优质资本来支持实体经济的运行。

3、人才培养

为了适应国际金融市场与产品的发展，参考他国在金融危机中的经验和教训，我国商业银行将逐步与国际标准接轨，运用内部评级法、压力测试、回溯测试等方法，注重提升风险控制的前瞻性。这些需要人才、数据、信息技术等方面的支持。我国商业银行应进一步加强风险控制方面的人才培养，提高从业人员的风险意识和风险防控能力，切实结合我国金融环境的特点，形成一支从实际出发，技术能力过硬的风险控制队伍，研发适合产品特点的风险监测模型，持续审慎的实现风险可控前提下的业绩增长。

4、现阶段监管披露和市场披露需要进一步加强

巴塞尔协议Ⅲ第三支柱所要求的信息披露目前既包括向监管机构披露资本管理等定性、定量信息，也融合了按照最新国际会计准则所要求披露的市场财务信息，双方之间的比较和融合为监管当局和市场投资者提供了更多的信息便利。因此，如何并以何种方式加强金融和市场等方面信息披露，需要监管部门与金融机构进一步加强。

5、数据体系建设

目前，外部评级机构和资产评估机构已经得到金融业界的广泛认可，但专业从事风险损失数据收集和模型研发的公司目前在我国还相对较少。主张和提倡发展这一类数据支持与风险控制技术专业化体系，一方面是实现独立审慎数据收集的市场需要，另一方面，也为金融技术外包提供了新的发展方向。我国应当形成独立的、专业化的内部、外部数据体系，并且构建金融行业的损失数据共享机制，为各金融机构进行数据分析提供资源支持和数据参考。但考虑到风险控制对金融机构的重要性，在选用外部数据和模型时应对业务线、计量期间和产品信息进行合理的划分，以防范数据外流带来的风险。

参考文献：

1、中国银行业协会 《解读商业银行资本管理办法》中国金融出版社 293-392

2、王婧，王光明 .《从巴塞尔协议Ⅲ看中国银行业的监管新规》 新金融杂志 2011年第04期 27-40

3、吉伦奇.《巴塞尔资本协议Ⅲ的八大改进及对我国商业银行风险管理的启示》时代金融杂志 2012年第06期 197-198

4、张敏.《浅谈巴塞尔协议Ⅲ以及银行资本充足率改革》 行政事业资产与财务期刊 2012年第08期 91

5、蒋媛 .《巴塞尔协议Ⅲ下我国商业银行资本充足率探究》 经营管理者杂志 2011年第02期 37

6、周禄宇，谭丹青.《浅析巴塞尔协议III的影响及应对措施》 中国证券期货杂志 2012年第04期 111

7、廖勇.《<巴塞尔协议Ⅲ>最新发展及对我国商业银行监管的影响》 时代金融期刊 2012年第12期 190

8、李雪燕.《浅析巴塞尔新资本协议对我国银行业信用风险管理的影响》 沈阳干部学刊杂志 2012年第03期 26-30

9、李莹，刘秋萍.《<巴塞尔协议Ⅲ>的新内容及其在中国的实施》 中国证券期货杂志 2012年第06期 122