美国次贷危机的成因及对我国银行的启示

目 录

1、美国次贷危机的内涵和成因

1.1 美国次贷危机的内涵

1.2 美国次贷危机的成因

2、次贷危机对中国银行业的启示

2.1 强化风险意识

2.2 采用适当的宏观调控政策

2.3 避免外部评级结果的偏倚

2.4 稳步推进我国的资产证券化

2.5 金融监管应跟上金融创新的步伐

3、我国商业银行防范次贷危机的措施建议

 3.1 加强对房贷风险的识别和防范

3.2 完善担保和抵押制度

3.3 审慎地推进我国住房抵押贷款证券化的过程

3.4 加强银行业的内部约束

结 论

参考文献

内 容 摘 要

2007年2月13日，美国抵押贷款风险开始浮出水面，汇丰控股为在美国次级房贷业务增18亿美元坏账拨备，美最大次级房贷公司Countrywide Financial Corp减少放贷，就在同年7月，标普降低次级抵押贷款债券评级，全球金融市场大震荡，由此美国次贷危机全面爆发。这场由华尔街及其全世界的众多门徒共同缔造的灾难，对全球的金融市场和金融稳定构成巨大威胁，直至美国第四大投资银行雷曼兄弟公司破产给所造成的“次贷危机的第四波冲击”，次贷危机的波及面之广，持续时间之长，破坏力之大前所未有，这场从美国次贷危机引发的金融危机让整个世界为之一震，并在世界范围内引起轩然大波和巨大冲击，这是任何一个国家都无法回避的，为了吸取美国金融危机的教训和积极有效地应对此次危机带来的负面影响，我国银行业应采取相应的措施来防范于未然。

1 美国次贷危机的内涵和成因

1.1 美国次贷危机的内涵

 所谓“次贷危机”，完整的概念应该是“次级房地产抵押贷款债券危机”。美国房地产贷款系统分为三类：优质贷款市场、次优级的贷款市场、次级贷款市场。其中第三类贷款市场是面向收入证明缺失、负债较重的客户，这种所谓的次级抵押贷款，并不是指借贷利率高于最优惠的市场利率（prime），而是指借贷人的信贷评级较最优良为低，是指向那些信用级别不高的低收入者和少数族群发放的家庭或个人住宅抵押贷款。这种次级按揭贷款将客户的偿付保障建立在房屋价格不断上涨的假设之上，而不是建立在客户本身的还款能力基础上，其中所隐含的巨大风险是显而易见的。然而由于近几年美国楼价高涨，繁荣的房地产市场使得贷款机构为了盲目追求高利润率而不断增加次级住房抵押贷款的供给，以致忽略了次级贷款隐藏的风险。

为了分散风险，美国在金融市场创新过程中以房地产次级抵押贷款为标的设计了房地产次级抵押贷款证券化产品（也称为房地产次级抵押贷款支持证券或房地产次级抵押贷款债券）。“次贷危机”的核心角色就是次级房地产抵押贷款债券，它属于资信程度不高的房地产次级抵押贷款的证券化产品。2005年，美联储开始加息，房价开始往下掉，所有曾经伟大的金融模型，以及这些金融模型支撑的房屋抵押贷款证劵，包括次级贷款证劵开始掉价，从而引发这场危机。由此可见，美国的“次贷危机”其实质是针对某一类（次级）房地产抵押贷款所作的资产证券化产品创新过程中触发了制度缺陷链条而导致的金融危机。

1.2 美国次贷危机的成因

1.2.1 直接原因：房价下降导致借款人的逆向选择

“9·11”事件后，美联储利率降至1%，美国经济迅速复苏。流动性资金过剩导致美元大幅贬值，促使了美国楼市价格大涨。自2004年起，美国联邦连续17次加息，将联邦基准利率提升到5.25%，次级抵押贷款利率也相应提高，美国房价开始下跌，房地产行业景气发生逆转，房屋的原有价值缩水，贷款总额已经超过了所抵押房屋的实际价值。这样一方面造成大量新房积压，促使金融业放宽对消费信贷的要求，发放更多的次级抵押贷款，而绝大多数次级债产品都具有一个共同特点，即可调整利率，最初几年还款利率很低，而一旦利率重新设定，那么借款者的还款压力将会骤然上升。另一方面大量已经出售的房屋贬值，导致抵押品价值下降，加之近年来美国的个人储蓄率进一步下降，借款人根本就没有风险抵御能力，在支付高额贷款利息的沉重负担下，有相当一部分信用不佳的借款者宁愿让贷款机构收回房产，也不愿意继续偿贷，导致拖欠和取消抵押赎回权的风险加剧从而使贷款风险增大，最终造成了次级债的价格下跌，经营次级抵押贷款的信贷公司接连破产，其投资者也蒙受巨大损失。美国金融市场的道德风险在持续的积累之后，以房地产泡沫的破灭的形式最终爆发。

1.2.2根本原因：宏观的货币政策失误使得美国的过剩资本缺乏正当的出路

资本相对过剩是资本主义经济发展到发达阶段的必然产物，主要是因为：在资本主义的发达阶段,由于资本主义的工资达到了较高的水平，其继续增长的难度变大，即社会消费有效需求的增量有下降的趋势。这样就给社会总资本的扩大投资带来了根本的限制，造成资本相对过剩的常态化。其次，在资本主义的发达阶段，资本对社会经济的渗透力大为增强，现代大众化的投资渠道和投资方式不断涌现，为社会闲散资金不断加入资本行列创造了前所未有的有利条件。社会闲散资金不断加入资本行列，也推动资本总量的加大，并进而加重资本的过剩。在发达的资本主义国家的经济增长比较缓慢的条件下，资本相对过剩现象还比较隐蔽；在发达的资本主义国家的经济增长比较强劲且持续时间较长的情况下，资本过剩现象就会充分显现出来。近十几年来，美国经济总体上呈现出强劲的增长态势，因此，美国的资本相对过剩现象就非常突出。

在资本主义的发达阶段，解决资本过剩问题的方式通常有两个：一是寻找新的投资领域以及新的投资渠道；二是加大社会保障体系建设的力度。其中新的投资领域主要有两大类：一类是消费领域，另一类是虚拟经济领域。前一类是通过银行向消费者提供消费信贷，后一类是投资于各类金融创新产品。因此，近几十年来，西方发达资本主义国家的社会保障体系建设成就显著，国内消费信贷的发行规模不断扩大，虚拟经济空前繁荣。然而，由于围绕社会保障体系建设的社会争议不断加大，社会保障体系的建设已经出现了基本停滞、甚至部分削减的态势，因而，解决资本相对过剩的问题的重任，就落到了增加消费信贷和增加金融创新产品之上。近十几年，美国经济的强劲增长，除了科技创新的拉动以外，主要依赖于消费信贷的快速增长和金融衍生产品市场的迅速扩张。美国相对过剩资本不仅大量涌进这两大市场，而且将这两大市场打通，从多方面超越了消费信贷的传统的安全线，特别重要的是远远超越了房贷的安全线，把大量资本的投资转变成一种长时间的和大规模的投机活动，这种投机活动的暴露和失败引发了美国的次贷危机。

2000年，美国高科技产业泡沫破裂，美国经济陷入衰退。为了拉动美国经济快复苏，美联储开始放松银根，采取的是注入流动性和降息措施，从2001年1月3日到2003年6月25日连续降息13次，联邦基金利率从6.5%降为1%，下降5 5 0个基点。从2001年开始，美国进入了近3年的低利率时期。不断降低资金的价格，持续刺激消费和投资，扩张社会信用，这种低利率的政策直接刺激了美国房地产市场，房贷支持证券受到追捧，房价连续上涨并泡沫化。2000~2006年美国全国房价上涨了80%，住房贷款证券化作为一种新型的金融创新工具，使得参与各方大大获益。然而在流动性过剩的时候，央行不得不制定偏紧的宏观政策以对抗通货膨胀，而加息就是政策之一措施，从2004年6月30日到2006年6月29日连续加息17次，联邦基金利率从1%上升为5.25%，加息425个基点，不断提升资金的价格，80%的次级抵押贷款月供在不到半年时间猛增30～50%。2005年，美国房地产市场增长出现拐点，房屋价格持续下跌，持续缩小了抵押住房与住房抵押贷款的价差，高利率使得低收入的贷款人还贷压力迅速增大，违约现象层出不迭，不断形成住房抵押贷款呆账和坏账，持续恶化住房抵押贷款及其衍生产品的基本面。美国经济学家理查德·邓肯指出，美联储宽松货币政策和大量外部资金的流入鼓励并驱动着美国居民的持续过度消费。由于家庭消费是美国经济增长的主要引擎，对美国G D P的贡献达7 0%，消费的升温为经济的稳定增长构成强劲支撑，在经济增长的拉动下，住房价格不断上涨。房产泡沫产生的财富效应又促使居民消费热度更加膨胀，购房热情随之高涨。这样，放松银根和房产泡沫驱动着消费支出，而后者又反过来助长了房产泡沫化。在消费与房价反复作用的循环通道中，美国的住房抵押市场一扫已往的沉闷气氛，空前繁荣，非理性的过度繁荣最终导致了危机的发生。美国著名左翼经济学家考斯达斯·拉帕维查斯(CostasLapavitsas)进行了严厉批评，“新自由主义在所有方面都推动自由放任，却通过中央银行制度高度调控货币政策，但这样的调控看来已难以奏效”。因此，美国的次贷危机，根本上是美国庞大的过剩资本进行长时间和大规模投机活动的一次大暴露和大失败。

1.2.3信用评级机构职业道德的缺失是次贷危机的最终爆发的重要原因

在房屋抵押贷款证券化的过程中，投资银行为满足客户高收益需求，降低了支持次级债券的资产质量。信用评级机构对部分次级债券的质量评估过于乐观，忽视了利率走高、房地产市场趋冷等外部环境变化趋势。信用评级机构对抵押贷款支持证券的评级是抵押贷款证券化整个进程的关键环节。资产证券化的良性推进有赖与信用评级机构对证券独立、客观、专业的评级。美国信用评级机构的收入基于所评定证券的金额，而非基于信用评级所反映的相关信用风险。自从2000年美国开始大规模发行次级抵押债券以来，各评级机构就一直给予次级抵押债券最高信用评级，这大大促进了次级债市场爆炸式的增长。信用评级机构在结构性融资的设计中，在参与的整个CDO打包过程中不再是站在中立的角度负责评级工作，为了获得高收费，就将CDO设计出可以达到AAA评级的复杂结构，凭借AAA的评级，次级债券就立即变身投资产品中的优质产品，吸引大量的投资者。但评级机构却没有指出这其中的不同，使投资者认为风险低、流动性强是AAA级的CDO的信用特征，被其权威的风险评级结果所迷惑。数据显示，与传统的公司债评级业务相比，评定同等价值的次级债券，评级公司所得到的费用是前者的两倍，评级公司通过自身参与资产证券化的过程，清楚了解所谓“AAA级证券”的本质，而大量的投资者却被蒙蔽。但CDO主要是由垃圾债和次级抵押贷款组成的高风险资产，一旦次级抵押贷款市场出现借款人违约，次级债市场会立即冷却，在流动性不高的二级市场上，将会引起大规模的金融机构的破产。所以说，评级机构评级过程的不透明，以及其过度的利益追求，使得严重的高风险资产得以顺利进入投资市场，成为危机爆发的重要原因。

1.2.4 贷款机构盲目降低放款标准埋下了危机的种子

房贷市场的恶性竞争以及出于盈利的考虑，银行和信贷公司放松了对借款人信用评级的审核，在发放次级抵押贷款时，追求一时利益而放低了贷款门槛，置风险于不顾，降低了首付额度比例甚至零首付，低收入借款人的信用风险不断增大。美国的次级抵押贷款大幅增长，占房屋贷款的比例从1999年的8%激增至2006年的20%，大量资金需要通过发行债务抵押债券来满足，风险从商业银行蔓延到金融系统的其他机构。次级按揭贷款人的信用状况较差，或缺乏足够的收入证明，或存在其他的负债，无力偿还房贷、违约是较容易发生的事情，但在信贷环境宽松、房价上涨的情况下，放贷机构即使因贷款人违约收不回贷款，也可以通过再融资，或者把抵押的房子收回来，卖出即可。因此，大量的贷款机构放松了贷款流程，甚至主动向资信等级较差的群体放贷，以至于使次级贷款的规模达到约1.5万亿美元，约占美国2007年GDP13.64万亿美元的11%，草率的放贷机制，大量次级贷款的放出，为危机埋下大量潜在的隐患。

1.2.5 资产证券化过度滥用是导致危机的又一重要原因

所谓资产证券化工具的过度滥用，指的是将不符合条件的资产进行证券化。美国的低利率、资金充裕及大量金融创新产品的得以运用，降低了次级债业务的门槛。统计资料显示，1994～2007年，美国住房抵押贷款证券化水平大幅提高。美国抵押市场全部抵押贷款的证券化率由1994年的55.8%提高至2007年的74.2%，而所有次级抵押贷款的证券化率则由1994年的31.6%大幅提高到了2007年的92.8%。据美联储统计，美国住房抵押贷款证券(MBS)规模从2000年的3.0万亿美元增长到2006年的5.83万亿美元。过去一段时期，经济学家普遍认同诸如证券化等金融创新活动，具有提高风险分担、降低银行资本成本等诸多优点。然而，资产证券化在发展过程中被过度滥用，次级抵押贷款机构通过将房贷资产抵押的债权证券化，出售给投资者以转移自己潜在的高风险，经过层层包装，掩盖了次级按揭产品中的缺陷，造成投资者对其风险认识的障碍。而抵押品赎回权的丧失率(delinquencies)仅在2005～2007短短两年时间内激增50%。借鉴现有的理论思想，克伊丝等人利用美国次债市场数据进行的实证分析发现，次贷危机的发生机理主要源于证券化的过快、过度发展，随着一些非流动性贷款转化为流动性债券，金融机构对借款者的评估和监测动力明显降低。因此，证券化程度与监控力度显著负相关，过度证券化对于美国次贷危机的发

生难逃罪责。

2 次贷危机对中国银行业的启示

2.1 强化风险意识

美国次贷危机对我国商业银行对房地产信贷的风险是很好的预警。由于我国土地出让制度不够完善，再加上投机炒作成风，我国房价不断上扬，自2006年起又因通胀压力迫使央行持续升息，这一情况类似于次贷危机爆发前的美国市场。在国外普遍流行用借款人完税证明作为个人收人证明的时候，而我国银行仍普遍用个人收人证明来审核其偿债能力。如果借款人从律师事务所或者从单位开出假的工资收入证明到银行进行按揭贷款则潜在凤险是相当大的。另外，我国信贷资产没有证券化，房地产信贷风险情况不明且风险相对集中在银行体系内。我国房地产开发融资渠道单一，股权融资有限，主要靠银行信贷，也意味着风险的不可避免性。所以，商业银行应强化风险意识，次贷风险的滋生主要是源于抵押贷款机构放松贷款条件，为不具备还款能力的高风险客户提供了信贷，而投资银行创造了大量基于这些贷款的高风险衍生证券。商业银行应强化稳健经营意识，在业务创新与风险防范之间取得平衡。银行的房贷创新远远没有达到风险可控，很多风险都没有在商业银行先行风险管理框架内体现和解决。首先，新的道德风险无法解决。房贷新品的推出一方面确实给借款人带来了便利和实惠，另一方面也使得一部分尚不具备足够还款能力的人加入到借款人的行列，这就给银行带来了逆向选择的风险。一旦这部分人群的收入状况发生恶化，银行就无法按期收回贷款。而且，一旦房价回落，理性违约问题将更加严重。我国住房按揭贷款正步入违约高风险期，商业银行必须及早采取措施控制按揭贷款和房地产项目商业贷款风险。

2.2 采用适当的宏观调控政策

宏观的货币政策失误是导致次贷危机的深层原因，事实上，美联储从2004年6月30日到2006年6月29日连续加息17次是为了配合布什政府减税的扩张性财政政策，减轻通货膨胀压力，而却忽略了其将产生的负面效应。所以我国在进行宏观调控时必须综合考虑调控政策可能产生的负面影响。地方和中央政府在资源配置上应该互相协调，增加社会公共品的投资，减少对市场价格机制的干预；与此同时，深入市场化改革，通过征收资源税、调整出口退税、改革汇率形成机制、推进利率市场化进程、调整行业部署以及发展资本市场等手段实现经济健康、快速、持续发展。

2.3 避免外部评级结果的偏倚

本次危机暴露出评级机构存在失误，由于直接参与衍生产品的设计并为其提供评级，评级机构面临明显的利益冲突，丧失了独立性。关键在于，当前的国际评级市场具有明显的寡头垄断性，评级结果存在对主要发达国家企业和债券评级的普遍高估以及对其它国家的普遍低估的现象，评级机构的公信力受到削弱。而且，美国信用评级机构的收入基于所评定证券的金额，而非基于信用评级所反映的相关信用风险。所以要尽快建立和完善国家信用体系，减少恶意违约风险的发生。我国缺乏一个完善的社会信用系统，银行很难知道借款人的信用情况，使得很多信用条件很差的人获得了贷款，大大增加了贷款的恶意违约风险。

2.4 稳步推进我国的资产证券化

对于次贷的低信用品质及其潜在的威胁美国银行业之所以没用充分的意识到，根本原因在于发放贷款的银行可以通过证券化将贷款卖掉，从而将风险转嫁给金融市场的投资者。由于这种转嫁关系的存在，美国银行业可以在基本不承担信用风险的同时，获得较高的收益,从而进一步刺激了银行放贷的冲动。因此，美国次贷危机很大程度是由资产证券化产生的风险放大效应导致的。而目前，我国资产证券化仍存在许多制约因素，这就决定了我国的资产证券化必然是一个循序渐进的过程。以美国次贷危机为鉴，为了防止资产证券化进程过急过快，保证其稳步发展，就要求我国政府以及金融监管当局做到：健全资产证券化方面的法律制度。我国资产证券化方面的法律制度不够健全，这就制约了我国资产证券化的快速推进。我国应逐渐完善资产证券化产品的税收、会计、产品交易、信息披露等方面法律政策，以保障资产证券化的顺利进行。还要培育和扶植符合要求的机构投资者。我国缺乏机构投资者，且现有机构投资者可用于投资的资金有限，因而无法构成对与资产证券的稳定需求。培育扶植符合要求的机构投资者，是稳步推进资产证券化的内在动力。最后要扩大资产证券化标的资产的范围。我国资产证券化的标的资产有限，且规模较小。虽然随着资产证券化第二批试点的建设，我国资产证券化基础资产的范围已经扩大至信贷资产、住房抵押贷款、不良贷款和其他资产，但是和美国的房地产抵押贷款、银行信贷、信用卡贷款、学生贷款、汽车贷款、设备租赁、消费贷款、房屋资产贷款等相比，这些资产在种类和数量上仍非常有限。因此，不断扩大资产证券化基础资产的范围是我国稳步推进资产证券化进程的基础。

2.5 金融监管应跟上金融创新的步伐

在这次美国次级债危机中，我们可以看到美国金融体系中的多个环节都存在着严重的监管缺失与金融创新的漏洞，这对我国金融监管者来说是个重要的教训和警示。首先，市场不是万能的，监管起着重要作用。要明确监管部门在金融监管体系中的核心地位，不断增强监管力度，央行应完善监管程序和实行监管手段的多样化，不断提高监管人员的业务素质和道德教育。首先有必要把资产价格纳入中央银行实施货币政策时的监测对象。因为一旦资产价格通过财富效应或者其他渠道最终影响到总需求或总供给，就会对通货膨胀率产生影响。即使是实施通货膨胀目标制的中央银行，也很有必要把资产价格的涨落作为制订货币政策的重要参考。其次，加强国际金融监管合作也很重要。在立足于市场对银行运行的约束下，充分发挥金融监管对市场缺陷的积极补充作用。在监管策略上，应坚持金融监管的规范化、科学化、全程化和国际化，推行全面、有效的风险管理。在监管方法上，把事前预防、事中救援与事后补救措施有机结合起来，充分发挥持续有效监管的作用。其次，从美国次贷危机中可以发现，金融创新在其中发挥了非常大的风险放大和传递作用，正是因为有了这些金融创新才会导致危机的不断蔓延和难以遏制。我国目前正在发展衍生金融市场和金融创新，我们有必要吸取美国在金融创新中的教训，加强对金融创新的监管, 要强调加强对复杂金融产品的风险监管，特别是，对信用衍生品等的监管要改进，尤其是对金融创新的潜在风险进行正确评估，并跟踪监控，对于其可能出现的风险及早采取预防措施。而如果没有相应的金融监管体制，势必会造成更多的金融风险。因此，在金融创新的同时，还应该进行非常严密的金融监管，这是十分必要的。

3 我国商业银行防范次贷危机的措施建议

鉴于我国住房贷款中潜藏的风险，实施全面风险管理是商业银行必然的选择。实施全面风险管理既是商业银行自身控制风险的需要，又是当今金融监管的最高要求。商业银行实际上是一种风险管理行业，其价值的创造必须通过对风险的有效管理来实现。商业银行的每一项业务都具有一定的风险，银行业务的任何变化，无论是推出新的业务还是对现有业务的改良，都会引起相关业务流程的变化，从而引发一系列的风险管理问题。然而，传统的、单一的风险管理模式解决不了类似整体风险控制问题，因此，建立全面风险管理体系是商业银行赖以生存和发展的必需品，商业银行实施全面风险管理，有利于从整体上提高风险控制水平和能力、有利于防范各种金融风险、有利于培养健康的信贷文化。

3.1 加强对房贷风险的识别和防范

我国商业银行在放贷中要坚持“三C”原则，即对借款人基本特征、还贷能力和抵押物进行风险评估，严格贷前资格标准的检查，最大可能地保证借款人资料的真实性，降低不良客户隐患，杜绝虚假抵押贷款。在扩大信贷业务中应避免非经济和非理性因素，减少行政手段介入信贷资金配置，加强对借款人还贷能力的审查，对不同信用风险等级的借款人实施不同的风险定价，促进银行从服务风险定价向客户风险定价转变，从粗放经营向精细化、个性化转变，在风险和收益中做出理性的选择提高识别和抵御市场风险的能力。

3.2 完善担保和抵押制度

在这次的次贷危机中，美国的住房抵押贷款的担保机构对整个危机的缓解起到了非常重要的作用，分散了发放贷款的机构的风险。为规避住房贷款中个人存在的较多不确定因素，商业银行在发放住房贷款时用抵押、担保作为还款保证显得尤其重要。 

3.3 审慎地推进我国住房抵押贷款证券化的过程

资产证券化可以分散风险但不能最终消灭风险，我国住房抵押贷款证券化的过程必须是在金融体系发展到一定程度条件具备后才能实行，若仓促建立类似美国的住房贷款的二级市场，一旦发生偿付危机将会造成比此次次贷危机更加危险的局面。

3.4 加强银行业的内部约束

金融机构需建立有效的内部监督系统，确立内部监控的检查评估机制、风险业务评价机制以及对内部违规行为的披露惩处机制，做到对问题早发现、早解决；建立严格的授权制度，各级金融机构必须经过授权才能对相关业务进行处置，未经授权不能擅自越位；实行分工控制制度，确保授权授信的科学有效性，建立对风险的局部分割控制。进行金融业行业自律建设。加强金融业的自律建设，一要对所属成员定期进行检查，包括业务检查、财务检查和服务质量检查；二要对成员经常性业务予以监督，包括对业务运作的监督指导，对可能出现的风险和违规行为的预防与处理。具体而言，在银行业，要加强银行同业协会的职能，充分发挥其管理和服务的作用；在证券业，要加强证券业协会的建设，发挥其在公平竞争、信息共享、风险防范和仲裁等方面的协调职能。

结 论

美国次贷危机的风暴还未结束，如何重新认清金融产品的作用及其本质，如何加强对其的有效监管，以及如何应对全球性的金融风暴，这些都是我们透过此次危机而认真考虑到的问题。在经济对外日益开放的今天，美国次贷危机对我国经济金融运行的影响不容忽视，但挑战与机遇并存。如果应对得当，中国完全有可能转“危”为“机”，使这次次贷危机像上次亚洲金融危机那样，成为中国提高银行业地位的新机遇。

参考文献

[1]曹幼华. 试论美国金融危机的起因、实质和出路. 《经济理论研究》，2008

[2]郭朝晖 周虹. 基于美国次贷危机视角的我国资产证券化发展. 《特区经济》，2008（12）：107-108

[3]胡海峰 罗惠良. 美国次贷危机成因研究述评. 《证券市场导报》2008（12）：24-32

[4]李声远. 美国次贷危机对中国金融业的风险警示及应对措施.《大视野》，2008

[5]李雪娇 黄丽萍. 从次级贷到次级债—美国次贷危机探因.《现代金融》，2008（12）：7-8

[6]石学东. 论美国次贷危机对我国银行业的影响与启示. 《经济管理者》，2008（12）

[7]王宽. 美国次贷危机的成因及对我们的警示［J］.《经济师》，2008（5）：48-49

[8]肖才林. 美国次贷危及对我国金融业的警示.《时代经贸》, 2008(12)

[9]杨励. 金融全球化与中国金融的应对策略.《求是学刊》，2007（6）

[10]余海永. 金融危机对我国金融业的影响及应对措施.《财会研究》，2009（3）

[11]张春子. 美国次贷危机对中国的影响及启示. 《华商》，2008：71-72

[12]张艳. 探析美国次贷危机成因及其对中国金融业的启示. 《科技信息》，2008：325

[13]赵雨洁. 浅析美国次贷危机. 《商场现代化》，2009（1月下）：13-14

[14]中国银行业人员资格认证办公室. 《风险管理》.中国金融出版社, 2007(08)

[15]嵇飞(译). 次贷危机与当代资本主义危机的新特征. 《国外理论动态》，2008(7)

[16]辛乔利. 次贷危机[M].北京:中国经济出版社,2008