地方政府对上市公司行为的影响研究 (2)(二)

销售价格:

我国的税收优惠政策是政府为了鼓励那些发展有前景、有生命力的行业或企业的，使落后地区尽快赶上发达地区而制定的，税收优惠主要集中在高新技术行业，主要面向民族自治区的企业和边远地区新办企业。但过多的税收优惠给地方政府提供了可操作的空间，许多不符合国家优惠政策的上市公司也得到了税收优惠。

2、财政补贴

出于种种原因，地方政府直接为上市公司提供财政补贴的现象屡见不鲜，这种补贴对处于亏损中企业的帮助具有直接性，能起到立竿见影的效果。

3、利息优惠

由于国有商业银行还还很完全脱离政府的行政干预，地方政府通过这样或那样的手段对上市公司拖欠的银行利息给予核销减免，这也是一种政府援助形式。尽管从表面上看这些手段只是从资金上支持上市公司，实际上往往会对地方政府生产一种依赖，在公司出现困难时寻求地方政府的支持，忽视了建立科学的上市公司治理结构的重要性。

三、地方政府对上市公司扶持的负面效应

地方政府干预上市公司治理的方式，从表面上看似乎在很大程度上扶植了地方经济的发展，有助于挽救处于亏损中的企业，但是地方政府盲目地对上市公司给与政策上的优惠和财政上的补贴至少会产生以下几方面的负面效应：

首先，造成上市公司对地方政府的过度依赖，地方政府一味地通过政策优惠和财政补贴等手段对上市公司施与援手，久而久之，上市公司逐渐失去了危机感，一旦遇上问题便首先想到政府的庇护，而不会从公司本身的治理结构入手来改善公司治理，从根本上解决问题。越来越多的政府补贴造成了会计信息的虚假。一旦失去地方政府的财政支持，那些在政府庇护下生存的上市公司政府基于政绩等地方利益的考虑，但是虚假的会计信息不能反映企业的真实业绩，投资者的利益得不到保障，对整个市场来说是毫无益处的。而且，对地方政府来说，对上市公司大量的财政补贴，直接减少了地方政府的财政收入，损害了公共利益的实现。

其次，破坏了公平竞争的环境。地方政府通过政策或财政等手段干预到上市公司的治理当中，盲目扶植那些可能是治理不善，或者各方面条件都达不到标准的上市公司，破坏了优胜劣汰的市场规律。

最后，地方政府的过度参与并不会有效改善公司治理，把反而成为企业亏损甚至破产的直接原因。在我国目前的政治体制下，基于眼前的财政利益甚至官员的私人任期等利益考虑，地方政府就有动机侵占企业利益或者干预企业行为。

四、地方政府和上市公司的关系应和谐发展

地方政府在上市公司治理过程中的角色错位，归结来说就是地方政府在上市公司的治理过程当中一直扮演着一个以干预和庇护为主的角色。

由于政府在政企关系中占主导地位，因此地方政府自身的正确定位是完善地方政府与上市公司关系的关键。地方政府应在政府与上市公司之间寻求合适位置，做到既不缺位也不越位。在公共利益最大化的前提下，为上市公司提供优质便捷的公共服务，创造良好的外部环境，并引导其做出符合个体利益和公共利益的最优选择。两者应建立疏密相间的政企关系，严格区分政府行为和市场行业，即地方政府对于上市公司进行必要的公共服务、规范管理、合理引导和适度支持，上市公司按照市场要求建立现代企业制度、依法生产经营。

地方政府应该为经济的发展创造出良好、健康和积极制度环境，上市公司则应规范自己的行为，改善企业经营，提高业绩水平。这样和谐的地方政府与上市公司关系才能促进经济的发展，为中华民族的复兴做出贡献。

首页上一页 1 2 下一页尾页 2/2/2