论公民基本权利的限制(一)

内容摘要：什么是公民基本权利，公民基本权利是否应该受到限制；如果受到限制，是否又与目前各宪政法制国家的宪法甚至包括联合国宪章都明确提出的保护（公民）人权及基本自由的精神相违背？我国相关的一些法律条文和公民基本权利限制在我国社会日常生活中的一些体现。本文将通过对公民基本权力限制的正当性考量、限制方式、限制的原则以及分析一宗医患纠纷事件来说明限制是为了更好地体现出民主化与法治化。最后，本人认为，权利的限制和保障是互为补充，限制是为了更广泛更充分的保障。

     关键词：公民基本权利 限制方式 限制原则 体现法制 保障公益

    正文:

     众所周知，国家通过法律赋予公民基本权利和自由,但这些权利和自由并不是完全可以依照自己的意识来行使,法律会给予一定的形式要件或实质要件来限制使其合法地行使权利，而在现代几乎所有的宪政国家又通过各种具体的法律和行政手段来限制公民基本权利，那么这里面有矛盾吗？本人认为，这里面没有矛盾，应该说真正的法治国家，在对公民的基本权利上的一些限制，反倒更为充分、全面地保护公民的基本权利,更好地体现出民主与法治的理念。要讨论这个问题，我们就以解读和认识这几个基本概念开始：

    一、公民基本权利

    （一）、公民基本权利包含明示基本权利和推定基本权利两部分

    公民基本权利是指宪法所保护的公民应当享有的合法权利和利益，它表明权利主体在权利体系中的重要地位，赋予公民实施某一行为的可能性，并构成公民维系自身政治、经济、文化地位所必须的权利基础。很多法律学者认为，公民基本权利即宪法所明文列举或确认的权利，不在宪法文本内规定或未为宪法明示的权利则不是公民基本权利。但本人认为，无论是实行哪种社会体制的国家的立宪过程，除了一些被统治阶层认为是不符合本阶级利益而不予确认或因种种客观条件限制而不 能确认的权利外，还存在着某些公民基本权利应被宪法确认但实际上却漏列的情形，由此就使得宪法权利推定成为必要。因此，笔者认为公民基本权利既包含明示基本权利还包含推定基本权利。

    1、明示基本权利

     一个国家的公民，应当享有该国宪法明文列举的各项基本权利。如我国公民根据先行宪法第二章规定，享有以下基本权利：平等权，选举与被选举权，言论、出版、集会、结社，游行，申诉，控告，检举，人身自由，人格尊严等等。在立宪主义国家中，明示基本权利主要通过个体权利、他人义务、政府义务三重规定得以确立，并由人民主权、基本人权、权利制约等宪法原则予以保障。本人认为，明示基本权利对于强化公民法治意识，提升政府责任发挥了很重要的作用，是一个国家宪政实践不可或缺的制度性规范。

    2、推定基本权利

     本人认为权利的推定表现为法律解释上的推论或推拟，从而将那些由法律予以确认的明示权利所隐含或暗示的权利揭示出来。任何立法机构都不可能将公民应当享有的基本权利一一列举，且依据宪法精神，发现及理清公民基本权利乃是现代民主法治国家的基本义务。因此公民基本权利不仅限于宪法的文本宣告，为宪法所暗示或隐藏的权利亦属于公民基本权利范畴。

     （二）、公民基本权利不等于基本人权

     在讨论公民基本权利的同时我们还要搞清楚另外一个概念，那就是公民基本权利是否就等于基本人权。人权，作为人依其自然属性和社会属性所享有的权利，根据其内容、地位、价值与功能上的差异可分为基本人权和非基本人权。基本人权具有绝对性与母体性，非基本人权则仅有相对性，是基本人权的繁衍、派生的产物，我们在这里就不对它赘述，只以基本人权为研究点。在作为主体的人所享有的权利维度中，基本人权是一种最低限度的人格利益，是主体存在的必要前提，是整个权利体系的中轴，集中体现了人权共性，并为人类追求的共同理想。[1]现今世界，无论是资本主义国家还是社会主义国家都普遍遵循《联合国宪章》(1945年)所提出的保障“全人类之人权及基本自由”的宗旨及《世界人权宣言》（1948年）所确认的一系列基本人权与自由原则，并共同谴责或制裁某些严重践踏人权的行为。同时，很多法律界的学者都认为，公民基本权利是基本人权的延伸，是其的一部分。既然全世界现在都那么重视人权，那么如果公民基本权利就是等于基本人权，是否就可以不受任何限制，或者是极少受到限制呢？本人认为：首先公民基本权利不等于基本人权。在公民基本权利体系中,既有基本人权内容，亦有非基本人权内容。二者之间有着以下的界分： 

首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页 1/5/5