企业财务困境的预测方法研究-开题报告-文献综述-参考文献

企业财务困境的预测方法研究-开题报告-文献综述-参考文献(三)

1980年, 邓布拉捧公司(Dun & Bradstreet)对企业破产原因的调查认为,“缺乏管理经验,靠不可靠的经验,彻底的管理无能是倒闭企业中94%企业的倒闭原因”。此项调查结论也说明了管理问题是企业财务困境的根源。

京都大学经济部新小田泰平对破产原因的层次划分隐含如下企业破产逻辑关系:企业经营管理能力欠缺,以及经营管理不善导致财务结构恶化、不良债务、经营赤字、销量减少、库存增加等,最终导致失去支付能力、资本负债率激增,陷于财务困境。

Altman(1994)将财务困境定义为“进入法定破产的企业”。他认为公司在破产前要经历三个阶段:失畋阶段、无力偿还债务阶段和破产阶段。所谓的失败阶段,就是指公司投资的资产现值己经低于资产本身的市价,公司己没有存在或持续经营的意义。但商业失败并不等于破产,公司还有持续经营的可能;无力偿还债务阶段主要指公司不能偿还到期债务,这可能只是一种临时状态,但它可能成为公司破产的前兆;破产则可能是上面提到的两个阶段,也可指企业依法宣布破产。

综上所述,国外对企业财务困境内涵的界定主要包括:企业资金流动性较差、无力支付到期债务和破产这几个方面。而申请破产和破产清算往往被看成是典型的财务困境状况,因此,往往把“企业破产”界定为企业陷入财务困境。总而言之,外国学者普遍认为管理差是财务困境形成的根本原因,财务困境的不断恶化也是从此开始。

(二) 国内研究状况

国内在对财务困境问题的研究中,财务困境的概念始终是学术界争论的一个

焦点,目前,尚未形成一个权威的界定标准。

我国的学者在企业财务困境方面的研究起步相当晚,始于上个世纪末,1999年陈静第一次利用上市公司经营的状况为样本来进行财务困境的研究,她选取了1998年27家ST(特别处理)公司和27家非ST(非特别处理)公司作为样本,从而进行实证分析。研究的结果显示公司在被特别处理前一年里预测的效率比较高,距离被处理的时间越远准确率就越低。

谷祺(1999)将财务危机定义为“企业无力支付到期债务或费用的一种经济现象,包括从资金管理技术性失败到破产以及处于两者之间的各种情况。由于资金技术性管理的失败而引发的支付能力不足,通常是比较次要和暂时的困难,一般可以采取有效的措施来加以补救,比如通过协商,求得债权人的让步并延长偿债期限,或者通过资产抵押等方式来借新债用于偿还旧债”。

陈晓、吕长江、杨淑娥、吴世农(2001 )等,将上市公司被特别处理尤其是因为财务状况异常而被特别处理视为财务困境。陈晓对此的解释是:(1)尽管将破产作为财务困境标志是西方学术界的普遍做法,但上市资格仍然是一种壳资源,即使上市公司面临破产也会有其他公司将其接受,不太可能出现申请破产的情况。因此,在目前阶段用破产来界定中国上市公司的财务困境是不适宜的;(2)特别处理是一个客观发生的事件,具有很高的可度量性;(3)从避免最终清算摆脱特别处理的公司来看,大部分公司的特别处理帽子是通过大规模资产重组才摘掉的,这说明特别处理在一定程度上确实反映出公司陷入了财务困境的状况。

薛锋等认为,可以采用上市公司中因财务状况异常而被特殊处理(ST公司)作为界定财务困境的标志,根据相关法律规定,因财务状况异常而被特别处理的公司绝大部分是因为一年巨亏或者连续两年亏损产生的,由此可见,我国学者是以公司严重亏损作为界定财务困境的标志。

李秉成(2004)将财务困境的内涵界定为以下三个方面:(1)财务困境应包括破产事项,破产包括清算、重组、与债权人达成减少债务的协议等。财务困境事项包含破产事项有利于说明其他财务困境事项可能的最终结果;(2)财务困境应包含企业严重亏损以及现金流量严重不足事项。财务困境中的亏损以及现金流量不足,不是指一般的亏损及不足,而是指在很大程度上导致企业不能支付优先股股利、无偿债能力、资不抵债的亏损及不足;(3)财务困境还应包含不能支付优先股股利、无偿债能力、资不抵债等事项。

佘廉(1993)以国有企业脱困为背景,系统分析了我国企业的困境因素,并提出了企业逆境管理理论;佘廉(1999)在其提出的企业预警管理理论中进一步指出“企业陷入困境最本质的表现是企业管理水平落后,企业外部困难只是暴露和加剧了这种落后的程度和破坏性”。

胡汝银(2003)认为“我国上市公司失败的真正原因可以从管理、治理、产业、宏观环境等不同层面来分析,其中产业因素是上市公司失败的最主要原因,其次为内部管理因素”。

首页上一页 1 2 3 4 下一页尾页 3/4/4