食品安全法律规制研究2013(三)

销售价格:

其次，缺乏食品召回的具体认定标准。我国对问题食品的认定标准并不完善，主要表现为：第一，食品检验的标准较为宽松，所设标准涵盖内容较少；第二，食品的检测技术较为落后，检测设备少而落后，致使检验时间长、检验结果可靠性低等后果。

（三）监管体系不够健全

尽管我国食品安全监管制度已经建立，但并未对具体实施细则进行细化，致使难以达到应有效果，最近频发的食品安全事件就是最有利的证明。

1.监管主体不够明确。

在我国，食品安全监管体制最主要的缺陷就是监管主体的缺位,以分、散、小为特点的食品供应现状无形中提高了食品监管的成本。以《食品安全法》规定国务院应当设立食品安全委员会，负责食品安全的管理工作，实践中，但该委员会只是个空牌子，具体工作还是由上述各部门来做。从横向上看，食品安全的监管权限分别属农业、卫生、工商、环保等部门。这些部门的监管范围相互交叉、相互重叠，同时又存在一定空白，加上部门之间的利益冲突，最终导致难以形成执法合力，难以达到监管效果。

2.监管标准缺乏统一性

为了充分发挥地方政府的自主性和积极性，我国食品安全监管工作由中央和地方政府共同负责，与此同时，中央与地方的监管部门制定了不同的监管标准。如此一来，在实践中有的食品监管难以分段，容易出现空档，无人监管的问题。有的食品又因多部门监管，也容易出现责任不清、互相推诿、监管效率低下的问题，最终导致政府失灵，不仅难以弥补市场失灵的缺乏，还可能导致更坏的后果。

三、完善食品安全法律规制的路径

（一）加强法制建设，构建食品安全立法体系

1.完善并整合现有法律资源

鉴于食品安全问题的综合性与复杂性，其相关法律体系也应当是多层次、综合性的。食品安全法是确保食品安全的基本法律，食品安全问题的不断出现，与这一基本法律落实不到位、监管不到位有着直接的关系。因此，要从食品安全的源头抓起，严格依法监管。除此之外，在完善食品安全法的基础上，对现有的涉及食品安全监管的法律法规进行整合。将每项内容贯穿到所有食品安全监管法中去,实现综合性的统领和指导,从而使我国食品安全立法体系成为一个完整思想和逻辑的有机整体。还建议尽快制定完善配套的法规规章，如食品安全地方标准，食品小作坊、小摊贩、小餐饮等方面的管理办法等等，都需要有关部门和地方加快立法的步伐，并出台相关的指导意见。

2.加大刑事惩罚力度

今后每年都应当开展执法检查，切实推动食品安全法的有效贯彻落实。要强化法律的威慑力，对蓄意制售有害食品的企业和从业人员要从严惩处，对监管执法人员的违法行为也要加大惩处力度，双管齐下，保持严厉打击食品安全违法违规行为的高压态势。这样既可以调动起消费者主动进行食品安全监督的积极性,又可以在一定程度上避免执法上的腐败。在具体的规定中，将食品安全的高度上升为公共安全，并区分食品安全犯罪和产品质量等不同方面，通过加大违法成本来降低违法行为的发生，这样恰恰可以从源头上堵住食品安全的漏洞。

（二）实现制度创新，完善食品安全保障制度

1.完善市场准入制度

市场准入制度是食品安全监管的根本性制度，该制度的核心是食品生产许可。进一步完善市场准入制度，有助于实现对食品安全现状的有效改观。不论企业规模大小，不论企业经济性质，都必须坚持一个标准准入，进而全面提升食品企业及其产品的整体质量水平和安全水平。具体地讲，主要体现在几个方面：首先，食品生产的审查。不仅包括生产中的审查，还包括加工企业生产环境，即合格安全的原材料、相应的生产设备、工艺流程、严格的产品标准、合格的检验设备以及经验能力。其次，食品生产的强制检验。通常情况下，针对出厂的任何食品都必须强制检验，不得免检。最后，食品在投入市场之前，必须市场准入标志。

2.健全产品召回制度

在我国，召回制度往往应用在汽车行业，在食品领域尚未明确。这一制度对企业能够起到警示作用，从而帮助促使企业更自觉维护自身形象。通过这一方式，还可以降低风险，更好地保障消费者的根本利益。因此，完善食品召回制度很有必要。

第一，要厘清各部门的职责权限。笔者认为，产品召回的主管部门应当以质监部门为主，具体职责是负责产品的召回管理工作。同时以农业部为辅，即农业部负责初级农产品的召回管理工作。除此之外，由主管部门根据实际情况将问题食品分为不同级别，并在不同范围内予以施行。

首页上一页 1 2 3 4 下一页尾页 3/4/4