关于虚拟财产的法律属性与保护的学习报告(二)

销售价格:

网络科技是新兴领域在各国起步都相对较晚，比较而言美国的互联网行业要比其他国家相对较早一些。但是美国对于网络虚拟财产的保护方面还是没有单独立法。还是通过法律解释和拓宽已有法律范围的方式来进行虚拟财产的法律保护。

美国属于判例法国家，在美国是通过不断的案例来进行累计经验的。上个世纪90年代末美国出现了多起著名的网络虚拟财产保护案件。对于韩国而言，根据韩国网络游戏产业发达的具体国情。所以韩国尤其独立的《虚拟财产法》。相对于美国将虚拟财产按照不同情况划分到各个不同财产行列的做法，韩国显然更胜一筹。韩国根据其大量的案件实况，总结了虚拟财产侵权的经验和问题汇总，制定了这部独立的《虚拟财产法》。确立了虚拟财产同实物财产同等的可交易地位。在《虚拟财产法》中，游戏中的人物、服饰、装备、账号，货币一样是私有财产的一种，一旦发生虚拟财产侵权事件，可以按照本法进行判决，这方面韩国是较为先进和领先的。

我国香港地区对于网络虚拟财产的研究起步较晚，香港并没有独立的虚拟财产保护法，也没有在法律解释中将虚拟财产真正意义的归为具有真实价值的实物财产一类。在出现网络虚拟财产案件时，根据不同的严重程度进行处理，例如如果出现较为严重的盗窃犯罪或者诈骗犯罪时，会根据刑法对其进行处理。

我国台湾地区对于虚拟财产的法律保护，基本上是沿袭了动产的法律保护条例，将虚拟财产作为动产的一部分进行保护。台湾法律人认为游戏中的账号、装备、人物还有其他网络平台中的账号、游戏币等虚拟财产是作为账号的一部分存在的。拥有账号支配权的个人是这些虚拟财产的所有人。台湾立法者的这种解释确立了虚拟财产的价值，并且承认了虚拟财产可以作为财产权的客体，可以追究其侵权者的法律责任。

2、我国大陆地区对于虚拟财产保护的现状

我国的互联网技术发展相对欧美国家较为落后，对虚拟财产保护的法律制度还不健全，但随着我国网络技术的迅速发展，成为了世界网络用户人数最多的国家，虚拟财产纠纷不断出现，如何解决这些纠纷，保证网络环境有序运行成为我国亟待解决的问题。

2003年，19名律师联合署名的《保护网络虚拟财产立法建议书》被提交到全国人大法律委员会，我国首次提出对虚拟财产进行保护的建议[8]。2009年6月26日，文化部和商务部联合颁布了《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作通知》，这为虚拟财产货币交易的风险防范提供了有效的手段。《通知》规定所有的虚拟货币的交易需实名注册，这就降低了公安机关侦查的难度，更好地保护网络玩家的合法权益。

三、关于虚拟财产法律保护存在的问题

1、虚拟财产保护立法的不完善

随着虚拟财产的交易数量、规模及种类日益增多，有关虚拟财产的纠纷也越来越多，但我国虚拟财产保护的相应立法还处于滞后的状态，我国还没有制定出完整的虚拟财产法，在法院遇到虚拟财产案件时通常借鉴传统的案件来处理或者通过法律解释来扩大法律的适用范围。这种做法与我国“法治”的理念是相悖的，长期以往会造成司法适用上的混乱，从而动摇法治的根基。尽管目前我国已经通过了《民法总则草案》，对虚拟财产的立法已经进入了一个新的台阶，但总则还未生效，在生效前的一段时间内，又如何对虚拟财产进行保护，也是一个难题。再者，《民法总则》也只是原则性地进行规定，如何对虚拟财产进行有效的保护，仍然是一个问题。就我国目前有效的法律中，对虚拟财产保护主要是部门规章以及司法解释，效力较低、可操作性不强，这远远不能适应虚拟财产急需保护的现状。

2、虚拟财产案件管辖难以确定

根据我国诉讼法中针对管辖权的划分原则有属地原则、属人原则，但网络虚拟空间与现实的最大区别就是没有地理位置的限制，因而判断网络侵权发生的具体地点和确切范围并不容易，但管辖总是以某种相对稳定的联系作为基础。而互联网和网络虚拟财产案件本身具有特殊性，传统的诉讼法管辖理论规则不能完全解决问题，无论采用哪一种原则处理虚拟财产都会遇到以下三个难题：首先，网络空间的虚拟性使得传统的地域管辖基础陷入了困境，因为互联网具有跨地域性以及虚拟财产交易具有特殊性，人们通过网络进行的交易而产生的纠纷很容易超出现在法院的管辖范围，法院能否有可能超出管辖范围对非辖区内的被告行使管辖？这就给我国诉讼制度带来了极大的挑战。

3、虚拟财产纠纷解决的成本高

首页上一页 1 2 3 下一页尾页 2/3/3