论我国刑事立案监督存在的问题及完善-开题报告

一、文献综述

（一）国内刑事立法监督

刑事立案监督是人民检察院对公安机关应当立案的案件没有依法立案，不应当立案侦查而立案的，以及刑事立案活动是否合法所进行的法律监督。

刑事立案监督表现为刑事立案监督是一种司法救济程序，而不是刑事立案程序必经的法定监督。从刑事立案监督的目的来看，是为了纠正刑事立案主体在刑事立案活动中的司法不公现象。刑事立案监督具有强制性。既包括依据刑事实体法进行的实体监督，又包括依据刑事程序法进行的程序监督。

根据我国《刑事诉讼法》第18条、第87条的规定，检察机关刑事立案监督的内容是：

1、依法应当立案侦查的案件，公安机关是否立案侦查。即符合《刑事诉讼法》第83条、第86条规定之情形，公安机关均应立案侦查。公安机关对其所发现的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，或对于报案、控告、举报和自首的材料，经审查认为有犯罪事实需要追究刑事责任的案件，应立案侦查而不立案侦查的，检察机关依法对此予以审查和监督。

2、公安机关对应当立案侦查的案件是否有管辖权。根据《刑事诉讼法》第18条的规定，除了由检察机关立案侦查的案件和自诉案件，其他刑事案件均由公安机关直接受理。检察机关通过立案监督发现和纠正公安机关越权立案的违法情形。

3、不符合法定立案条件不应当立案，而公安机关予以立案的，检察机关通过立案监督予以纠正。

加强刑事立案监督对及时有力地揭露、证实和打击犯罪有着重要意义，体现了司法机关同犯罪作斗争的积极主动精神。并可以有效地保障无辜的公民不受刑事追究。通过刑事立案监督，可以避免发生错案，切实保障公民的人身权利、民主权利、财产权利和其他合法权利，这是刑事诉讼中保障人权的重要方面和环节。对减少和遏制有案不立、有罪不究、以罚代刑等执法不严的问题发挥了积极的作用，对维护社会主义的严肃性和权威性等方面有着不可低估的作用。

加强刑事立案监督、完善立案监督体制是确保严格执法、准确执法、公平执法和维护社会公平正义的根本保证。因此，完善刑事立案监督的有效机制、拓宽刑事立案监督知情渠道以强化立案监督的效力就成为一个重要的课题。由于我国现行的法律对法律监督规定的较为原则和滞后，导致有些法律规定在现实中难以操作，特别是刑事立案监督方面常常是处于被动监督和监督效果不尽人意的状况，因此必须在刑事诉讼法修改中完善立案监督的有关规定。

目前《人民检察院刑事诉讼规则》虽然对刑事立案监督工作的执行和分工做出了具体规定，但是在具体办案过程中，这些规定还不完善，可操作性差。因此有必要就有关问题进行探讨，从而使刑事立案监督工作真正体现立法者的意图，完善人民检察院法律监督职能，使当事人的合法权益得到更加有效地保护。

在完善刑事立案监督制度方面，一是要加大对公安机关刑事立案和撤案的监督力度，赋予检察机关一定的机动侦查权。二是要完善刑事立案监督的对象和范围，增加或者明确检察机关对立案机关的立案违法情况进行调查和处理的手段。三是要明确立案机关接受检察机关监督的义务，追究不接受检察监督的立案机关及其工作人员的责任。

（二）国内刑事立法监督存在的问题

1、立案监督的范围不明确。从主体上说，我国刑事立案监督的对象仅限于公安机关，而对人民法院、人民检察院、国家安全机关、军队保卫部门及其他具有一定刑事立案权的主体都不属于立案监督的范围。从范围上讲，我国的刑事诉讼法仅仅规定了“应当立案而不立案”的情形，而对于“不应当立案而立案侦查”的情形以及“立案后又撤销或者另作劳动教养、治安处罚等情形都没有在立法上予以明确规定。

2、立案监督线索来源渠道狭窄。虽然法律规定了检察机关的立案监督权，但是对于检察机关如何获得立案监督的信息却缺乏明确的规定。目前，检察机关立案监督的线索来源主要集中在当事人举报、申诉及各机关信访部分的移送，线索相对狭窄。这就造成了很多应当立案监督的案件无法进入立案监督程序。

3、立案监督缺乏保障机制，效果不好。对于检察机关立案监督的案件，有些公安机关或人员存在抵触情绪，从而不愿意配合甚至消极抵触，导致存在着有案不立、有案不移的现象。虽然刑事诉讼法规定了检察机关立案监督的权威性和不可违反性，但是由于检察机关的立案监督权实际上是一种“软权力”，法律对如何保障公安机关接受监督缺乏相应的强制手段和处罚措施，因此很难达到监督效果。

4、监督效益较低，不利于诉讼进行。根据刑事诉讼法的规定，人民检察院审查后认为符合立案条件，发出《说明不立案理由通知书》，公安机关应当在7日内答复；人民检察院认为公安机关的不立案理由不能成立，发出《通知立案书》，公安机关在15日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院。。

二、论文提纲

第1章绪论

第2章我国刑事立案监督存在的问题及其根源

2.1立案监督立法上存在的问题

2.1.1 立案监督对象单一

2.1.2 立案监督期限不全面

2.1.3 立案监督权限不足

2.2实际工作中刑事立案监督遇到的问题

2.2.1立案监督信息渠道不畅

2.2.2人力和物力严重不足

第3章我国刑事立案监督制度的若干完善建议

3.1立法上的完善

3.1.1扩充立案监督对象

3.1.2增加立案监督权限

3.2实践中的完善

3.2.1树立正确的立案监督观念

3.2.2要敢于监督、善于监督

3.2.3拓宽刑事立案监督案源渠道

3.2.4进一步加强办案规范化建设

三、参考文献

[1]孙美丽.刑事立案监督的实务分析[J].法制与社会,2018(09):98-99.

[2]高雪梅.基层检察院刑事立案监督工作存在的问题及完善建议[J].法制与社会,2017(30):170+182.

[3]刘宁.我国刑事立案监督问题研究[J].山东行政学院学报,2017(04):60-63.

[4]刘富奇.完善调查权运行机制增强刑事立案监督效果[J].学术论坛,2016,39(12):136-139.

[5]王东海,李方.刑事立案监督“互联网+”的瓶颈与路径[J].福建江夏学院学报,2017,7(01):64-72.

[6]余津.刑事立案监督中的法律问题解析[J].人力资源管理,2016(08):286-287.

[7]薛正俭.再论我国刑事立案监督之完善[J].中国检察官,2013(19):54-56.

[8]高嘉篷.刑事立案监督制度的困境与出路[J].中国检察官,2013(09):46-49.

[9]黎伟文.小议刑事立案监督的现状与完善[J].广西师范学院学报(哲学社会科学版),2011,32(S2):68-70.

[10]李智,张杰.论刑事立案监督的缺陷与完善[J].天津法学,2011,27(01):98-103.

[11]申君贵,刘慧.刑事立案监督立法完善问题研究[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2010,34(03):24-27.