浅谈社会保障制度与社会公平(二)

结果公平是指个人贡献与其收入相一致，也是人们通常意义上所理解的收入公平。结果公平是社会公平与否最直观的体现，也是社会判断公平与否最直接的标准。结果的公平是建立在机会公平与过程公平的基础上的。

在这三个意义上的社会公平中，市场常常是失灵的，而且甚至是造成这些不公平。市场分配的标准是要素，即人们所掌握的资源。社会上通常不可能拥有平等的资源，资本在与劳动相比中天生就占有优势地位，更遑论所有人都能占有相同的资源了。人们通常以为市场能够保障过程的公平，但占有优势地位的人往往拥有游戏规则的制定权，因此制定出对自己有利的规则。简而言之，机会不公平会导致过程不公平，这两者的不公平又会导致结果不公平，结果不公平又反过来在下一轮的分配中导致机会的不公平，从而形成一个恶性循环。因此，促进社会公平需要建立完善的社会保障制度。

二、社会保障制度的公平性分析

现代社会保障制度设计上也遵照公平原则。社会保障制度经历了100多年的发展，其目的已经转换到促进社会公平的目标上。在选票政治时代，社会保障法律的制定也很难简单的被资本、权力等优势要素所垄断，同时以法律的形式将社会保障制度固定下来并依据法律实施和仲裁已经成为发达国家法制社会的常态。在这个意义上，社会保障制度的规则公平得以确认。

（一）机会公平

社会保障就是要对在某些方面处于弱势地位的个人给予一定的保障和救助以确保其基本的生存权利和发展权限。现代社会保障从其目的而言，就是对个体给予帮助，这种帮助首先是以“个体”为单位而非团体的，这也就是说，社会保障应该平等的面向其所有在相关方面有需要帮助的人。现代社会保障制度明确的提出，不管职业、身份、性别或民族、地域等方面的不同，公民都可以参与社会保障并在有需要并符合保障条件时获得保障。现代社会保障往往追求制度的普遍性，要覆盖所有国民。例如英国全民免费医疗制度，医疗作为福利免费向“所有国民”提供，所有国民都成为了制度的受惠者；德国在社会保险法规中明确规定了该险种的义务参保人，而其他人员作为志愿参保人，没有任何人会因为任何原因规定被排斥在该制度之外。2009年，德国法律规定所有居民必须参加任何一种医疗保险，即使是医疗费用能够完全自理的富豪阶层，这也就意味着德国实现了医疗保障的全民覆盖。中国同样在建立社会保障之初就将“广覆盖”作为制度的重要原则。

结果公平

这里的结果公平是指所有参与社会保障制度项目的参保人在面临相同境况、条件一样时享有一样的待遇给付，即确保该制度的输出是公平的。

确保这一制度的结果公平同样有两种不同的原则：一是参保人权利义务一致原则，例如德国“参加社会保险并按规定缴费是能够获得社会保险金的前提条件，而社会保险金数额的多少也直接与个人的缴费情况挂钩”。80年代的养老保险私有化改革中兴起的“个人账户制度”更是在权利义务上走向了另一个极端——个人养老金完全取决于自己工作期间缴纳的费用——甚至丧失了社会的再分配功能。二是零义务原则，这种情况一般出现在福利国家，政府为所有公民提供基本服务，并不直接以公民承担义务（缴费）为条件（但任何国家公民承担间接的义务都是不可避免的）。

三、社会保障制度的公平效益分析

社会保障制度自身的公平性特征为全社会的公平起到了正向推动作用，这种公平是包括各个阶段、各个层次的，这种公平主要就是通过其“再分配”的功能得以实现。

（一）结果公平

通过收入的再分配使风险由“参保人全体”共同分担，调节了收入差距，有效的保障了社会弱势群体的权益与生存，实现各个方面的结果公平。1）代际公平：实现年轻一代和老年人之间的再分配，平滑老年人的消费能力变化。如现收现付的公共养老金制度，年轻一代作为劳动者缴纳的社保费用通过既定给付计划，即期支付退休人员养老金，并确保能有较高的替代率，这就是年轻人向老年人的转移；2）性别公平：实现男女之间的公平分配，尤其体现男人对女人的帮助义务。还是以养老金为例，由于男人退休时间晚（意味着缴费时间长）、预期寿命相较于女人更短，在公共养老金（即第一支柱）制度下，女人相较于男人更长的退休年限所获得的养老金即是来自于男人的转移；3）群体公平：更直接的体现为富裕阶层向低收入阶层的再分配。在筹资机制上，社会保障要求高收入者多缴费，低收入者少缴费，但高收入者往往因其生活水平高而享受更少的社会保障机会，通过“缴费”和“机会”之间的差距相当于间接的向低收入阶层转移财富。如德国在社会保险中低收入群体在缴费方面可以更多的得到来自雇主和政府的补贴[6]。另一个不缴费的例子是英国的国民卫生服务计划（NHS），通过一般税收向所有国民统一征税，但由于公立医疗服务设施老化、技术水平较低，富人阶层一般会选择私人医院就医保健，这就相当于负责缴费而由中低收入阶层享受服务。

（二）机会公平

每个人从出生起所享有的资源就是不同的，这种资源的差异来自于多方面，不可能通过社会保障一项制度就完全实现公平。更客观而言，社会上资源占有的不平等会长时间存在。但社会保障制度确实在提供机会公平方面起到了改善的积极的作用，而这种机会公平的实现更多的是通过结果公平引致的。例如，通过养老保险，年轻一代对其父母辈承担更少的赡养义务，这样年轻人就有更多的资源投入到自己的生活中；再如，医疗保障体系的建立使负担不起医疗费用的低收入阶层同样可以享受医疗服务，不至于因为疾病而导致倾家荡产，这就一方面保障了低收入阶层的生存权使其有了进一步竞争的基础，同时减少了由疾病引起的财务负担。

总 结

现代社会保障制度以其自身制度的公平性和再分配性质推动了社会中机会公平、过程公平、结果公平的改善，促进了社会公平。现代社会保障的公平核心价值与发达国家的实践与改革为我国社会保障制度更高的公平性提供了借鉴——如进一步提高保障的覆盖面，失业保险制度惠及更多的流动人员；更公平合理的待遇水平；更广泛的保障项目等，推动社会保障制度为缩小收入差距、促进更广泛的社会公平扮演更加积极的角色。

参考文献

1、李珍：《社会保障理论》（第三版） 中国劳动社会保障出版社，2013，06

2、鲁全：《德国社会保障制度与社会公平》 中国人民大学学报  2009，第二期

3、郑岩、杨志宏：《社会保障与社会公平相关性的理论分析》[J];税务与经济;2011年04期

4、晋利珍：《罗尔斯公平正义论对我国农村社会保障制度建设的启示——基于经济伦理视角分析》[期刊论文]-人口与 经济 2008(1) 5

5、杨思斌：《我国社会保障制度的公平原则及其实现途径》 [J]. 当代世 界与社会主义,2007 年第 5 期 8月

6、彭宅文：《社会保障与社会公平——地方政府治理的视角》中国人民大学学报  2009，第二期