中国上市公司信息披露的制度缺陷及治理对策(三)

销售价格:

（二）信息披露不及时

按照规定，当上市公司发生重大事件时可能会对股价造成影响，上市公司必须及时向社会公众发布。但相当一部分上市公司，故意违反该项规定，对公司的收购、兼并、债务纠纷及股权转让等重要财务信息都不及时公布，以维持股价，造成假象误导投资者。如：2010年10月，东华科技在21日签订价格超7亿元的海外总承包项目合同，这将是公司对海外市场开拓的重大突破。公司在25日夜间才公告这一消息。另一方面，在公司公告前一个交易日，交易龙虎榜中有机构现身，前五名席位买入共计达7328.35万元之多，远远高于前五名席位的卖出总数，由此看来，东华科技有信息披露不及时以及信息泄漏的嫌疑。2010年7月，紫金矿业的紫金山铜矿湿法厂污水泄露，停产可造成经济损失超过3亿元，而另据统计，该流域死鱼和鱼中毒约达378万斤，该事件被福建省有关部门认定为重大突发环境事件，污水泄漏事件发生在7月3日，而公司发布公告披露的时间已经是9天之后的7月12日。拖延重要信息的披露时间以取得增量利益或减少存量损失的内幕交易，主观上动机很明显。

（三）信息披露虚假不实

上市公司披露的信息虚假主要包括虚假记载、误导性陈述和重大信息遗漏。根据中国证监会行政处罚数据库提供的数据，2000年1月——2005年9月，中国证监会颁布的行政处罚决定书累计1011份，其中对虚假陈述违法行为累计颁布的行政处罚决定书855份，在这其中上市公司占732份。由此可见信息披露虚假不实是中国证券市场最突出的问题。近年来，信息虚假的案件不仅数量在增加而且涉案金额巨大，手段也越来越复杂。如红光实业在发行申请文件中虚构产品产量、虚增产品库存，同时隐瞒关键生产设备几近报废的重大事项；而最近几年的信息虚假手段复杂且隐蔽，最典型的莫过于银广厦事件，公司伪造出口合同、报关单、纳税凭证，到系统地编制虚假财务会计报告，可以说是集造假手法之大成。信息虚假不实不仅有上市公司的积极策划而且有中介机构、甚至是地方政府的积极参与，例如大庆联谊事件中，大庆市体改委、大庆市工商局、大庆市国税局等政府部门为配合公司上市，倒签了公司成立批文和营业执照的时间，黑龙江证券登记有限公司向中国证监会提供了虚假的股权托管证明。这些事件使投资者的资金受到了损失，更重要的是对参与市场投资证券的信心遭到了破坏。

（四）利用关联交易粉饰财务报表

上市公司大多为集团型企业，股份制改组后，上市公司与改组前的母公司及母公司控股的子公司之间存在着复杂的关系，中介公司一旦审计不深入，利用关联交易粉饰财务报告的情况存在较多。如：2005年4月底，沪深两市最新的“每股亏损王”新鲜出炉——重庆实业（以下简称重实），以每股亏损14.08元创下历年来股市单股亏损新高，股价也从4月19日开始连续5日跌停。2004年年报的合并资产减值准备表显示，该公司共计提了6.6亿元的减值准备，其中由于德隆事件计提资产减值准备共6.3亿元，加上计提的预计负债，德隆事件对重实净利润的影响为9.5亿元左右。翻阅重实2001至2003年年报可以发现，一直以来，该公司披露的前四大股东皆为：北京中经四通、重庆皇丰实业、上海万浦精细和上海华岳投资，并且声称：他们之间“不存在关联关系”，但事实并非如此。在2004年6月发布的2003年报补充公告，这前四大股东全部为德隆国际控制的子公司。也是在这份迟到了多年的补充公告中，重实承认“德隆派出的人员占据了我公司董事会大多数席位，德隆已实际控制了我公司董事会”。深交所在2004年7月，对重实这一“六亲不认、隐瞒关联关系”的行径进行了公开谴责。根据重实的补充公告，至少从2002年开始，重实已经被纳入了德隆系的资金链条。2002年9月至2003年9月，重实依靠德隆系旗下其他控股公司的担保，从各商业银行贷款近4亿元。具体如表1所示：

表1：重庆实业的贷款担保链

时间担保人担保金额

(亿元) 担保方式担保事项

2002.9.29 新疆屯河 1 连带责任交行贷款重实1亿元（2.5年期）

2003.10.8 0.25 华夏银行贷款重实0.25亿元（1年期）

2003.11.29 0.4 招行贷款重实0.4亿元（1年期）

2003.5.21 0.2 交行贷款重实0.2亿元（1年期）

2004.3 0.4 建行贷款重实0.4亿元（1年期）

2003.6.20 新世纪金融&北京国创 0.9 连带责任民生银行的综合授信重实0.9亿元（1年期）

2003.8.28 金新信托 0.2 连带责任招行贷款重实0.2亿元（1年期）

2004.3.30 0.2 招行贷款重实0.2亿元（1年期）

2003.9.28 金络电子 0.4 连带责任兴业银行贷款重实0.4亿元（1年期）