论中国违宪审查制度的完善2014

2、赋予公民、法人以宪法控诉权

由于工作程序的司法化，运用法律程序来解决宪法问题可以作为一个法律问题来对待，这就在客观上为公民和法人的宪法控诉权的行使提供了条件。无论从哪一方面来讲，公民和法人的宪法控诉权都有利于宪法权威，凡是宪法至上的国家都重视公民和法人的宪法控诉权。一方面，宪法所调整的社会关系中，国家权力与公民权利的关系是基本的宪法关系，当公民认为国家机关的行为破坏了宪法赋予自己的权利时，按照法律程序申请审查是宪法适用所决定了的；另一方面，宪法的目的在于保护公民的权利免受国家机关的侵害，当他们的权利受到侵害时，赋予宪法上的救济手段是民主与法治的重要体现。

（五）扩大违宪审查的范围

在事先审查中，应该增加“批准”的范围，这样有利于保证法律的一致性和连贯性;在事后审查中，应该规范被动审查的方式，对于公民、组织和其他机构提出的审查建议要进行判断，并作出相应的说明，书面给予当事人答复。

另外，还要增加法律的规定，对除行政法以外的其他法律部门也作出相应的规定。例如，在市场经济条件下，影响公民宪法权利的团体行为也应当列人违宪审查之列，目前，这些团体主要有两类:一类是营利性的组织，即企业。企业为了自己的经营需要，制定内部管理规则以及吸收劳动力和签订用工合同，这些行为与公民的权利有密切的关系，如果这些行为违反宪法和法律，对公民宪法上的权利构成侵害。这些行为虽然不是国家机关的行为，但公民宪法上的权利只要受到破坏就应当有法律的保护。另一类是非营利性组织，包括事业组织。这类组织由于其“准国家机关”的性质，所以常常自己制定内部规则并为公民设定某些非法定义务，因此对它们的审查是十分重要的。

（六）加强违宪审查的监督

目前我国对于法院的审判活动由检察部门进行监督，作为专门的检察监督机关，检察部门的工作起到了很大的作用，但是，仍然会受到权力机关和行政机关的诸多干涉，如果继续由其对司法中的违宪审查进行监督的话，会不利于违宪审查效果的实现。

笔者认为，我国应该设立专门的违宪审查监督机构，从属于检察机关内部，不仅对立法中的违宪审查进行监督，还要对司法中的法律判断与选择适用进行监督。除此之外，各权力机关和行政机关、公民、法人和其他组织也可以对违宪审查提出自己的建议，由专门的监督机关进行受理，并给以答复。

【引文注释】：

[1] 盛洪.宪政经济学与宪政改革. [M] .布坎南.《宪政经济学》.中文版序.

[2] 许崇德.有了好宪法必须贯彻实施. [N] .中国青年报.2003-12-04.

[3] 沈宗灵.比较宪法——对八国宪法的比较研究[M] .北京:北京大学出版社. 2002.

[4] 龚祥瑞.比较宪法与行政法. [M] .法律出版社.1985年版.第114页.

[5] 龚祥瑞.比较宪法与行政法. [M] .法律出版社.1985年版.第119-120页.

[6] 马岭.德国和美国违宪审查制度之比较. [M] .环球法律评论.2005年第2期. 154-164页.

[7] 费善诚.试论我国违宪审查制度的模式选择. [J] .政法论坛.1999, (2): 102.

【参考文献】：

[1]周叶中.宪法[M] .北京：高等教育出版社，2000：403-404.

[2]沈宗灵.比较宪法—对八国宪法的比较研究.北京大学出版社，2003：156-162.

[3]张千帆.宪法学导论.法律出版社，2004：149-150.

[4]张庆福.宪法学基本理论.社会科学文献出版社，1994：647.

[5]胡锦光.违宪审查比较研究[[M] .北京：中国人民大学出版社，2006：132-135.

[6]姚国建.违宪责任论[M] .北京:知识产权出版社，2006：241.

[7]龚祥瑞.比较宪法与行政法.[M].法律出版社，1985年版：114.

[8]王克稳.我国违宪审查制度建立的主要法律障碍. [J] .现代法学，2000，（2）：32-36.

[9]马岭.德国和美国违宪审查制度之比较[M] .环球法律评论，2005，（2）：154-164.

[10]童之伟.“宪法司法化”引出的是是非非[J] .中国律师，2001，（12）：56-60.

[11]高凛.论我国违宪监督制度的健全和完善[J] .宪法与行政法学，2000，（5）：36-42.

[12]袁骁乐.试论我国违宪审查制度的建构[J] .天府评论，2001，（08-23）.

首页上一页 2 3 4 5 下一页尾页 5/5/5

论中国违宪审查制度的完善2014(五)