中国上市公司信息披露的制度缺陷及治理对策(五)

    上市公司的经营过程是一个动态的过程，由于存在信息不对称，投资者不可能像公司一样清楚公司经营的变化，所以上市公司应毫无拖延的依法披露有关重要信息。目前，《公开发行股票公司信息披露实施细则》中规定：股份有限公司提供的中期报告，应与每个会计年度的前6个月结束后，60日内编制完成，年度报告应于每个会计年度结束后120日内编制完成。可见，此规定给上市公司提供了宽松的时间，期间容易造成不合理的内幕交易，并使投资者不能及时得到有关信息。

    （七）信息披露的不充分、不完整

    主要表现在以下几个方面：一是对关联企业之间的交易信息披露不够充分、完整；二是对企业财务指标的揭示不够充分、完整；三是对资金投资去向及利润构成的信息披露不够充分、完整；四是对一些重要事项的披露不够充分、完整；五是借保护商业秘密为由，故意隐瞒重要企业会计信息。上市公司应依法充分公开内容完整的财务报告，充分公开实际发生的法定重大事件范围内的事项。事实上，中国上市公司的财务报表的多是不充分、不完整的，对于关联交易等重大事项很少有作充分披露。

    （八）信息披露的虚假性

    招股说明书的过度包装造成盈利预测偏差严重以及虚假陈述和利润操纵行为严重。上市公司披露的信息必须准确、真实，不得虚假记录、误导或欺诈，这是最基本的要求，但是有些上市公司的信息披露失实，从招股说明书到临时、定期招生，一直是慌话连篇。

    以上种种原因归根结底是强制性信息披露制度本身缺陷性的影响。强制性信息披露制度在提高上市公司信息披露质量方面发挥着至关重要的作用。然而，强制性信息披露制度本身也存在缺陷性，随着整个经济环境变化速度的加快，投资者对上市公司信息的需求越来越高，强制性信息披露很难赶上投资者信息需求的变化：当前投资者对信息需求的深度和广度大大提高，每一项投资决策的做出，不仅要依据财务信息、物质资源信息，还要依据非财务信息、知识资源信息，而后者的取得大部分依赖于公司的自愿披露；在另一方面，随着资本市场的扩大，上市公司数量激增，买方市场的特征突显，对投资者的争夺加剧。当投资者对上市公司信息披露质量不满、在证券市场整体面临“诚信”危机的情况下，很多上市公司期望通过自愿信息披露突出公司竞争优势，展示公司形象，提高公司对投资者的吸引力；最后投资者购买的上公司的未来，而不是过去和现在，基于历史成本信息的强制性披露制度显然不能完全满足投资者的需要。对于上市公司有动力自愿披露的信息，强制披露不但没有必要，甚至会降低信息披露的质量。

    五、完善措施

    （一）加强对上市公司信息披露监督与管理

    上市公司及证券公司等相关披露信息的主体应做到：保证披露信息的内容真实可靠，这也是对披露信息的最基本的要求，如果披露的信息连真实性都不能保证，试想整个证券市场将是一个什么样的混乱局面。然而我国目前证券市场中披露的虚假信息处处可见不容乐观。；披露的信息应完整充分，不能有所保留，不完整的信息不是好信息，甚至于可以说不能算作信息。有时不完整的信息不但不能让投资者了解到相关信息里面的内容，反而会给投资者在解读时带来误导甚至理解与事实相关的后果；信息披露应及时，证券市场瞬息万变，信息披露的不及时可能会对投资者造成损失从而打击投资者的投资信心；信息披露不能随意、不严肃，上市公司包括证券公司等对披露的信息应持严谨的态度，对披露信息的真实性负责，从而提升投资者对相关信息披露主体的信任程度。另外，主动披露信息也是法律规定及证券市场的要求，由于信息获取渠道、获取时间、获取范围等方面的不对等性，从而使得投资者始终处于一个弱势地位。如果信息披露主体披露信息不主动一味的被动披露，那将更加拉大公司与投资者之间信息不对等的距离。

    （二）加快证券市场法律法规体系的完善

    证券市场的信息披露的监管离不开现行的法律法规，应当十分重视信息披露的违规法律责任，使违规者受罚，投资者的利益得到赔偿，实现市场的公平公正。然而我国在今年来的不断发展如加入WTCT，注册会计师业务范围不断扩大，会计事务所脱钩改制等情况，对注册会计师、监管力度等提出了更高的要求，现行的法律，如《注册会计师法》等中的一些规定已不适应我国的具体证券市场情况，这就要求应及时的做出修改、补充，完善条款。现行的不同法律间的矛盾，往往导致司法判决不一。因此要完善我国的信息披露制度，必须加快法律法规体系的完整，减少甚至逐步消除不同法律间的矛盾。完善不同法律中对注册会计师的工作成果、应承担的法律责任、以及两者的因果关系、注册会计师是在符合专业标准的前提下是否还要承担法律责任等问题的不同界定，消除矛盾，同时充分重视《独立审计准则》，并将其中规定的一些民事、行政责任等写入相关法律，提升技术标准的权威性，加强执法的公正性。

    （三）建立有效的会计信息披露监控机制

    1、加强证券监管机构的监管力度

    首先要树立正确的监管理念，包括监管机构、企业和投资者的监管理念，只有这样才能从各个方面提升对市场、对会计信息披露的监管力度。在会计准则框架体系方面，应将相互关系及执行效力，依据梳理好的规定进行明确；在内容方面可以加强市场重大会计问题及相关案例的关注度，从细化和增强会计准则，并增强操作性的角度完善其内容，对公允价值计量和可能产生的较大市场影响做出研究，不断细化规定，按照实际适时制定操作性指引，同时密切关注国际方面的财务报告准则，适时进行会计准则的动态完善。其次应加强对于证券市场中的造假行为的处罚力度，提升媒体的诚信监督度。我国应加大对证券机构的监督投入，撤销不必要的行政干预，增强证监会的权威性，同时加大对虚假的陈述和重大遗漏的惩处力度，视情节的严重程度给予警告等处罚，追究相关责任人的民事、行政、刑事责任，绝不姑息。对于新闻媒体及社会舆论对于抑制上市公司的监督力度是对证监会的补充，可有有效的曝光上市公司的不法行为。提升媒体人员的自身素质和专业水平，增强媒体的公正性，独立性，坚决杜绝有偿新闻，客观报道，可以有效的提升新闻媒体的监管质量和深度。再次要加强监管的法律机制，建立有效、经济、可执行的司法和执法，使司法救济更加便捷、低成本。严力杜绝效率低、费用庞大，程序复杂，诉讼范围小的弊端局面。