论我国行政赔偿标准(二)

（一）行政赔偿的概念 

行政赔偿标准，就是指行政机关对由于自己行为造成的他人的损失应当承担 哪些赔偿责任的程度以及范围，它是最终明确国家应承担何种赔偿责任的量化的 指标所必须遵循的具体准则。从狭义上讲，行政赔偿标准就是指行政赔偿金的具 体金额。然而在广义上，行政赔偿标准还必须包含行政赔偿的具体方法以及行政 赔偿标准的设定方法两个层面的内容。行政赔偿标准的高低对受害人受到救济的 程度与行政赔偿制度将产生何种社会效益具有直接的决定性作用，在国家赔偿制 度中的意义非比寻常。“在《国家赔偿法》刚刚颁布的时候，民众对这部法律的 评价十分可观，甚至称它为中国民主法制建设过程中的一个关键性的里程碑，称 赞其是对宪法赋予的公民基本权利的兑现法等等可是，十多年过去了，人 们逐渐发觉到它的效果并不那么尽如人意，这和国家赔偿的标准具有十分重要的关系。 

（二）确立行政赔偿标准的基本原则 

国际上通行的行政赔偿标准原则

大体来说，世界上在赔偿标准的规定上主要奉行类型不同的三种原则，也就 是惩罚性原则、补偿性原则以及抚慰性原则。这三种原则各自代表了三类水平各 异的赔偿标准：

第一惩罚性原则

所谓惩罚性原则，即是赔偿标准在对待侵害方时持有惩罚性的态度，侵害方 不仅有赔偿足够的弥补受害人所受到的损害的费用之外，还要支付对自身侵犯他 人各种合法权利的行为必须承担责任的个各种惩罚性费用o这实际上表明赔偿额 等同于损失额以及惩罚金额之和，因而这一原则所规定的的赔偿金额是相对较高 的。在英美法系国家，惩罚性赔偿的运用时相当广泛并且有普遍存在争论的制度。 这种制度“不单单对美国法造成了很多影响，还对其他英美法系国家，其影响甚 至波及到很多大陆法系” O

第二补偿性原则

所谓补偿性赔偿标准，也就是指侵权人对受害人支付的赔偿金额和受害人实 际所遭受到的损失基本相同的一类赔偿标准。在当前世界各国，补偿性赔偿标准 是一种相对比较通用的确定行政损害赔偿金数额的标准。在这种赔偿原则下的赔

1房绍坤、毕可志编著.国家赔偿法学[M].北京大学出版社.2004第78页 偿额可以有效补偿受害人遭受到的实际损失，补偿性赔偿原则下的赔偿标准与受 害人实际所受损失额相等。

第三抚慰性原则

所谓抚慰性赔偿标准，即指国家给予受害者的赔偿数额不足以乃至远远低于 受害人实际上遭受的损失的一种赔偿标准。这种赔偿标准的重要功能是国家对受 害人承认自己所犯错误迸行表示的一种态度，给予受害人适当的抚慰，行政赔偿 对受害人实际遭受的损失进行的赔偿额一般只带有象征性的价值。该种原则表明 行政赔偿不会对受害人的遭受的实际损失进行足额充分的救济，国家机关自身的 属性以及特征注定行政赔偿仅仅是一种象征性的抚慰，赔偿的具体金额不得超出 实际所造成的损失额。采纳抚慰性的赔偿标准比较适合经济发展不高的国家实现 行政赔偿制度的基本作用，对于扩大行政赔偿的范围十分有帮助。然而，侵权者 不必全部赔偿受害者的实际损害，这和侵权行为法的一般规定存在矛盾，导致这 种赔偿标准具有诸多弊端的不可避免性。

我国确立行政赔偿标准的原则

我国在最初制定《国家赔偿法》的时候，对于行政赔偿标准的问题，所确定 的立法原则主要停留在“让受害人所受到的损失可以获得适当弥补”和“结合国 家的经济以及财力有能力负担的境况”，当然，也结合到了那个时期依法行政的 总体状况。源于这些立法依据，直接造成了中国行政赔偿的标准注定是抚慰性的 赔偿标准。在2010年，《国家赔偿法》的修正从体现对人权的深入尊重以及保护 为初衷，对行政赔偿的各种标准进行了适当的调整尽管如此，调整后的标准， 无论是人身权的损害，还是财产权的损害，我国都并没有能对受害人的损失给予 足额的赔偿，仍然沿用的是抚慰性赔偿标准” I从当前实际情况来说，抚慰性 原则己经远远无法对受害人的损失进行有效弥补，并且，随着中国的经济发展状 况已得到极大提升，应该具备了对行政赔偿标准进行相应要提高的能力。从世界 各国的赔偿制度的运用情形来看，间接损害以及精神损害已由相当多的国家纳入 行政赔偿的范围之内，所以，我国也应顺应世界潮流，进行相应的改革以及完善。

（三)我国行政赔偿标准

人身损害的赔偿标准